[quote=_ё_;35005041] канеш отражал![/quote]
совместным парадом красной армии и фошизтов во львове..
бггггг
окуенное отражение агрессии
бгггг

166-Ring >это для примера:
[u]Как писала фронтовая газета, труп Матросова обнаружили не на амбразуре, а в снегу перед дзотом. Вероятно, он смог взобраться на крышу огневой точки и попытался расстрелять немецкий пулеметный расчет через вентиляционное отверстие, но был убит. Сбрасывая труп, чтобы освободить отдушину, немцы вынуждены были прекратить огонь, и товарищи Матросова за это время преодолели простреливаемое пространство. Тело также могло упасть таким образом, что закрыло немцам сектор обстрела. Подвиг солдат действительно совершил, но на амбразуру не бросался: такой способ борьбы с вражескими дзотами абсурден.[/u]
Но фильм посмотрю, если найду. Хотя бы объективности ради. Об этом я писал - должен быть доступ ко всем возможным источникам и свобода их обсуждения.

[quote=arcanum;35005464]Об этом я писал - должен быть доступ ко всем возможным источникам и свобода их обсуждения[/quote] Да ради Бога. Может тогда отпадёт желание "рассуждать с легкостью необновенной".

170-arcanum > это и называется -закрыть амбразуру своим телом.
вам, защитникам педерастов не понять

169-хмурый > политика, не для средних умов. не напрягайся.

та я давно уж понял, шо поцреоты не нарягаются. а просто расслабляют булки..
за них начальство думает ..
бгггг

161-Val555 >
168-Val555 >
[quote=Val555;35005450]Это высказывание да же за уши трудно подцепить к этому закону. [/quote]
Я вас умоляю. Сидят люди и за гораздо менее подцепляемые вещи. У нас человека судят за то, что он украл деньги у организации, которая заявляет, что ущерба не было и претензий нет; посадили человека за то, что он украл сам у себя нефть и не заплатил налоги; осудили за то, что украл лес, хотя есть платежки (в подлинности которых сомнений нет), подтверждающие, что товар был оплачен...
Кто же тогда помешает за любую фигню при желании статью к человеку подогнать? Мы живем не на радуге с феями, а стране беспредельщиков. Давайте будем реалистами. Против части о реабилитации нацизма, осквернения и т.п. вопросов нет. Но спорная формулировка специально сделана так, чтобы ею прессовать любое инакомыслие.

173-хмурый > сильно пришлось булки расслабить чтоб детишек на ПМЖ в американию отправить? а? бывший офицер НКВД? в смысле КГБ хе хе

170-arcanum > А заодно поинтересуяся кто был такой водитель Степан Передерий .Устроивший в одиночку бой с входящей в Краснодар немецкой бронегруппой в течении трех часов на пересечении улицы Воровского и Северной.В одиночку.С пушкой сорокопяткой.

139-Maddog > шо, хто не скачэ тот фошызд? Два сапога пара, свидомые и ватники))
Ну и для общего ватницкого развития несколько фоток дотов. Без привязки с сабжу и без малейших сомнений в величии подвига Александра Матросова.
[img]http://velopokatyshki.com/img/Ukraine/doti/sm/IMGP2273.JPG[/img][img]http://antares-610.users.photofile.ru/photo/antares-610/4119305/99363468.jpg[/img][img]http://topwar.ru/uploads/images/2013/382/cyaq755.jpeg[/img]

163-Ring >
[quote=Ring;35005119]Ну а что толкает тебя к сомнениям в официальной точке зрения? 60 лет пока очевидцы войны были живы и здоровы,сомнений не было.Потому что они могли припереть лжецов к стенке правдой. Теперь их нет и можно беспардонно врать ,деятелям ,навроде арканума.[/quote]
Меня толкает к сомнениям наличие головного мозга.
Это у идиота все просто, он уверен во всем. Я же привык думать. Хоть иногда ))
Когда официальную точку зрения формируют проститутки в своих сиюминутных корыстных целях, это не повышает ей доверия.
Если тебе так удобно, ты можешь делать тотальный одобрямс любой брошенной тебе идее. Я же хочу, чтобы не было монополии на правду. Хочу, чтобы была возможность для открытой дискуссии и чтобы была когда-нибудь поставлена точка в этих вопросах. И не распоряжением "патриота-фарисея" с виллами в Майами, который будет меня учить Родину любить, а нормальным диалогом. Без цензуры.

Насчет сомнений. Они были всегда. Понятно, что при совке за антисоветские сомнения по головке не гладили. Поэтому понятно, что открыто о них стали говорить после его падения. А сейчас совок возрождается. Поэтому опять гайки хотят затянуть.

Кстати, мой дед очень через много прошел на войне. Но никогда о ней не говорил. Большинство из того, что мы знаем, мы узнали уже после его смерти по крупицам от его однополчан, в военкомате, от пионеров, которые его искали и т.п.

176-Ring >
И ЧО? Еще раз для особо одаренных )) Никто не сомневается, что были подвиги. Их было множество. Было множество героев, которые получили признание, и еще больше тех, кто не получил. На фига вместо того, чтобы весит нормальную дискуссию, ты свою шарманку демагогии врубаешь? Нет аргументов по существу?

Какое отношение подвиг Передерия имеет к запрету на обсуждение тех или иных тем? Например, того, что Сталин извел лучших офицеров репрессиями, про -- е -- бал начало войны, имея превосходство в технике и людях, и вверг страну в жуткую долгую войну?

176-Ring >поинтересуюсь. Только чего вы ждете от этого? Если он в реальности это сделал - честь и слава. Если же там на самом деле имела место быть нехилая путаница и в людях и в датах, как это было в случае с панфиловцами - то это тоже нужно знать. И тоже воздавать честь и хвалу.
Надо знать все, не только отлакированную картинку, но и что было на самом деле.
Мне например, гораздо больше нравится история с рядовым Овчаренко, который топором порубал чуть ли полсотни фашиздов. Вроде было и такое...

Чисто в пустоту, кто - то все же писатель, а не читатель ему говорят про дзоты, он указывает на доты ну это так лирика.

179-smartass >[quote=smartass;35005835]Например, того, что Сталин извел лучших офицеров репрессиями[/quote]было дело и это не скрывается, на сколько мне известно.
[quote=smartass;35005835]про -- е -- бал начало войны, имея превосходство в технике и людях, и вверг страну в жуткую долгую войну? [/quote]
А с этого места поподробней пожалуйста....
Вот для таких высказываний и вводится закон.

182-Val555 >у нас какбэ было превосходство над фрицами во всем - в технике и людях... только вроде в авиации уступали. Точно не помню, надо пошерстить инфу.
О том, что война неминуема Сталина неоднократно предупреждали из разных источников, но он посылал всех в пешее путешествие.
Итог всем известен.

182-Val555 > "[em]А с этого места поподробней пожалуйста....[/em]" - об этом мне приходилось неоднократно слышать в передачах по первому и второму каналу в течении последних десяти лет. Я думаю, што наверное журналисты могут заблуждаться в других СМИ, но на "первом" и "втором" говорят только правду, Вы с этим не согласны ?

183-arcanum >[quote=arcanum;35006053]у нас какбэ было превосходство над фрицами во всем - в технике и людях... только вроде в авиации уступали. Точно не помню, надо пошерстить инфу.[/quote]
пошерстите, много нового узнаете особенно о технике,
[quote=arcanum;35006053]О том, что война неминуема Сталина неоднократно предупреждали из разных источников, но он посылал всех в пешее путешествие. Итог всем известен. [/quote] это, то же всем известно, но мы доподлинно не узнаем не когда чем он руководствовался
и да еще ответьте на вот этот кусочек
180-arcanum >[quote=Val555;35005959] вверг страну в жуткую долгую войну?[/quote]

157-Val555 > я вроде бы и не спорил по поводу Матросова. Я просто привел первые вспомнившиеся слова идущие в противорез с официальной версией. Слова не журналиста, историка или политика, а фронтовика. Понятно, что этому ветерану ничего бы не грозило. А вот какой-нить Немцов или недайбох еврейский Шендерович за подобные слова может и в суде оказаться. Расплывчатось, неконкретность подобных законов позволяет его применять изберательно и показательно. Вот [u]это[/u] мне не нравится, а не подвиг Матросова

[quote=Val555;35006263]пошерстите, много нового узнаете особенно о технике[/quote] чё тут шерстить. даже Вики дает наглядный расклад по силам сторон [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9E%D0%92[/url]

179-smartass >184-мутный поцык >[quote=мутный поцык;35006184]182-Val555 > "А с этого места поподробней пожалуйста...." - об этом мне приходилось неоднократно слышать в передачах по первому и второму каналу в течении последних десяти лет. Я думаю, што наверное журналисты могут заблуждаться в других СМИ, но на "первом" и "втором" говорят только правду, Вы с этим не согласны ? [/quote]
Мое высказывание было отнесено к вот этому [quote=smartass;35005835]Например, того, что Сталин извел лучших офицеров репрессиями, про -- е -- бал начало войны, имея превосходство в технике и людях, и вверг страну в жуткую долгую войну? [/quote]
При чем сдесь первый и второй канал? или Вы выхватываете фразы какие Вам удобно?
Так по Вашему высказыванию вторую мировую то же Сталин организовал?
Ну тогда, я точно за этот закон двумя руками)))

188-Val555 >
[quote=Val555;35006354]Так по Вашему высказыванию вторую мировую то же Сталин организовал?[/quote]
А разве нет? Он поделил мир с Гитлером и фактически благословил его действия.

187-Chip_AC >Танки были но в основном консервные банки, самолеты большинство было уничтожено в первые часы войны. Ну, Вы вроде это все сами знаете и спорить об этом у меня нет особого желания.

189-smartass >[quote=smartass;35006385]А разве нет? Он поделил мир с Гитлером и фактически благословил его действия. [/quote]
Спасибо за экскурс в историю, на этом я с Вами прощаюсь. Доказывать что то Вам конкретно мне незачем да Вы и не хотите слушать.

как бы там ни было я все же хочу вежливо уточнить один момент. Вот есть кагбэ закон карающий за ээ. распространение неканонических сведений. Но для того чтобы признать сведения таковыми необходим канон- эталон. Кто-нибудь понимает где его взять, дабы в пылу какого-нибудь спора вдруг ненароком не встать на скользкий путь уголовного преступления? Где утвержденная ЦК ПЖиВ каноническая Книга Истории, по которой теперь будут гонять школяров и студентов, под которую будут ломать профессоров и доцентов? ведь согласитесь что без эталона тут никак- иначе любые слова так или иначе касающиеся истории ССР периода ВОВ(и не только- написано же *Воинской славы России*- т.е и за Мамая попросят ответить) можно привлечь кого угодно.

191-Val555 >
Как скажете)) Только учтите, что вы только что подвергли сомнению пакт Молотова-Риббентропа, который пока что официальной версией не отрицается. Так что ждите воронок))

192-флекс >
Путин, вроде, редактирует канонический учебник истории. Там все будет))

smartass 189 - Сегодня - 17:46/ Если вы действительно интересуетесь этим вопросом, то в Пушкинке, есть журнал Родина. Почитайте его, вам надеюсь будет интересно.
P.S. Журнал ВАКовский.

[quote=smartass;35006599]Путин, вроде, редактирует канонический учебник истории. Там все будет)) [/quote] сам. всё сам.

пофантазирую на тему "а что, если бы":
а что, если бы создать... ну, пусть, комиссию ... из историков и представителей разных партий и народов. Выложить в интернет документы, которые можно выложить - статистику, там всякую, корреспонденцию. Устроить публичные дебаты. Возможно, в начале все будут по мазохисткой привычке стоять на своём, но потом найдутся общие точки, отфильтруются крайние варианты, доказательная база опять-же в подтверждение и т.п. В конце концов придут к какой-то общей, более-менее всех устраивающей и обоснованной позиции: было так-то и так-то, были и ошибки, и геройства, были и гениальные решения, и провальные, были и незаслуженно забытые, и мифологизированные персонажи. Хотя бы по самым острым пунктам.
Потом принять эту версию как основную для тех же государственно финансируемых учебников и официальных документов. Типа: СССР остановил фашизм ценой великих жертв; мол, всё было в нашей истории, но это НАША история. Если хотите оспорить - пожалуйста, с доказательствами. Если пытаетесь принижать/разжигать/унижать - ок, административное наказание. (будем честны, в Германии жёсткий срок за Холокост - это всё тот же комплекс вины). Вот сделать так интеллигентно, публично, открыто (а не как привыкли).
Потом подумаю: а ведь людишки так, чего доброго, думать начнут, сравнивать, выводы делать, аналогии проводить - а это всегда опасно. И на поцреотизьме не поиграешь, и фильмы про ВОВ на "Ура" уже не пойдут, и скрепы ослабнут. А самое страшное, что люди могут понять, что многие про..бы войны упирались в единоличные решения конкретных людей, и сделать нехитрый вывод, что дело было вовсе не в тех людях, а в системе, которая позволяла принимать решения одному человеку против всех фактов, мнений и предупреждений. А там дальше недалеко и до "не нужна нам сильная рука", лучше много "умных голов".
Нет уж, от таких фантазий одни неприятности. Лучше уж по старинке - не знайте, но веруйте. Твёрдо помните о причастности к великой победе, и даже раз в год вспоминайте о людях, которые её добыли. Крепитесь скрепы прошлым, ибо в настоящем не чем особо гордиться. Лучше иметь предсказуемое слюноотделение на ключевые слова, чем думающих людей со взвешенным подходом.
Короче, ну их такие фантазии.

Чем больше читаю местных несогласных тем страшнее становится за их здоровье. Такие дебаты тут устраивают, а вот мне интересно хоть один этот закон прочитал до конца? Судя по написанному - нет :) Я уже даже не прошу попытаться проанализировать написанное.
И опять немного оффтопа: друзья несогласные, а какой бы закон или указ правительства РФ вы бы одобрили? Давайте пофантазируем немного, ведь фантазировать - это ваш конёк ;)

[quote=Telemax;35006984]не нужна нам сильная рука", лучше много "умных голов".[/quote] теоретики хреновы.

198-Maddog >
Уважаемый местный согласный!
А вы согласны с тем, что за инакомыслие нужно сажать в тюрьму?

200-smartass > Уважаемый несогласный. А Вы согласны с тем, что в уголовном кодексе РФ нет статьи за инакомыслие? Если Вы считаете что есть, то приведите пример.

201-Maddog >
Вопросом на вопрос? ))
Вы читали сабж или просто так в перепалку ввязались?
[em]"До пяти лет лишения свободы за реабилитацию нацизма — отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, а также за распространение ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны."[/em]
Подскажу: смотрим на слова после "а также".
Подскажу еще раз: кто будет определять ложность? Историки типа Мединского?
Сгодится для примера?

И повторю вопрос: вы согласны с тем, что тех, кто не согласен с версией условного Мединского, нужно сажать в тюрьму?

192, а причем здесь эталон... которого тем более нет и быть не может?
во второй мировой участвовали примерно 50-60 стран (точно не помню), а в то время стран было всего не больше ста, значит по существу в реальных боевых действиях было задействовано пол мира людей, и это не считая те страны, которые участвовали формально, например Турция или Панама

далее нужно учесть, что она велась на просторах всех континетов (даже в Антарктиде были эпизоды) и во всех океанах, значит ее ну никак нельзя считать войной СССР против Германии, ибо это была война всех и каждого против всех и каждого, но локально самая тяжелая и кровопролитная часть второй мировой была на территории нашей страны и мы (точнее наши деды) победили в ней, но именно в ВОВ, а не во всей Второй мировой... но, именно ВОВ стала переломом во ВМ и это тоже нужно понимать
то есть, научитесь разделять события на составляющие и не будет возникать детских вопросов как у автора сего сабжа... а то понамешают всё в кучуи давай воду в ступе толочь типа Сталин не упредил, мирный договор заключил, он лох и т.п., а если сам не лох, то чо торчишь на форуме, а не управляешь страной, тролль?

202-smartass > Уважаемый, Вы прочтите для начала законопроект, который кстати ещё не принят окончательно. Дабы не утруждали себя поисками вот Вам ссылочка: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/4C9625BFB68346A943257CC2002904F0/$FILE/504872-6.PDF?OpenElement
И покажите мне где в этом законопроекте воспаленный разум журналиста писавшего статью, которая процитирована в посте №0, увидел слова "распространение ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны".
Подхватив этот бред, все несогласные показали себя полными профанами, готовыми петь что угодно - лишь бы оставаться несогласными.
Кто будет определять ложность отлично прописано в законе и Ваш вопрос говорит только о Вашей же тотальной некомпетентности.
А для ответа на Ваш вопрос мне для начала нужно узнать что такое инакомыслие для Вас лично.

[quote=smartass;35005752]Меня толкает к сомнениям наличие головного мозга. Это у идиота все просто, он уверен во всем. Я же привык думать. [/quote] Не льстите себе,любезный.К сомнениям Вас толкает русофобство.И не более.Вы изначально настроены против СССР,России.И находитесь не в сомнениях,а в постоянном поиске как бы дискредитировать однозначную победу русских в 45.А насчет привычки думать,дело хорошее,только украинскую поговорку не стоит забывать,насчет того , кто богат думкой. И насчет простоты ,тоже шаблон.Обычно в жизни только идиоты в постоянных сомнениях.А у грамотного специалиста,разбираюшегося в теме, всё просто.Вы же не пойдете к неуверенному хирургу.

[quote=smartass;35005835]Например, того, что Сталин извел лучших офицеров репрессиями, про -- е -- бал начало войны, имея превосходство в технике и людях, и вверг страну в жуткую долгую войну? [/quote] И опять сплошные шаблоны.Каких лучших офицеров извел Сталин ? Уж не Тухачевского ли с компанией ? Сплошная хрень.Да репрессии ,незаконные и жестокие были.Попали ли под них лучшие офицеры? А кто может определить? А не лучших можно расстреливать? Бред какой то. Лучшие офицеры выросли и стали в процессе войны.В боях. Попривыкали брехню толкать на Украине.Сталин вверг в войну! А может все таки Гитлер и Германия? Керню порешь.Откровенную.

205-Лидяй >+1500 никому из этих "инакомыслящих" не нужна правда или объективность, как навозники выискивают дерьмо, что подкинуть на вентилятор и упиваться пустопорожним мудрствованием. Это шлак человеческий, к сожалению такие всегда находились, и видимо никогда не переведутся. Смердяковщина.

204-Maddog >Да то бандеровец.Ему лишь бы троллить.