ОФФ
И таки заметьте - даже за болотоходцев и Сталина не так рвутся на Юнион Джек. Единственно, что сравнимо с темами о Вере - это темы о войне.

[quote=Фрейя;26990358]это в нашем понимании экспрессивное выражение сатирического восприятия философского мини-трахтата [/quote] т.е. вы продолжаете старательно изображать дурочку-троллиху? Я могу и поверить, если вам так хочется.
[quote=smartass;26990427]Когда фарисей начинает фонтанировать такой демагогией[/quote] ну для начала я бы попросил вас поосторожничать в выборе терминов, пока я не облек к примеру вас в какой-нить термин похлеще. В качестве продолжения повторно взываю(без особой надежды) к вашему вниманию к терминологии. В научном мире ни одна дискуссия не начинается без точного сведения к общему пониманию терминов, а не имея одинаковых терминов мы можем месяц писать абсолютно не соприкасающиеся простыни слов. Определимся с термином *Рабство*? Или продолжим играть на публику помовая руцами и воздевая очи горе? Хотя если в вас протух великий актер то тогда я приношу свои извинения и если нужно удалюсь))

81 - Хабиби> Не детсад. И близко. Или вы рассуждаете по принципу "Богу все можно". Это чистая ложь. Все этические ожидания направленные на человека (не только в религиозной, но и в научной и в гуманистической традиции) распространяются на бога в божественной прогресии.

И если "бог" им не соответствует, то он или не "бог" или его нет.

83-Flying Bison >вы теолог, или имеете отношение к клиру какого-либо вероисповедания, просто не понятно, откель вы взяли такой умный оборот как "божественная прогрессия"?

Это математичкий оборот.

86-Flying Bison >"божественная математика" [URL=http://smayliki.ru/smilie-899995335.html][IMG]http://s15.rimg.info/baca7a18d24d7b189f17e526cd526faf.gif[/IMG][/URL]
а вы на минуточку не в курсе, что согласно христианскому пониманию божества 1+1+1=1, как тут быть с математикой?

3/3=1, но если честно я уважаю христиан, которые уважают людей вокруг них. И я не считаю, что они неадекватные люди. Но их так мало по сравнению с фанатиками.

лол) а по какой статье тогда осудили писек? Не,ну понятно что по хулиганке,а зачем тогда новую статью вводить?))

75 Хабиб, ну скажем так за воплощение всех исламских идеалов в реальной жизни :)

Рабство (реальное) если брать авраамистические тексты не то чтобы хорошо или плохо, просто в то время это было естесвенное явление, поэтому в том же Коране подробно регламентировано взаимоотношения с рабынями, например. Ну там, беременных нельзя насиловать, учит добрый пророк Муххамад. И действительно добрый, для своего времени. А сейчас, если жить в полном соотвествии со священными текстами, надо заводить ишаков и верблюдов вместо машин, грабить соотвесно корованы, открывать невольничьи рынки ну и т.д.

82-флекс >
Для начала я бы попросил вас поймать нить дискуссии и увидеть, в каком контексте я выбрал термин. Если же это про демагогию, то разве тот пост не ее хрестоматийный образчик? ;)

И не надо продолжать увиливания в Винни-стайле. В научном мире за такое на одном гектаре дискутировать не сядут ;)
Вам уже неоднократно дали совершенно четкое и основное толкование "Рабства" с его атрибутами в виде продажи, убийства, истязания, разлучения семей и т.п. Это толкование являлось основным и во время написания Библии, и сейчас.
Не понимаю смысла тухлого юродства а-ля "а я вот, например, раб фуагры - и чо?". Или в вас великий дискуссёр уже протух? ;) Тогда и я извиняюсь ;))

90-Фрейя >вот был прав флекс, ты либо троллиш, либо примитивно понимаешь вопрос, не думаю, что ты глупенькая, наооборот;))
Прекрасно понятно, что исламские идеалы реализуемы только в халифате (теократическом гос. образовании), которое НУ НИКАК в эпоху глобализации не осуществимо, "мировое сообщество" тут четко все отсекает, и ВСЕ исламские лидеры ЭТО ПРЕКРАСНО понимают.
А христиане, что живут в соответствии с Библией, там свыше 300 заповедей, их никто не отменял, как и рабство никто не осуждал и мочило язычников в т.ч., но так ведь никто не поступает в настоящее время, как еще куча моментов по их античному житию;)

91-smartass > еще раз прошу опустить все эти штучки-дрючки типа *увиливания в винни-стайле*. Сибирский валенок мною не читаем вообще т.к. все что он может написать позавчера обубликовано на беркеме и в прошлом году у гоблина. Вернумшись же к вашему вопросу хочу сразу оговориться что дискуссии на эту тему у нас с вами не выйдет по одной простой причине. Ваш вопрос кагбэ подразумевает что я не только знаком с богом но и за кружкой пиваса вечерами веду с ним беседы и оттого имею понятие о том как он относится к рабству, плятству, Аршавину и т.д. Спешу вас разочаровать- я не знаком с богом, а уж о его отношении к тем или иным явлениям не в курсах и подавно. Хуже того, я даже не в курсах относительно его планов насчет меня. По большому счету я бы и не интересовался этим вопросом, представься мне такая возможность, хотя о его отношении к Аршавину безусловно спросил бы))

81-Хабиб >
А по существу, о алмаз мудрости и щербет интеллекта? ;))

93-флекс >
Ну, ладно. Не хотите помочь мне испытать "рабство" на толковом оппоненте - попробую на Хабибе. ;)

94-smartass >81 не мой пост

96-Хабиб >
Был ваш. См. п. 83 - там тоже.
Возблагодарим кривожопых программеров за косое цитирование.

82 флекс, вот видишь, окодемическим литературным слогом исчо хуже получается :) поэтому, йа, пожалуй, стиль напейсания текстов менять не буду, а все недовольные бугога или небугога могут *** не читать, например :)

Что касается, предмета обсуждения в 71 псто, то почему бы и нет, в Саудовской Аравии в страшно сказать в 5773 год от сотвореня мира какие только права не попираются, а и ничего себе, собаки лают, караван идёт, нефть течёт к мировой общественности и ойфоны со шмотками соотвестно уже обратно.

98-Фрейя > да на стиль мне по, а вот содержание так и тяготеет к тому чтобы взорваться *бугогой* или еще какой-нить совсем не прикладываемой к месту абассцакой. Бапп стремящихся избугагакать окружающее мне исщо встречать не доводилось. Мож ты мужик в душе?
95-smartass > а шо, хабиб таки лично знаком? Тогда пусть спросит про Аршавина.

[quote=Фрейя;26991602] Саудовской Аравии в страшно сказать в 5773 год от сотвореня мира какие только права не попираются, а и ничего себе, собаки лают, караван идёт, нефть течёт к мировой общественности и ойфоны со шмотками соотвестно уже обратно.[/quote]
ну таки и в богоизбраннойсвятой руси тоже самое, айфоны и нефть, свиньи хрюкают, а телега катится;)
97-smartass >конкретно в чем вопрос, если про рабство то уже 146 раз объяснили, что это имущественное право на человека, в религиозном контексте имеет иное значение, фсе;)

92 Хабиб, глупая-глупая, тут даже думать нечего, даже флексу понятно, что за вопрос :)

Категорически не понятно, если исламские идеалы неосуществимы значит что? Значит к ним не надо стремиться? Надо ведь? Ну а раз надо, почему бы не рассмотреть их поближе? Да вот, с 100500 заповедями евреям и прочими нюансами? Или если видишь, что время их прошло, что всё это было давным-давно, всё кругом изменилось и требует вообще другого закона/подхода/взгляда, тогда зачем восхвалять ортодоксию?

99 флекс, не знаю, в виртуальной реальности огогокают все без разделения на пол :) А вот в жыстокой реальной, полагаю, даже "абассцаками* не каждый щегольнёт :)

101-Фрейя >таки ортодоксия не заключается в том как подмываться, или с какой ноги вставать, ортодоксия заключается в Единобожии и отвержении язычества, фсе!

100-Хабиб >
[quote=Хабиб;26991735]конкретно в чем вопрос, если про рабство то уже 146 раз объяснили, что это имущественное право на человека, в религиозном контексте имеет иное значение, фсе;) [/quote]

Какое еще иное значение? Кому это объяснили? Есть, к примеру, семья рабов: папа, мама и дочка. Папе хояин отрезал ноги, маму проиграл в карты, а дочку стал сексуально использовать. С точки зрения нормальных людей, это все гнусные деяния.
Внимание, вопрос: что это за "религиозный контекст", который указанные деяния расценивает "по-иному"? ;))

вот еще плюс к 0
[url]http://www.ntv.ru/novosti/340676/[/url]

"Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк предложил ввести наказание за оскорбление религиозных чувств в Сети."

[quote=smartass;26992468]Внимание, вопрос: что это за "религиозный контекст", который указанные деяния расценивает "по-иному"?[/quote]
атеистам этого не понять;)

104-smartass > он вам вроде как ответил на все 100%. Вы правда ниасиливаете?

106-Хабиб >
Да, мне не понять, как бог может одобрять рабство.

107-флекс >
Да, честное капиталистическое, я ниасиливаю, как бог может одобрять рабство. А вы?
Только не надо опять про рабство на галерах, рабство садо-мазо и т.п.

108-smartass > на вижу источник вашей уверенности в том что бог что-то одобряет. Мож вы поделитесь с источником вашей уверенности? Или вы уже установили контакт и все выяснили?

Есть один контекст - контекст объективной реальности.
И идея бога имеет смысл только в нем. А если она ему не соответсвует, то звыняйте.

По поводу рабства - контекст здесь один.

Божественно разумному и доброму высшему существу нет необходимости строить отношения со своими созданиями на основе страха и подчинения. Смысл создания разумных существ только один - любовь и общение с ними.

Учитывая, что всемогущий бог обладает абсолютной властью над ними и может в любой момент их уничтожить, совершенно непонятно зачем делать дополнительные запреты, указания и добиваться от них чего-то. Это по сути насилие.

Христианский бог действует страхом и ложью (читайте Библию). Прямо какой-то комплекс неполноценности у него.

Выражение "раб божий" имеет только один смысл - буквальный.

108-smartass > "фридом инсайд ю" - надпись на двери Газели, увиденная мною в 2007-м году :)
З.Ы, ваша беда - вы не умеете играть по общим правилам. Всё время пытаетесь навязать оппонентам свои правила - и на естественную реакцию "ты ктотакой ? давайдосвиданья" обижаетесь.

[quote=Flying Bison;26992896]Христианский бог действует страхом и ложью (читайте Библию)[/quote]
читал, не обнаружил. Или вы путаете староеврейский фольклор из т.н. *Ветхого Завета* с христианством? В таком случае срочно проверьте чем вы тычете пальцем в клавиатуру если допускаете такие ошибки)))

109-флекс >
См. 10 заповедей - совершенно догматическая штука. Они были продиктованы непосредственно богом.
Там помимо всего прочего говорится "Не возжелай... ни раба... ближнего своего".
Т.е. там не сказано "не имей раба, т.к. рабство - это плохо", а просто говорится, что зариться на соседского раба - это не по-пацански. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сделать вывод, что рабство богом не считается чем-то плохим.
Контрартумент?

110-Winny >
Господин психаоналитег, сдайте диплом обратно в переход и напечатайте новый на принтере Епсон.
После этого нехитрого ритуала у вас лучше будет получаться фантазировать про чьи-то беды, умения, правила, давайдосвидания и обиды.
А то все, что у вас идет после З.Ы. - это пурга, заведомо непрокатная. Без обид ;))

112 - флекс> Вы ошибаетесь. Слово Библия подразумевает совокупно оба завета. Для Orthodox church (православной церкви) оба завета - часть [em]священного[/em] писания.

И при проповедях постоянные недвусмысленные ссылки на ветхий завет, заповеди Моисея и т.д. и т.п.

Так что уважаемый не надо расказывать людям про ошибки, пальцы и клавиатуру, если вы не знаете о чем говорите.

112-флекс >
А разве где-то в новоеврейском фолклоре из т.н. "Нового Завета" где-то фигурировала фраза Христа "считать Ветхий завет утратившим силу с такого-то числа"? ;))

И специально для знатоков:
[b]"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (Матфея 5:17-18)
"Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? " (Иоанна 5:46-47) [/b]

116-smartass >ви, на минуточку считаете, что Бог как бы "злой", с вами абсолютно согласен;), только не могу понять зачем вам это зло-добрый, может ви считаете, что есть иные боги, все "добрые", или то что если он такой злой и бяка, то типа с ним не стоит иметь дела, можете пояснить ваши цели?

113-smartass > от беда-то ... Нету у меня Ёпсона :)

117-Хабиб >
Я на минуточку считаю, что в учении бога заложены фундаментальные противоречия (добро и рабство, например), которые легко объясняются тем, что учение это не было дано богом, а было высосано из пальца всевозможными писаками-конъюнктурщиками.
Если кто-то и в 21-ом веке продолжает близко к сердцу воспринимать этот, как выражается флекс, староеврейский фолклор, то это его право. Но преследовать тех, кто не разделяет эту веру в Деда Мороза, нельзя.

Бог - непостижимое всемогущее всемогущее существо обладающее личностью.
Основные черты:
всеобъемлющая доброта и любовь (бездействие при виде страданий живых существ невозможно);
всемогущий разум (способность понимать причины и следствия и принимать абсолютно правильные решения с 100% компьютерным просчетом последствий.

Гипотетическое существо, не соответствующее этим м условиям не является богом. А окружающие обстоятельства показывают, что подобного существа либо нет, либо оно здесь не пролетало. И уж подавно оно не могло "сотворить" [em]этот[/em] мир.

Есть еще вариант про высшую силу не обладающую разумной личностью, но это уже другая история.