117-Andre >а в нашей 605 нет

118-883 > я не юрист.

119-Dimentiy new >в штампах конкретные фамилии. Есть штатное расписание и приказы о назначении: ГИП, главный конструктор и т.п.

Копипаст из вики:
Прокуратура Москвы, проводившая следствие, пришла к выводу о виновности главного конструктора проекта аквапарка Нодара Канчели. Ему была предложена амнистия в связи со 100-летием Государственной Думы РФ, на которую он согласился (не признав себя при этом виновным). 27 октября 2006 года Замоскворецкий суд признал законность амнистии. В отношении второго обвиняемого — начальника Мосгорэкспертизы Анатолия Воронина уголовное дело было прекращено 30 августа 2006 года за отсутствием состава преступления.

123-Жорик Вартанов > я знаю фамилию главного конструктора и знаю где он работает. В городе тьма небольших проектных контор которые не имеют своего главспеца и пользуются услугами сторонних. Здесь, насколько я знаю, не только главспец а и обычные инженеры с другой конторы. Это не запрещено законом.

[quote=Жорик Вартанов;31718765]Если расчёты отдавали на сторону официально, по нормальному договору[/quote] когда такое бывало? :)

125-Dimentiy new >как же он так мог?

[quote=Dimentiy new;31719033]Здесь, насколько я знаю, не только главспец а и обычные инженеры с другой конторы[/quote]
Литературные негры есть в любых отраслях.
В любой проектной конторе есть штатное расписание, закрепленные должности за конкретными людьми. Люди ознакомлены с приказами под подпись, приступили к выполнению этих обязанностей и получали за свои должности зарплату.
Есть список должностей и людей, предоставлявшийся для СРО.
Есть фамилии и подписи конкретных людей в штампе конкретного проекта.
Далее - уже дело компетентных органов разбираться в этих квестах.

Канчели был руководителем проектной организации и одновременно главным конструктором.

[quote=Жорик Вартанов;31719225]Есть список должностей и людей, предоставлявшийся для СРО.[/quote] этот список может иметь очень мало общего с реальностью.
Ко мне несколько раз обращались знакомые с просьбой "дай диплом для регистрации в СРО" я благоразумно отказывался :)

128-Andre >см. про "квест"

[quote=Жорик Вартанов;31719225]Есть список должностей и людей, предоставлявшийся для СРО.[/quote]
Я кады смотрю письмо счастья от пенсионного, очень сильно удивляюсь названиям организаций перечислившим мне какие то денюжки. Я так понимаю Вы в строительной теме. Вы что не знаете что такое СРО?

[quote=Жорик Вартанов;31719225]В любой проектной конторе есть штатное расписание, закрепленные должности за конкретными людьми. Люди ознакомлены с приказами под подпись, приступили к выполнению этих обязанностей и получали за свои должности зарплату.[/quote]
Вы, как и Андрей, наверное работаете в крупной организации. И в моей все точно так же. Но я знаю как работают и по другому.
[quote=Жорик Вартанов;31719225]Есть фамилии и подписи конкретных людей в штампе конкретного проекта[/quote]
Ну а почему фамилия договорника не может стоять в штампе?
[quote=Жорик Вартанов;31719225]Далее - уже дело компетентных органов разбираться в этих квестах.[/quote]
Это да, поэтому я и думаю что дело спустят на тормозах. Генпроектировщик - дочка КДБ

Я уже в предыдущей теме писал, что это скорее системная проблема. Проектированием занимается непонятно кто и непонятно на каких основания. Подряд берет контора у которой кроме лицензии и печати ничего нет и нанимает "главспецов" со стороны. Экспертиза фактически ничего толком проверить не может, пацаны из ГАСНа занимаются непонятно чем. Короче бардак, надо наводить порядок.

131-Andre > к сожалению такой бардак не только в строительной отрасли

130-Dimentiy new >с точки зрения законодательства и ответственности совершенно нет разницы - крупная организация или мелкая. По СРО ситуация одинаковая и у строителей, и у проектировщиков.
Начинается всё с СРО. Если у вас не соответствует список специалистов по СРО и их фактический состав - потрудитесь объяснить (не мне, конечно).
Почему у вас дворник расписывается за ГИПа.
Какой диплом и опыт у дворника, что на него есть приказ о назначении ГИПом или главным конструктором.
Отдали субподряд шабашкой? Ну извините, это ваши проблемы, отвечать вам. В т.ч. и за черную шабашку

[quote=Dimentiy new;31717473] За проектные ошибки ответственность несет тот, кто их допустил. Эксперт, при самом печальном для него развитии событий, будет обвинен в халатности. А по факту будет нести ответственность только перед самим собой. [/quote]По общим правилам ст. 60 ГрадК РФ бремя ответственности за несоответствие проектной документации требованиям технических регламентов и инженерных изысканий возлагается на ее разработчиков. Как и в случае с инженерными изысканиями, при ошибках на стадии проектирования возможно привлечение государства (Российской Федерации или ее субъектов) к субсидиарной ответственности (в случае наличия положительного заключения государственной экспертизы) или саморегулируемой организации - в отношении лица, которое на момент выполнения работ по подготовке проектной документации имело свидетельство такой организации о допуске к ним.

133-Жорик Вартанов >я не говорю что сложившаяся ситуация в строительстве это нормаль. Разброд и шатания ни приводят к положительному результату. Обсуждаемый объект этому подтверждения. Если бы был нормальный проектант, проблемы бы и не было.
З.Ы. Проектировщик и подрядчик, а очень часто еще и заказчик, под одним руководством - зло.
все три службы должны быть независимыми, тогда вероятность лажы сокращается в разы.

[quote=Dimentiy new;31718131] Цитата: Расчеты эксперт проверять не обязан. Они предоставляется по требованию в случае если возникли какие либо вопросы и сомнения. Правильность львиной доли расчетов эксперт проверить не может поскольку они выполнены расчетными комплексами. Он видит только результаты того что выдал комплекс. Нюансов расчетной схемы, адекватность задания нагрузок, закреплений и жесткостей эксперт не видит. У него нет всего набора программ, которыми пользуются проектировщики и проектировщики не обязаны предоставлять исходные файлы расчетов. Да и владеть всем разнообразием расчетных прог практически невозможно. Поэтому я и говорю что вина за проектные ошибки, по большей части, на проектировщике. [/quote]
ЭКСПЕРТИЗА УТВЕРЖДАЕТ ПРОЕКТ...И БЕРЕТ ЗА ПРОВЕРКУ БЕШЕНЫЕ ДЕНЬГИ И ВРЕМЯ НЕ МЕНЕЕ 45 СУТОК и в случае необходимости проверяет все что надо....вспоминаю одного руководителя областной экспертизы, кандидата наук, как он за несколько минут проверял сечение основных конструкций -гений своего дела.
В случае утверждения некачественного проекта руководитель экспертной организации...главной или региональной может сесть и надолго....Но вина основная проектировщиков, в случае неправильного расчета.
Все вопросы с госэкспертизой в последнее время -везде-решал генпроектировщик, даже бонусы для этого закладывал в договор, негласно конечно....может это и привело к негативу --бонусы испортили - бдительность потерялась.
Как сейчас не знаю...но думаю мало что изменилось.....подождем строительно-техническую экспертизу ...послушаем еще СТРОЙНАДЗОР....но думаю все ИМ ДАВНО ясно и так.... теперь явно идут внутренние разборки....

135-Dimentiy new >а я исповедую как раз наоборот позицию: инвестор-заказчик-проектировщик-подрядчик в одном лице. Делает для себя и под себя, зная свои возможности.
Ну или связка проектировщик-подрядчик, ничего крамольного в ней нет.

Любой нормальный заказчик или ГИП, увидев такую конструкцию ещё в набросках, обязательно бы задал вопрос её автору: Вася, ты уверен? И Вася должен был убедить и его, и себя.
Если Васю заставили - это его проблемы, что пошел на сделку с совестью. Хотя у кого она сейчас есть.
Эксперт формально отнесся?
Ну вот вам и субсидированная ответственность, разгребайтесь меж собой - кто кого субсидировать будет

134-883 > слухай, не выдергивай отдельных пунктов из статьи. Основная ответственность по любому на проектировщике. Несет конечно и эксперт, но не в той мере. Ты просил показать когда был признан виновным проектант, я тебе привел в пример трансвааль парк. Заметь, в действиях эксперта не нашли состава преступления.

136-ingener13 > тебе тоже в пример Трансвааль парк.

[quote=Жорик Вартанов;31719787]я исповедую как раз наоборот позицию: инвестор-заказчик-проектировщик-подрядчик в одном лице[/quote]
Ну это хорошая идеология. При одном условии - заказчик-инвестор должен быть вменяемым. К сожалению в реальной жизни этого, как правило не наблюдается.
Практически все строители наплевательски относятся к строительным нормам. Если сегодня, что бы решить небольшую проблемку, ему надо нарушить СНиП, он нарушит а о том, что будет завтра он не думает.

[quote=Жорик Вартанов;31719787]Делает для себя и под себя, зная свои возможности[/quote]
Я из-за этого уволился из одной организации и зарекся в таких связках работать. Очень неприятно объяснять манагерам и даже строителям - производственникам что арматуры нужно именно вот эта куева туча, и конструкция должна быть такой, а не просто загнуть.
Последней каплей стало когда мне и заму главного инженера бригадир монолитчиков (!!!) рассказывал что шаг арматуры в плите лучше сделать 300 мм, потому как им так удобнее, а арматурщик вязавший стену сказал что шпильки расставлять в шахматном порядке трудно, потому как нужно думать (именно так и сказал) куда какую ставить. И зам главного инженера кивал и обещал подумать. В том походе именно он был главный, а я должен был думать. Вечером того же дня нашел новую работу, через день подал заяву на увольнение.

[quote=ingener13;31719767].вспоминаю одного руководителя областной экспертизы, кандидата наук, как он за несколько минут проверял сечение основных конструкций -гений своего дела.[/quote] 100% этот "гений" в вашем присутствии проверил соответствие сечения колонны продольной силе:)

141-Dimentiy new >а чего вы ожидали от гегемонов со стройки :)

142-Andre > )))

я кстати про связки проектировщика и подрядчика могу и дальше рассказать. Особенно впечатляют связи турецких строителей. Это ваще жесткач. Они сначала скидывают цену за весь круг до минимума, а потом пытаются за эти деньги построить, да еще и прибыль получить

[quote=Dimentiy new;31720349]Они сначала скидывают цену за весь круг до минимума, а потом пытаются за эти деньги построить, да еще и прибыль получить[/quote] теперь понятно откуда эта мода на демпинг взялась :)

[quote=Dimentiy new;31719896]134-883 > слухай, не выдергивай отдельных пунктов из статьи. [/quote] Мы с Вами знакомы? Я Вас не знаю, т.ч. прошу мне не тыкать. Текст взят из статьи ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ А.П. АНИСИМОВ, А.В. КОДОЛОВА

147-883 >господин товарищ! Вы можете озвучить свою гражданскую позицию? В чём Вы нас пытаетесь убедить?
Что виноват подрядчик?
Но Вы для этого не приводите никаких аргументов, считая за них бессмысленное выдёргивание цитат из нагугленных документов, технадзорный Вы наш.

Здесь никто не идеализирует ни подрядчика, ни других участников цепочки.
Есть ошибки и жалкие потуги, которые видны невооруженным взглядом - мы о них и говорим. Остальное - домыслы.

нужно взять все пробы цемента и всех сторй материалов, независимые эксперты должны определить отклонение от проекта, если подрядчик исплозовал все по технологии и не было отклонение от проекта то понятное дело вины его нет, но это только после независимой экспертизы а пока все не в пользу подрядчика

[quote=Жорик Вартанов;31721545]147-883 >господин товарищ! Вы можете озвучить свою гражданскую позицию? В чём Вы нас пытаетесь убедить?Что виноват подрядчик?Но Вы для этого не приводите никаких аргументов, считая за них бессмысленное выдёргивание цитат из нагугленных документов, технадзорный Вы наш.Здесь никто не идеализирует ни подрядчика, ни других участников цепочки.Есть ошибки и жалкие потуги, которые видны невооруженным взглядом - мы о них и говорим. Остальное - домыслы. [/quote]Я смотрю на данный инцидент, как надзор и надеюсь, что с данной темой ознакомится прокурор. Все необходимые ссылки на законодательство я указал. А Вы занимаетесь гаданием на кофейной гуще. До проведения экспертизы по фото определяете ошибки при проектировании.

[quote=kalipso12;31721679]нужно взять все пробы цемента[/quote]
на цементном заводе? А если цемент был давальческий?

[quote=kalipso12;31721679]независимые эксперты должны[/quote]
поржал

[quote=kalipso12;31721679]а пока все не в пользу подрядчика [/quote]
что именно? Поконкретнее

Вы, видимо, тоже технадзорите много лет?

150-883 >надзирание за надзирающими? Это круто

ты там можешь у умничать и ржать сколько угодно а расследовать данный факт разрушения бассейна правоохранительные органы обязаны, пробы раствора можно взять на проверку процентного содержания цемента песка, их там сколько угодно развалившихся кирпичей, было бы желание а причину установить может любой мало мальски грамотный эксперт

давно там не был возле стадиона, наверно улики давно уже погрузили на камазы и вывезли на свалку или в переработку

150-883 >я Вам вот что скажу: нормальному проектировщику с опытом проектирования более 5 лет достаточно взлянуть на конструкцию (в т.ч. по фото), чтобы определить её жизнеспособность. Человеку с опытом проектирования более 5 лет многое скажет характер разрушений конструкций, и тут так же можно поставить практически точный диагноз по фото.
И пока всё указывает на косяки проектирования.
Если взглянуть на проектную документацию, тогда и к бабке ходить не нужно.

Судить о вине подрядчика можно только сравнивая безупречный проект с его фактической реализацией - есть отклонения или нет.
Если отклонений нет, выполненные работы соответствуют проектной документации - тут уже можно задуматься над качеством примененных материалов, хотя оно подтверждено сертификатами

154-kalipso12 >так надо было собрать их в рюкзачок. Соблюдая процессуальность.

153-kalipso12 >казалось бы - при чём тут кирпич?

[quote=Жорик Вартанов;31721901]150-883 >я Вам вот что скажу: нормальному проектировщику с опытом проектирования более 5 лет достаточно взлянуть на конструкцию (в т.ч. по фото), чтобы определить её жизнеспособность. Человеку с опытом проектирования более 5 лет многое скажет характер разрушений конструкций, и тут так же можно поставить практически точный диагноз по фото.И пока всё указывает на косяки проектирования.Если взглянуть на проектную документацию, тогда и к бабке ходить не нужно.Судить о вине подрядчика можно только сравнивая безупречный проект с его фактической реализацией - есть отклонения или нет.Если отклонений нет, выполненные работы соответствуют проектной документации - тут уже можно задуматься над качеством примененных материалов, хотя оно подтверждено сертификатами [/quote]Вы меня поражаете своими способностями. Я Вам скажу больше, те качества о которых Вы говорите абсолютно не достаточно, для определения долговечности сооружения. Почитайте на досуге действующий документ О порядке расследования причин аварий зданий и сооружений на территории Российской Федерации (Минюст 761 23.12.94) МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 6 декабря 1994 года N 17-48

156 ты случаем работаешь не в КДБ? слишком усердно рвешь одно место

157-883 >просто феерический тролль. Я Вам про Ивана, а Вы про болвана.
Может ещё процитируете все учебники по сопромату и методические пособия по расчёту железобетонных конструкций?
СНИПы и ГОСТы тоже богатая почва для перепостинга на Кубань.ру

158-kalipso12 >бери выше.
Но лучше тебе не знать - спокойнее спать будешь