[quote=Janek;31703214]прокуратура края как всегда ответит гордым молчанием[/quote]

Ответят, я даже знаю, как...

[quote=883;31712977]4.6 Исполнитель работ (подрядчик) в соответствии с действующим законодательством ([ГК РФ], ст. 716, часть 1) выполняет входной контроль переданной ему по 4.3 для исполнения документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля проектной документации устанавливается в договоре.[/quote]
это совершенно не означает, что Подрядчик выполняет перепроверку проекта - прочностные расчёты и т.п. Речь идёт о проверке состава проектной документации, её комплектности

[quote=883;31712977]Здесь полностью не компетентность Подрядчика [/quote]
Подрядчик и Проектировщик одно лицо - и деюре, и дефакто

Работу Подрядчика и соответствие этих работ проекту контролирует Технический надзор Заказчика - штатный или нанятый независимый.
Да, подрядчики допускают отклонения, нарушения, некачественную работу, как то: несоблюдение геометрии конструкций, неправильная укладка арматуры, пересортица арматуры и самый большой косяк - разбавление бетона водой (как правило сами рабочие, чтобы им было удобнее укладывать бетон). За всем этим следит Технадзор, работы выполняются поэтапно и Подрядчика тупо не допустят к следующему этапу, заставят переделывать и не заплатят денег, если выявятся косяки.

Но при этом, по фотографиям с места обрушения невооруженным взглядом видны ошибки проектных решений, конструкция изначально слабая и не соответствует нагрузкам.

Претензии типа "бассейн на втором этаже" - это полная ерунда и детский лепет, вот это как раз и есть типовое решение обслуживаемой со всех сторон чаши. Все крытые бассейны в Краснодаре выполнены по такому типу, у старых бассейнов бывают протечки и трещины - это нормальные явления, которые предусматривается изначально. Для того она и обслуживаемая чаша, чтобы сделать при необходимости ремонт.

Если бассейн открытый, "вкопанный в землю", то утечка воды идёт в грунт, подтопляя территорию и с этим ничего не поделать.

[quote=Жорик Вартанов;31714291] Работу Подрядчика и соответствие этих работ проекту контролирует Технический надзор Заказчика - штатный или нанятый независимый. Да, подрядчики допускают отклонения, нарушения, некачественную работу, как то: несоблюдение геометрии конструкций, неправильная укладка арматуры, пересортица арматуры и самый большой косяк - разбавление бетона водой (как правило сами рабочие, чтобы им было удобнее укладывать бетон). За всем этим следит Технадзор, работы выполняются поэтапно и Подрядчика тупо не допустят к следующему этапу, заставят переделывать и не заплатят денег, если выявятся косяки. [/quote] А когда была отменена ст.53 ГрК РФ

1. Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

2. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

3. Лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства.

4. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

5. При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

6. В случаях, если выполнение указанных в части 4 настоящей статьи других работ должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением соответствующих актов.

7. Замечания застройщика или заказчика, привлекаемых застройщиком или заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

8. Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

83-883 >не обязательно вставлять такие длинные копипасты. Я вам научно-популярно и более кратко сказал то же самое

Вина подрядчика (если она есть) может быть установлена только в ходе специальной экспертизы внешне этого никак не увидеть. В отличие от косяков проектировщиков.

Но и во время строительства дотошный стройнадзор может заставить разобрать или демонтировать конструкцию.

[b]СК по КК:[/b] [em]"В Краснодаре следователем принят к производству материал проверки по факту утечки воды из строящегося бассейна и частичного обрушения фасада спортивного комплекса, в результате чего пострадал мужчина"[/em]([url]http://kuban.sledcom.ru/news/detail.php?news=55656[/url])

[quote=883;31712977]Проект проходит экспертизу. [/quote] Т.е. проект не имеет положительного заключения экспертизы? Или вы имеете в виду судебную экспертизу?

[quote=Andre;31716480] Т.е. проект не имеет положительного заключения экспертизы? Или вы имеете в виду судебную экспертизу? [/quote]Проект (возможно) имеет положительную экспертизу. При наличии положительной экспертизы все вопросы к экспертам.[quote=Жорик Вартанов;31715715] не обязательно вставлять такие длинные копипасты. Я вам научно-популярно и более кратко сказал то же самое Вина подрядчика (если она есть) может быть установлена только в ходе специальной экспертизы внешне этого никак не увидеть. В отличие от косяков проектировщиков. Но и во время строительства дотошный стройнадзор может заставить разобрать или демонтировать конструкцию. [/quote] Основная вина лежит на Подрядчике, я для этого Вам указываю нормы действующего законодательства.

+ п.87 Я имею ввиду гос. экспертизу, за которую производится оплата. Т.ч. при наличие косяков в проекте все вопросы к экспертам, которые выдали положительное заключение.

81 - как?

[quote=883;31716550]Т.ч. при наличие косяков в проекте все вопросы к экспертам, которые выдали положительное заключение.[/quote]
Вы очень плохо знаете как и что происходит в строительстве. За проектные ошибки ответственность несет тот, кто их допустил. Эксперт, при самом печальном для него развитии событий, будет обвинен в халатности. А по факту будет нести ответственность только перед самим собой. Я Вам сажу страшную вещь, эксперт даже в глаза не видел ту рабочую документацию по которой строили. Он видел её очень упрощенную версию, так называемую проектную документацию. Хотя ошибку, которая была допущена, можно было увидеть и в ней.

[quote=883;31716515]Основная вина лежит на Подрядчике, я для этого Вам указываю нормы действующего законодательства.[/quote]
Чота я не понял, какие нормы Вы указали исходя из которых вина лежит на подрядчике? Бред какой то.

[quote=Dimentiy new;31717473] Цитата:. Я Вам сажу страшную вещь, эксперт даже в глаза не видел ту рабочую документацию по которой строили. Он видел её очень упрощенную версию, так называемую проектную документацию. Хотя ошибку, которая была допущена, можно было увидеть и в ней. [/quote]

Рабочая документация---- делает проектную, доступной для чтения и реализации ее в виде построенных объектов. Все расчеты ведутся на стадии проектной документации и все расчеты конструкторов проверяет эксперт главгосэкспертизы)))))) если изменяются характеристики несущих конструкций и прочие серьезные вещи, все это должно проходить дополнительную экспертизу.....

[quote=Dimentiy new;31717491] Цитата: Сообщение от 883 Основная вина лежит на Подрядчике, я для этого Вам указываю нормы действующего законодательства.Чота я не понял, какие нормы Вы указали исходя из которых вина лежит на подрядчике? Бред какой то. [/quote][quote=Dimentiy new;31717473] Изучайте действующее законодательство. Я указал требования ГрК РФ, Распоряжения Правительства РФ, кстати почитайте п.9.4 КоАП РФ и сошлитесь хотя бы на один нормативный документ подтверждающий вину Проектировщика, а не определяйте вину по фотографии.

93-883 >ну а вы по каким признакам определяете вину подрядчика? Вам уже сказали, что для этого нужна серьёзная экспертиза разрушенных и не разрушенных конструкций, экспертиза проектной и исполнительной документации.

За столь однобокое отстаивание позиции я вас даже не буду обзывать проектировщиком этого объекта - вы далеки от технической и юридической реальности. Хотя может родственник-энтузиаст, начинающий адвокат.
Крепитесь. Всё будет хорошо.

[quote=Dimentiy new;31701629]41-883 > еще раз, в данном конкретном случае изыскания ни при делах. Как ни странно, но по фотке диагноз легко читается.[/quote] Почитайте для общего развития СП 50-102-2003 раздел 5 пункт 5.11 Размещение инженерно-геологических выработок (скважин, точек зондирования, мест испытаний грунтов) должно производиться с таким расчетом, чтобы они располагались в пределах контура проектируемого здания либо при одинаковых грунтовых условиях не далее 5 м от него, а в случаях применения свай в качестве ограждающей конструкции котлована - на расстоянии не более 2 м от их оси.

[quote=ingener13;31717796]Рабочая документация---- делает проектную, доступной для чтения и реализации ее в виде построенных объектов.[/quote]
Да шо Вы говорите. Копипаст того, что должно содержаться в графической части конструктивных решений:
п) поэтажные планы зданий и сооружений с указанием размеров и экспликации помещений;
-чертежи характерных разрезов зданий и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, низа балок, ферм, покрытий с описанием конструкций кровель и других элементов конструкций;
-чертежи фрагментов планов и разрезов, требующих детального изображения;
-схемы каркасов и узлов строительных конструкций;
-планы перекрытий, покрытий, кровли;
-схемы расположения ограждающих конструкций и перегородок;
-план и сечения фундаментов.

Проектная документация дает общее понятие о конструкциях объекта.

[quote=ingener13;31717796]Все расчеты ведутся на стадии проектной документации[/quote]
Да, так должно быть.

[quote=ingener13;31717796]и все расчеты конструкторов проверяет эксперт главгосэкспертизы)))))) [/quote]
Бред в квадрате. Главгосэкспертиза не проверяет объекты обычного уровня ответственности. Этим занимаются, в данный момент времени, обычные коммерческие организации, негосударственные экспертизы и краевая экспертиза. Бассейн проверяла крайгосэкспертиза.

Расчеты эксперт проверять не обязан. Они предоставляется по требованию в случае если возникли какие либо вопросы и сомнения. Правильность львиной доли расчетов эксперт проверить не может поскольку они выполнены расчетными комплексами. Он видит только результаты того что выдал комплекс. Нюансов расчетной схемы, адекватность задания нагрузок, закреплений и жесткостей эксперт не видит. У него нет всего набора программ, которыми пользуются проектировщики и проектировщики не обязаны предоставлять исходные файлы расчетов. Да и владеть всем разнообразием расчетных прог практически невозможно. Поэтому я и говорю что вина за проектные ошибки, по большей части, на проектировщике.

92-ingener13 >прежде чем делать такие заявления внимательно изучите Постановления Правительства РФ №87 о составе проектной документации.
По факту проектная документация выпускается в таком усеченном виде, что "проверить" там можно только очень глобальные вещи, типа конструктивной схемы, размеров пролета или высоты здания.

93-883 > Вы в адеквате? В авариях в строительстве всегда виноват подрядчик что ли? Нахрена тогда проектировщики нужны?

95-883 > при чем тут СП 50-102-2003 раздел 5 пункт 5.11? Ни при чем тут фундаменты, ни при чем тут изыскания. В данном конкретном случае. Хоть 100 выработок они бы сделали это плита все равно бы рухнула.

[quote=883;31718073]Размещение инженерно-геологических выработок (скважин, точек зондирования, мест испытаний грунтов) должно производиться с таким расчетом, чтобы они располагались в пределах контура проектируемого здания либо при одинаковых грунтовых условиях не далее 5 м от него[/quote] вы сейчас вообще о чем? У вас что есть информация, что геология сделана с нарушениями? В таком случае это еще один камень в огород проектировщика, который принял ее в работу. Да и к экспертизы, которая не отправила такой очет по геологии на доработку.

95-883 >детсадовское притягивание за уши и безудержный копипаст.

У вас есть данные, что изыскания проводились с отступлением от требований?

[quote=Жорик Вартанов;31718018]93-883 >ну а вы по каким признакам определяете вину подрядчика? [/quote]Изучайте действующее законодательство откройте ГК РФ почитайте про договор подряда. Кстати я занимаюсь надзором за строительством уже много лет, т.ч. меня не надо лечить фразами [em]Да, подрядчики допускают отклонения, нарушения, некачественную работу, как то: несоблюдение геометрии конструкций, неправильная укладка арматуры, пересортица арматуры и самый большой косяк - разбавление бетона водой (как правило сами рабочие, чтобы им было удобнее укладывать бетон).[/em] Необходимо выполнять в работу в строгом соответствие с проектом. На сегодняшний день Подрядчик не выполнил в срок работу, объект не прошёл испытания. Значит на сегодня виноват Подрядчик за срыв сроков строительства бассейна.

[quote=883;31718301] Кстати я занимаюсь надзором за строительством уже много лет[/quote]
заметно. Надзором через интернет?

[quote=883;31718301]объект не прошёл испытания[/quote]
ещё один бред

102-883 >[quote=883;31718301]На сегодняшний день Подрядчик не выполнил в срок работу, объект не прошёл испытания. Значит на сегодня виноват Подрядчик [/quote] вот это эпический бред. А если обрушение произошло по вине проектировщика, что все равно виноват подрядчик?

[quote=Жорик Вартанов;31718264]95-883 >детсадовское притягивание за уши и безудержный копипаст.У вас есть данные, что изыскания проводились с отступлением от требований? [/quote] Уважаемый Вы наверно работник КДБ или Заказчика, что несёте весь этот бред без ссылок на действующее НТД.

104-Andre >мы не в соседних кабинетах сидим? )))

[quote=883;31718301]виноват Подрядчик за срыв сроков строительства бассейна.[/quote] опять же, если выяснится, что вина за обрушение лежит на проектировщике или геологе, то это форс-мажор, т.к. вещь от строителей не зависящая, которой они не могут управлять.

[quote=Andre;31718346]102-883 > Цитата: Значит на сегодня виноват Подрядчиквот это эпический бред. А если обрушение произошло по вине проектировщика, что все равно виноват подрядчик? [/quote]Я ранее написал, что необходимо читать.

106-Жорик Вартанов >нЭзная, лично я в 605 а ты где?

105-883 >я же сказал, что Вас я не считаю даже сотрудником Проектировщика и уж тем более Проектировщиком.
Сейчас нет разницы, кого Вы пытаетесь выгородить, потому что по факту проектирование и строительство осуществляла одна и та же компания, разве что директором назначили зицпредседателя. Вот этому человеку, пожалуй, сейчас тяжелее всего

109-Andre >87

[quote=Жорик Вартанов;31718464]по факту проектирование и строительство осуществляла одна и та же компания[/quote]
По факту проектировал, по крайней мере конструкции, не билдинг центр, там была другая проектная контора на подряде. Билдинг центр был только вывеской

112-Dimentiy new >а штампы чьи?

113-Жорик Вартанов >Если честно, не знаю. Кажется билдинг центра.

114-Dimentiy new >если штампы Билдинг_Центра то непонятно, как другая контра под ними проектировала, они что своих проектировщиков в аренду сдавали?

114-Dimentiy new >тут выкладывали скрин какого-то листа. БилдингЦентр был.
Если расчёты отдавали на сторону официально, по нормальному договору - пипец котёночку. Не хватит машин и квартир, чтобы рассчитаться

111-Жорик Вартанов >в списках нашей организации такого кабинета нет.

[quote=Dimentiy new;31718175]93-883 > Вы в адеквате? В авариях в строительстве всегда виноват подрядчик что ли? Нахрена тогда проектировщики нужны? [/quote] Можете привести в пример хотя бы одно судебное решение в России где виновником аварии был признан Проектировщик

115-Andre > ты маслишь масштабами крупной организации. Представь, контора 5-6 человек. Ты никогда на проектировал для гос предприятий? Все официально, договор, налоги и т.д. А можно же и ваще неофициально. Хотя здесь скорее все было официально.

маслишь=мыслишь