Что происходит?- Общественная жизнь

Гость

0 - 09.05.2012 - 07:24

Холст Марка Ротко продан в США за рекордные $86,9 млн.
http://news.mail.ru/society/8890876/?frommail=1

Гость

1 - 09.05.2012 - 07:27

Пузыри же надо надувать. Долларов очень много. Надо что то монетизировать.

Гость

2 - 09.05.2012 - 07:28

(0) Не переживай - все вменяемые люди понимают что это клоунада.

Гость

3 - 09.05.2012 - 07:28

Но дураков пожалуй не меньше чем долларов...

Гость

4 - 09.05.2012 - 11:08

вот оно, гениальное творение! А всякие там Ян Эйки с Рембрандтами - жалкие мазилы!

Гость

5 - 09.05.2012 - 11:24

Я и за 80 лямов такое нарисую..моЖ кому надо?

Гость

6 - 09.05.2012 - 11:24

4-томатль негодуэ > А как же "Мишки в лесу"?

Гость

7 - 09.05.2012 - 11:32

6-And justice for all > абсолютно все меркнет и становится грудой мазни рядом с великим миллионным творением

Гость

8 - 09.05.2012 - 11:45

Цитата:

Сообщение от And justice for all

4-томатль негодуэ > А как же "Мишки в лесу"?

медведи на лесопавале? уже есть? :)

Гость

9 - 09.05.2012 - 11:59

Господи, где же я была, как пропустила шедевр??!! У меня дочь года в три такое тоже рисовала, и много:-((

Гость

10 - 09.05.2012 - 12:14

На вопрос Автора могу сказать только одно,происходит обыкновенная деградация,которая растёт с каждым днём. Люди будут скоро молиться на помои,хотя это уже происходит.Так что всё в поряде,обычная замена ценностей говном.

Гость

11 - 09.05.2012 - 12:22

Не, а Квадрат Малевича, значит, это не "что происходит". Эти вещи имеют несколько иной, не совсем художественный вес, как и книга имеет вес и ценность не объёмом своей бумаги.

Гость

12 - 09.05.2012 - 12:29

0) "Крик" Мунка продали за 100 лямов. Патаму что КЦ (с)

Гость

13 - 09.05.2012 - 12:30

9-Skycom > Рисунки вашей дочери продают за $86 млн.? :) Видимо, не такое.

10-Morozzy > Не ворчите как старый пень, никакой деградации не происходит. Видите ли, ценность картины не только в фотореалистичности и не только в кистях и красках.

Цитата:

Сообщение от Morozzy

Люди будут скоро молиться на помои,хотя это уже происходит.

Люди всегда молились на помои.

Гость

14 - 09.05.2012 - 12:55

13-Кан Суфанусинфон >

Цитата:

Сообщение от Кан Суфанусинфон

Видите ли, ценность картины не только в фотореалистичности и не только в кистях и красках.

А в чем по Вашему ценность этой художественной картины?

Гость

15 - 09.05.2012 - 12:59

7-томатль негодуэ > Точно, извиняюсь за свою немодность.
8-хряпа > Медведа-то за что? :)

Гость

16 - 09.05.2012 - 13:04

14-Ёрш > А в чём ценность Белого дома? В белых стенах? Так любой риэлтер вам его оценит в пару млн. $, купите? Видите ли, носителем и качеством ценности, я бы так сказал, может быть не только то, что можно потрогать, понюхать или увидеть. Вы думаете, религия — это завывания толстых попов? В чём ценность религии? В том, чтобы вместо похода в парк народ набивался в церквушки, хныкал и завывал песнопения и молебны? В чём ценность сумок от Louis Vuitton? Ведь, на них идёт такое же количество материала, как и на сумку за 500 рублей, продающуюся в местном магазине.

Гость

17 - 09.05.2012 - 13:09

16-Кан Суфанусинфон > Чё-та повеяло дымком демагогии..

Гость

18 - 09.05.2012 - 13:14

17-And justice for all > Это не демагогия, а предельно практичные вещи, я пытаюсь объяснить, что ценность в подобных примерах (как в примере с Белым домом, так и в примере с сумками Louis Vuitton, которые люди покупают за 20 000 рублей вместо того, чтобы купить точнейшую копию за 2 000 рублей, которую практически невозможно отличить от оригинала) имеет абстрактный характер и содержится в абстрактном (условно говоря, в умах людей). И нет смысла рассуждать о ценности предмета, не находясь в его сфере. Так, с точки зрения собаки или жирафа и Чёрный квадрат Малевича, и Рембрандт и Холст Марка Ротко — не имеют ценности, потому что их нельзя погрызть или они не избавят от донимающих насекомых, в отличие от маленьких птичек. Ценность — вообще понятие виртуальное, и у каждой группы людей — свои ценности.

Гость

19 - 09.05.2012 - 13:15

Вы просто полагаете, что находитесь в одной системе координат и системе восприятия с людьми, покупающими Холст Марка Ротко за $86,9 млн.. :) Это не так. :)

Гость

20 - 09.05.2012 - 13:25

16-Кан Суфанусинфон > На вопрос так и не ответили. Попробуйте еще раз.
Согласен с And justice for all

Гость

21 - 09.05.2012 - 13:26

20-Ёрш > Я ответил. :) Вы не хотите слышать. :)

Гость

22 - 09.05.2012 - 13:30

19-Кан Суфанусинфон > а я нахожусь на Марсе? Или у нас 86 млн чего-то там - это общественное достижение?

Гость

23 - 09.05.2012 - 13:32

22-And justice for all > Причём здесь твоё местоположение и 86 млн.? Ты понимаешь, что абсолютное большинство людей за твоего Рембрандта и гроша ломаного не даст, потому что его картины для них не представляют ни малейшей ценности, как картина Марка Ротко для тебя? М? Самоосознание есть (снаружи, а не только изнутри вовне)?

Гость

24 - 09.05.2012 - 13:38

21-Кан Суфанусинфон > Я готов Вас услышать. Если бы у Вас были деньги на эту мазню, Вы бы ее купили? Если да, то почему?

Гость

25 - 09.05.2012 - 13:44

Цитата:

Сообщение от Ёрш

Если бы у Вас были деньги на эту мазню, Вы бы ее купили? Если да, то почему?

Деньги здесь значения не имеют, здесь имеет значение положение восприятие. Если бы я был в сфере тех людей, что купили эту картину — однозначно да, потому что она бы представляла для меня ценность, которая не содержится в возможности практического применения этой вещи, эта ценность виртуальна и представляет собой явление, схожее с религией — эгрегор вокруг вещи или абстрактного образа, вроде Белого дома (его ценность тоже далеко не в том, что он белый и не в том, что он дом, и говоря "белый дом" — люди не имеют в виду дом и не имеют в виду его белые стены). Если бы я был в сфере других людей, для которых она не представляет ценности, однозначно нет. Восприятие не только в разных частях мира, но и среди разных групп людей различается, различаются системы ценностей и сама по себе ценность (как виртуальное, общное явление) так же различается.

Гость

26 - 09.05.2012 - 13:51

(11) ---> (3)

Гость

27 - 09.05.2012 - 13:53

На примере Кан Суфанусинфон, мы видим что книга "Золотой ключик или приключения Буратино" это непереходящая классика.

Гость

28 - 09.05.2012 - 13:59

"Ему с три короба наврешь - и делай с ним, что хошь"

Гость

29 - 09.05.2012 - 13:59

23-Кан Суфанусинфон > Вообще-то, я типО деревенщина, и мне все эти Рембрандты и прочее ниачОм. :)
Я натуральное люблю, благо ПОКА что можно еще выйти не на ЧЬЮ-ТО природу.
Итак, что ты видишь в этой картине?

Гость

30 - 09.05.2012 - 14:04

25-Кан Суфанусинфон > То есть Вы согласны с тем, что художественной и культурной ценности данный предмет не имеет и его ценность определяется замкнутой кучкой людей-фанатов для удовлетворения фетишизма.

Гость

31 - 09.05.2012 - 14:04

Цитата:

Сообщение от And justice for all

Вообще-то, я типО деревенщина, и мне все эти Рембрандты и прочее ниачОм. :)

Меня они тоже интересуют только с точки зрения приобретения актива (возможностью перепродать).

Гость

32 - 09.05.2012 - 14:06

30-Ёрш > Ценность всего в этом мире определяется а) потребностью б) замкнутой кучкой людей, это преподают ещё на начальном курсе экономических теорий и об этом, если мне не изменяет память, говорил сам Маркс и прочие умы до него. :) И всё. :) Что касается меня лично — мне что Рембрандт, что Марк Ротко, что Малевич, что... "я деревенщина" ©

Гость

33 - 09.05.2012 - 14:16

Кан Суфанусинфон, теперь понял. Актив... Так что пардон. Все логично.
"Пузыри же надо надувать. Долларов очень много. Надо что то монетизировать."

Гость

34 - 09.05.2012 - 14:17

Пузыри же надо надувать. Долларов очень много. Надо что то монетизировать.

C форума художников:

"Уважаемый Виталий! Это Ваше право наслаждаться или не наслаждаться творчеством Ротко, я его не отнимаю. Более того, я утверждаю, что Ротко - гений! Марк Ротко гениален в своей способности пудрить мозги таким, как Вы! Я восхищаюсь его способностям продавать свои картины, и искренне желал бы учиться у него. Но не искусству, а психологии. Да, именно психологии я бы у него учился. А его картины - чушь и бред. Там нечего ценить, там нечему преклоняться. Я не видел ни одной его картины в живую, и не хочу их видеть. А что касается Вашего утверждения о том, что тот, кто не принимает его работы как великие произведения, просто не дорос до понимания - я вас спрошу, а Вы доросли? До чего Вы доросли? До уровня "амёбы", которая только и способна, как созерцать три квадрата разных цветов?
Товарищи, хватит пудрить мозги)))"

За сим тему можно закрыть....

Гость

35 - 09.05.2012 - 14:26

Мазня полная

Гость

36 - 09.05.2012 - 15:37

Правильное вложение в произведения искусства и антиквариат в долгосрочной перспективе выгоднее банковского вклада. Число достойных внимания вещей невелико, отсюда цены...

Гость

37 - 09.05.2012 - 16:04

34-Klep > Вам лет 16, м?

Гость

38 - 09.05.2012 - 16:08

Еще один "Пикассо",прости господи.
Может извращенцам каким и понятна эта мазня.
Мне-нет.

Гость

39 - 09.05.2012 - 16:26

(37) Паспортный стол?