Ну это уже перебор.
100х

[quote=б0б;28837410]Canon SX50[/quote]
что огорчает, так это запас аккумулятора на на 200+ фоток
Пока что использую просто телефон Asus ZenFone Max и в общем радует получше фотоаппаратов Касио и Олимпус, конечно там, где не нужен зум. Порой и не приходится доставать фотоаппарат. Если разницы нет...
[url]https://www.asus.com/ru/Phone/ZenFone-Max-ZC550KL/[/url]

Айфон 6 и выше очень хорошо снимает. К нему внешнюю батарею для подзарядки (хватит на 3-4 зарядки) и нормально. Айфон в чехол-бампер и пленку чтоб не навернуть.

А для trueЪ фотографов я бы взял вот это:
[url]https://market.yandex.ru/product/12114505[/url]
+ вот это:
[url]https://market.yandex.ru/product/10856442[/url]
Для начала хватит.

Всё не читал, много букофф. Но тема фотика для меня актуальна. Требования для меня просты:
- оптический зумм;
- электронный видоискатель;
- как можно меньший вес.

Если перебирать харчами дальше, то при большом зумме вылазит требование большой светосилы объектива, а это - вес. Конечно, если в группе выделить штатного фотографа и нести часть его груза, то критерии выбора фотика будут совсем другие. Но речь идет о личном аппарате.

В 2012г. купил неплохой Canon SX40HS, но вес 630 грамм без сумки уже напрягает. Фоткать огрызком (см. п.163) - только для протокола. Как-то мне приснилось, что я делаю телефонный звонок с помощью фотоаппарата - до сих пор помню тот сон. Вот так же и использовать огрызок для съемок природных красот.

[quote=ПятиГорский;43321266]Как-то мне приснилось, что я делаю телефонный звонок с помощью фотоаппарата - до сих пор помню тот сон. [/quote]

А мне вот это напомнило - был такой вопросик в ЧГК(правда, не в российском). Там показали постер, на котором мужик на берегу моря вытянул руки с каким-то айфоном или чем-то подобным и пытается сфоткать красоту. А из айфона торчит его злобная мамаша или бабушка, закрывая кадр. Вопрос был в том, что рекламирует этот постер.

Подпись под постером была "на фотоаппарат вам никто не позвонит":)

Только сейчас дошло, что теме сто лет в обед...
И за время её существования я уже успела утопить один свой olympus m9000 в реке Каменистой и сменить его на другой olympus xz-2 и вот уже более 3 лет им пользуюсь в походах и не только.

Весит фотик около 350г. Запасной аккумулятор сразу докупила, но не "родной"(не стоит он того), а аналог китайский. Разницы между родным и неродным по кол-ву кадров нет(без ночных съемок со вспышками кадров на 400 хватает), а вот по степени разряжаемости в неиспользуемом состоянии - есть. Неродной может пролежать месяц и потерять часть заряда, надо перед очередным походом всегда проверять.

[quote=Ansv;43321898]olympus xz-2[/quote]нет видоискателя. Для моих глаз это важно.

Хотел опять посоветовать беззеркалку, но глянул на цены и решил что нафиг 8)

168-wayerr >А что цены? Ты же не знаешь финансовых возможностей туристов, может, многие горазды раскошелиться и на беззеркалку. Требования дешевизны я в постах не заметила.

Тады вот:

[url]https://market.yandex.ru/catalog/60847/list?hid=91148&how=aprice&glfilter=2142591217%3A~400&glfilter=2142591335%3A1839118506%2C770634501%2C1912100916%2C1808050268&glfilter=2142591336%3A1&glfilter=2142591341%3A279039373%2C1523969837&deliveryincluded=0&onstock=1[/url]

правда некоторые производятлы, не совсем адекватны, в частности сони выпускает поделку a3500 которая размером с полноценный фотоаппрат, но как мыльница,

также ни сони ни фуджи не могут делать компактные объективы - получается если нужен мелкий фотоаппарат то выбор нынче это олимпус или панасоник

В своё время, этак лет 5-10 назад, занимался тестированием, закупкой и использованием фототехники для решения задач в полевых условиях в одной достаточно серьезной организации. Параллельно юзал данные девайсы и в горном туризме.
Некоторые выводы (разумеется ИМПХО):
1.Зеркалки в горах - только для "фотогурманов", для "обычных юзверей" - слишком тяжелы, габаритны и хрупки.
2. Размер матрицы - залог качества снимка, при равных прочих условиях. "Стандарт" для мыльниц, - печалька.
3. Зум всерьез можно считать только оптический.
4. Зум в горах нужен, желательно не менее 7Х-10Х (в зависимости от размера матрицы.
5. "Ручные" настройки нужны, но только тому кто умеет ими пользоваться.
6. Использование ультразума - сильно расширяет возможности съемки в горах. Мнение об "ущербности" качества снимков ультразумом часто преувеличены. Во всяком случае - лучше ультразум с убогой матрицой, чем убогая матрица без ультразума...:) Ну а "бочка",.....:), ну иногда это даже прикольно, а иногда непринципиально (если смысл кадра в центре).
7.Хорошая "математика" обеспечивающая правильную экспозицию и стабилизацию на больших зумах при авторежиме ("сама сняла дурак") - это КРУТО !
Как пример могу привести результаты теста, когда ультразум от олимпуса без механической стабилизации "порвал как тузик грелку" панасоник люмикс с оной, при съемке с рук. Причем такого не ожидал никто из нескольких вполне грамотных участников испытаний! ("ручками" потом от люмикса мы аналогичного качества добились - но это уже "другая пьянка"....)
Поэтому, кому критично, снимать в авторежиме советую присмотреться прежде всего к олимпусам, фуджи и никонам. Кэноны например отличные фотики, но не для "авторежима" и т.д. и т.п.
8.Возможность использования батареек вместо АКБ - действительно очень функционально и удобно, но мощная нестарая полностью заряженная литий-ионная АКБ - "закрывает" вопрос и в 15-20 дневном походе, при меньшем весе и габаритах. Тут уже от конкректной модели фотика и АКБ.
9. "Ручное" зуммирование объектива, скорее "не баг - а фича", тут скорее дело привычки, как впрочем и наличее/отсутствия видоискателя.
10. Фотики с "выдвигающимися" трасфокаторными объективами, как не странно нормально работали даже в сильные морозы (впрочем особо дешевых на тестах просто не было), а вот со шторками на объективах, проблемы были, вплоть до снимания их и изготовления самодельных крышек.

Короче, выводы - покупайте аппарат сравнимый с габаритами и весом мыльницы (ну, чуть крупнее), с большей, насколько возможно матрицей, с зумом не менее
7х-10х, с ручными настройками, если вы ими реально пользуетесь.
Ну, а главное - чтобы Вам нравились тестовые фото с него.....:)

Я на "дембель" после 26 лет службы пожелал в виде подарка Nikon CoolPix 7100, хотя его цена вполне была сопоставима с любой приличной зеркалкой, ну и через несколько лет юзанья девайса вполне им доволен.

Ну. все! Удачи!

7x-10x зум это смотря что снимать, и или если использовать камеру как бинокль

если задач смотреть в даль нет то кабы и не нужен

До кучи, беззеркалка в минус эннадцать:

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/15595/9404040.1b/0_b0559_21a5b73b_orig.jpg[/img]

моторчик зума на таком морозе ощутимо подтупливает

[quote=wayerr;43332793]если задач смотреть в даль нет то кабы и нафиг он сдался[/quote]не скажи... Иной раз именно зумм отсекает лишнее. Да, можно потом и фотошопом обрезать, но качество снимка будет хуже - особенно если захочется напечатать и на стенку повесить.

И насчет "бинокля" - тоже есть смысл, ибо не у всех уже глазки зоркие. У сына фот с зуммом, у меня - голова с опытом. Он сбегал "за поворот", мне потом проще решать сложный участок.

Про видоискатель повторять не буду - он нужен. Экран не всегда вытягивает контрастность на ярком Солнце, которое всегда хорошо иметь сзади при съемке.

174-wayerr >на таких минусах сам ходи - я лучше на лыжах покатаюсь :)

без видоискателя никак да, а камера бинокль не заменяет, я и с ульразумом ходил и с 500мм объективом на зеркалке, один хрен если смотреть то удобнее в бинокль\трубу чем в видоискатель.

1.Использование ультразума на фото/видео камерах в качестве замены биноклю, во всяком случае для целей ориетирования и прохождения маршрута - меня разочаровало абсолютно. Слишком узок сектор обзора и слишком неудобна эргономика для наблюдения.
2. 7х-10х зум нужен для возможности снимков интересной тематикой через ущелья, долины, цирки и т.д.
3.В принципе я тоже "за видоискатель" - но если на камере какоей-нибудь AMOLED-экранчик совсем не бликующий на солнце, да еще и широким углом поворота в нескольких плоскостях?

[quote=fd47;43333525] если на камере какоей-нибудь AMOLED-экранчик совсем не бликующий на солнце, да еще и широким углом поворота в нескольких плоскостях? [/quote]

у меня был nx500 ([url]http://wayerr.livejournal.com/40797.html[/url]), там вроде как мажористый амолед, антибликовое покрытие и все такое... но слепнет, даже в лагонаках (собственно только там я его и успел попробовать), видоискатель, даже столь убогий как на соньке - всяко лучше

На моем фотике LCD экран, вроде как считается, что это "вчерашний день", но по мне так это лучше, чем искусственная пиксельная подсветка amoled.

видоискатель еще заряд батареи помогает экономить, если экранчик отключить
а это важно в походных условиях

181-б0б > Когда речь о коротких походах, то смысл в такой экономии? Конечно, если человек снимает каждый листик, то никакого заряда не хватит, но может он пока ещё не пришёл к тому, что тысячи кадров из похода - это ад, из которого потом придется выбирать!!!

Вот пленочные фотики учили владельцев думать, что снимать. А сейчас нащёлкают, а потом плачут.
Сама такая:) Хотя всячески стремлюсь не делать лишних кадров.

А вот звуки на фотике я отключаю. Не знаю, помогает ли это экономить заряд, правда:)

[quote=Ansv;43336329]Когда речь о коротких походах, то смысл в такой экономии? [/quote]

ну как коротких, вот допустим неделя-полторы, вполне себе "поход отпускного дня" (ну или если майские праздники напичкать отгулами), так за это время беззеркалка (samsung nx100, nx500, sony a6000) или мыльница (panasonic fz-3) высаживает оба аккумулятора, а зеркалка (pentax k-5) у меня один не успевала "съесть" - он там конечно побольше, но ее я даже не отключаю во время ходового дня.

183-wayerr >моя мыльница за неделю один аккум сжирает целиком, а второй обычно лишь на четверть
при этом я считаю, что слишком много щелкаю

184-Ansv >

а тут дело не в количестве кадров (вот у зеркалки оно влияет, да), а у мыльницы - включение, фокусировка, долгая работа экрана

и получается, что если навел и снял панораму из десятка кадров - то аккумулятор не сильно тратится, а если на каждый кадр успеть выключить и включить - то уже другое дело.

Еще длинные выдержки (я снимаю и в сумерках и ночью), и на штатив (всегда с собой) если камеру ставишь то там минут пять она будет работать экранчиком (пока прицелишься, потом еще не не с первого кадра получается не завалить горизонт, если он вообще виден).

И получается, что кадров у выходит меньше, а аккумулятор тратится предсказуемо сильнее.

Ну и как итог - что нынче влезет грамм в 300-400 (чтоб на шее болтался)? Боюсь, что ничё :) Значит, придется терпеть и тащить... как всегда.

[quote=ПятиГорский;43339504]что нынче влезет грамм в 300-400 [/quote] Вот у меня как раз такой фотик.

>влезет грамм в 300-400

в сообщении номер 170 (т.е. 17 постов назад) я давал ссылку на камеры с видоискателем и весом 400гр и менее

188-wayerr >Да, но еще и со сменными объективами. Меня это не сильно заботит.

Цены напрягают... видимо, придется ходить не с фотоаппаратом, а с фотографом :)

[quote=ПятиГорский;43340599]придется ходить не с фотоаппаратом, а с фотографом :)[/quote] его ж кормить надо:) надо прикинуть, за сколько походов с фотографом может окупиться фотик, а то может все-таки фотик выгоднее:)

[quote=fd47;43332188]Некоторые выводы (разумеется ИМПХО): 1.Зеркалки в горах - только для "фотогурманов", для "обычных юзверей" - слишком тяжелы, габаритны и хрупки.[/quote]
Угу. Возьми canon 1dx и попробуй его наверни. В разумных пределах, разумеется, эта техника и тебя переживет : ) Но тяжелый как танк, да. Зато грязи не боится.

[quote=fd47;43332188]4. Зум в горах нужен, желательно не менее 7Х-10Х (в зависимости от размера матрицы.[/quote]
Дальше читать не стал.

[quote=ПятиГорский;43340599]но еще и со сменными объективами. Меня это не сильно заботит.[/quote]

там с aps-c матрицей, можно конечно за теже деньги купить и мыльницу, но зачем?

Хм.. а вот про этот что скажете?
[url]http://www.mvideo.ru/products/fotoapparat-sistemnyi-olympus-pen-e-pl6-14-42-kit-black-10007697/specification[/url]

скажу что определенно лучше мыльницы, но надо щупать в магазине, у "не мыльниц" бывает так что автоматический режим снимает черти как, и кому не лень потом сидеть в фотошопе (или колдовать перед съемкой) камеру боготворят, а остальные ругают на чем свет стоит

Все свои фотографии за 2016 год я снял беззеркалками олимпус. Не такими как в п.194, но совместимыми.

[img]http://aibga.ru/img/1607urus/1920/C7091918.jpg[/img]

[img]http://aibga.ru/img/1607urus/1920/C7122374.jpg[/img]

[img]http://aibga.ru/img/1607urus/1920/C7092115.jpg[/img]

[img]http://aibga.ru/img/1607zubr/C7202533.jpg[/img]

[img]http://aibga.ru/img/1610deer/1920/C9308617.jpg[/img]

У олимпуса есть существенный недостаток, если что с ним случись, то ремонтировать в Краснодаре не где, ни кто не хочет браться, запчастей нет, а если берутся дилетанты которые даже поломку найти не могут.

198-stiker >А что с ним такое может случиться? с моим за 3,5 года использования случилось ужасное - где-то зацепила и потеряла заглушку для горячего башмака. Пошла в магазин и купила за 50 руб.

Однако, упомяну, что мой предыдущий olympus "немножко утонул". Утонул он в пресной воде, поэтому оказалось достаточно его просушить в течение 1,5 месяцев - и он работает.
Не работает лишь экран, но может ему не сушка нужна была, может он от удара об камни пострадал. Но я это не выясняла и не обращалась никуда с целью ремонта, т.к. всё равно хотела купить новый фотик. Старый аппарат прослужил года 4 и сильно устарел к моменту утопления:)

198-stiker > У олимпуса есть существенный недостаток, если что с ним случись, то ремонтировать в Краснодаре не где, ни кто не хочет браться, запчастей нет, а если берутся дилетанты которые даже поломку найти не могут.

если так подходить то надо брать зенит - его могут отремонтировать в автосервисе, а все фотокамеры придется тащить в москву (и не факт что поможет), тут либо кулибины, либо только пункт приемки [s]металлолома[/s]