Ну и опять же отчет надо сделать :-)

119-Ansv >Ну я столько кадров могу сделать за неделю отличной погоды, если маршрут насыщен достопримечательностями. А раньше за три дня нащелкивала столько:) Это связано с обоими факторами, ИМХО. 1 - стремление фотографа фоткать все подряд (уменьшается по мере роста не только фото-навыков но и по мере расширения походного кругозора. ну в смысле сначала человеку хочется запечатлеть каждый цветочек, потому что он их не видел никогда, и как петя надевает ботинки, потому что петя первый раз в походе. Потом уже знаешь, что не стоит бросаться щелкать некий объект сразу, как только ты увидел его вдалеке, потому что потом ты подойдешь поближе и будет лучше:) (А так же что петины фотки не будут востребованы, если он снят со спины в позе рака на фоне кучи беспорядка)) ну и в таком духе. 2 - ограничения фотоаппарата. Со старой зеркалкой самого начального уровня часто приходилось "пристреливаться", делать несколько кадров, чтобы угадать экспозицию - автоматический экспозамер хреновенький. Плюс динамический диапазон матрицы тоже довольно узкий. Со временем, как ты пишешь, я тоже просто перестала делать кадры в таких условиях, где я заранее вижу, что он все равно не потянет. На новой более высокого уровня камере можно щелкнуть один раз и потом вытянуть что угодно (в разумных пределах), она более прощающая, но и я уже не снимаю такое количество "чего угодно" после тренировки со старой камерой:)

Но у вас же в группе не 18 человек? А теперь прибавьте хотя бы по 10 фоток каждого в день + групповые :-)

Света спрашивала про один фотоаппарат, я думаю.

Одним фотоаппаратом - по 10 фоток каждого из 18 участников. Вот уже в 2 дневном походе получается 360 фоток + змейки, цветочки, кошечки, собачки, облака и проч....

Я делю фото на 2 категории
1) красивые (ну тут на вкус и цвет, как говорится...)
2) полезные, иными словами - информативные (расписания, увеличенный кусок местности, куда пойдешь завтра, групповое фото на перевале для отчета и т.п.)
Иногда эти категории совпадают на одной фотографии.
Всё остальное - хлам. Стараюсь безжалостно выкашивать.

126-Ansv >в этом смысле нет разницы, сколько изначально сделано снимков, и откуда взялись 100 хороших отобранных фоток - из стапятидесяти или из тыщи))

119-Ansv > ну, я, к примеру, делаю много снимков для человека с каким-никаким опытом. Прикинула примерно по нескольким папкам, у меня в среднем может кадров 80 в день получаться (когда больше, когда меньше), притом, что панорамы я в некоторых походах почти не снимаю. Больше фотографий получается, когда снимаешь животных (понятно, почему). Или снимки в то время, когда свет быстро меняется - закат, рассвет, лучи сквозь облака живописные, - я тогда одно место могу по многу раз запечатлевать:-). Или снимки одного места, но с разной композицией, когда "и так прикольно, и так хорошо, и всё по-разному" - то же самое, могу несколько кадров на почти одно и то же потратить (и главное, хрен потом выберешь, что больше нравится:-)). Пристреливаюсь редко, хотя камера старая - просто пользуюсь достаточно надёжным методом измерения экспозиции (динамический диапазон меня иногда расстраивает, это да).

100, ну пускай 200 снимков из 1 похода - более чем достаточно. где вы берете тысячи, удивляюсь. лучше меньше, да лучше. много уйдет на панорамы и hdr, но это не считается. сначала было много всякого шлака, потом я его проредил, а потом еще раз проредил, и теперь старые походы вполне можно посмотреть. сейчас сразу не храню хлам, да и снимать стараюсь так чтобы не удалять.

Я с Никоном Д90 не расстаюсь, даже в Кошачью с ним залазил. Немного громоздко конечно, но пока не подводил.

А что, уважаемые профи, про компакты-суперзумы сказать можете?
Вот например Canon SX50 появился. Оптический зум 50х!
Есть ли смысл на такое зариться?

>про компакты-суперзумы сказать можете?

А зачем? У меня был panasonic fz30 там на длинном конце f2.8 и то народ писал что темно и в силу кривых рук все смазанное, а на зуме в [filolog]30x[/filolog] там на длинном конце вообще кака будет, и зачем оно надо?

131-б0б >у меня был в 2008 году Canon S5. Г-но полное! На любом исо жуткая каша из шумов. Не думаю, что с тех пор они стали критично лучше, тк в те же микроскопические матрицы теперь пихают куда больше мегапикселей.

ну вопрос то не в мегапикселях - их теперь меньше 12 и не делают (имхо)
вопрос в мегазумах - есть ли в них смысл?

134-б0б >дык, поганость общего качества фото не давала оценить мегазум!

Ну в зумах-компактах есть что-то полезное. Качество не ахти, но в приличных оно сносное. Можно зафоткать портрет на 500 мм (тогда даже размывать будет), или достать что-то далекое. Оптику обычно в такие устройства ставят нормальную. При приложении правильных рук и головы можно получить результат, на который возможно будет посмотреть без слез. Нормальное теле на зеркалках будет стоить на 2 порядка (в 100 раз!) дороже компакта. Светосильные зумы/фиксы от 500 мм и выше стоят несколько сотен тысяч.

>Оптику обычно в такие устройства ставят нормальную.

это было давно, с появлением дешевых зеркалок мыльницы стали проседать в качестве.

>Нормальное теле на зеркалках будет стоить на 2 порядка (в 100 раз!) дороже компакта. Светосильные зумы/фиксы от 500 мм и выше стоят несколько сотен тысяч.

ох жешь, с 400мм на кропе, при этом мы имеем огромный запас по качеству. размер только будет знатный.

Nikon 5100))))
[URL=http://photo.qip.ru/users/hierdal/96345301/129199720/][IMG]http://photo.qip.ru/photo/hierdal/96345301/small/129199720.jpg[/IMG][/URL]

Посмотрел в сторону Canon PowerShot A1300 Black и проч. Стоит около 2500, питается батарейками. Сдохнет - не жалко. Кстати, у моего ультразума Casio умерла вспышка (а ремонт 5-45 дней, что значит на НГ фотоаппарата не будет).

(140) Чего умерла? Пейзаж часто освещаете? : ) А то я на своем вспышку когда открою, то посмотрю на это недоразумение и закрою от греха подальше.

[quote=wayerr;27042027]ох жешь, с 400мм на кропе, при этом мы имеем огромный запас по качеству. размер только будет знатный.[/quote]
Это что такое странное в 250 мм? Кстати на мыле 500, а это все-таки разница : ) А если телеконвертер за 30 баксов накрутить и получить 800мм? Это ж телескоп сцкнх! Как ни крути у мыла писька длиннее. Правда, тоньше, поэтому удовольствия мало : )

Кстати поюзал Canon 20/2.8. Ничего так пейзажник, весит мало и качество хорошее. Для походов вполне. По массе не сравнится с гантелей 24-70/2.8 и аналогичными. В тандеме с легкой зеркалкой он посоревнуется в части массогабаритных характеристик с цифромылом, а превосходство по качеству колоссальное.

[quote=Genuine Rat;28179980]Чего умерла? Пейзаж часто освещаете? : )[/quote]
В том-то и дело, что почти не использовалась, редко в утренние часы и вечером у костра, иногда в тумане... Открывать не надо ее даже, это ж мыльница. Можно только в настройках отключить или включить принудительно. Сдохла на ровном месте, дома.

142-Genuine Rat > Это что такое странное в 250 мм?

от я уже не помню, но скорее всего имелась ввиду токина 80-400, про светосилу там тонкость в том что на кропе у меня, например, рабочее iso до 3200, очевидно, что по массогабаритным проще взять 400/5.6 чем 400/2.8 (который весит еще килограмм 5)

с другой стороны на nikon 1 ил pentax q можно штатно водрузить МТО-1000 (получится эфр 5000, но зачем?)

144-wayerr> Тут обсуждается фотоаппарат для походов, а не телескоп для перевозки многоосным тагачом : )

ну рубинар 500 весит полкило и по размеру меньше чем 28-70/2.8 а так почти телескоп 8)

упомянтуая токина конечно побольше, но вполне себе для поход сойдет если нужен телеобъектив.

А так конечно можно прицепить 85/1.4 на pentax q и будет тотже 400/1.4:

[url]http://forums.dpreview.com/forums/post/40515541[/url]

и карманно и можно фотоохотствовать

вот не плохой вариант для походов.
[url]http://action5.ru/gopro-hd-hero-3-white-edition/[/url]
камера предназначенная для профессиональных спортсменов, спортивных видеооператоров и просто любителей экстремальных видов спорта. Камера отличается превосходным качеством записи видео не только в светлое время суток, но и при плохой освещенности. Теперь картинка имеет в 2 раза меньше шумов и искажений.

Одной очень полезной особенностью GoPro HERO3 White Edition является наличие интегрированного модуля Wi-Fi. У камеры появилась возможность записи циклического видео в нескольких режимах. Запись видео и фото в HERO3 производится на миниатюрные карты формата MicroSD, емкостью до 64 Гб. Качество GoPro HERO3 White Edition отвечает всем параметрам профессиональной киносъемки. В комплект входит камера, водонепроницаемого корпуса (погружение до 60 м), крепления, аккумулятора, быстросъёмной пряжки, одного плоского и одно округлого крепления-липучки7.

Характеристики:
- Видео: до 1080p (1920×1080), 30 FPS
- Фото: 5MP, 3 кадра в секунду
- Съемка фото одиночными кадрами, интервалами, в режиме серийной съёмки
- Встроенный модуль Wi-Fi
- Микрофон: встроенный, моно с AGC (автоматический контроль)
- Карта памяти: microSDHC до 64GB
- 1050 мАч литий-ионный аккумулятор
- Зарадка через USB-разъем
- Возможность погружения до 60 метров
- Противоударный корпус

>вот не плохой вариант для походов.

ага с одним фишаем вместо обектива, хорошая шутка ©

Зато Wi-Fi есть, это же позволит публиковать свои говнофотки сразу в быдлоглазники! Правда, лишь если в горах найти сеть доступа. 5МП разрешение вас не должно смущать. А в остальном прикольная штука. Но для видео.

147-Namaste > в походах вполне можно обойтись и обычной камерой. ГоуПро - больше для спорта: гонок, покатушек и прочего.

>5МП разрешение вас не должно смущать.

меня в свое время и 4мп не смущало:

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/3/radiofun.0/0_15aa_f1128790_XL.jpg[/img]

но на дворе 2012 год, а тут поделка с несменным объективом и без ручных настроек

Ну дык возможность ручных регулировок и смены объектива принесены в жертву ударопрочности, водонепроницаемости и возможности штатно крепить девайс, к примеру, к доске. У этой камеры своя ниша: это никак не туристские походы (если это не технический каньонинг или сложное восхождение, конечно), зато для экстремального спорта она подходит, как ничто другое.

Именно так, причем "Максимальное время работы от аккумулятора 2 ч". То есть экстрим, но недалекий.

wayerr, на телефон снимал? неба нет, цвета никакие. у меня lumix fz-18 и то лучше фотает : ) а так да, еще у меня был когда-то никон мыльница 2 мп. ужасный аппарат. как был рад когда он наконец-то на фиште пришел в негодность.

>неба нет, цвета никакие. у меня lumix fz-18 и то лучше фотает : )

это предок этого люмиксового чуда и снимал (fz-30)

[quote=prepod2000;28179530]у моего ультразума Casio умерла вспышка (а ремонт 5-45 дней)[/quote]
Как по часам. 45 дней прошло - вспышку заменили.

все таки взял суперзум Canon SX50
в марте планирую испытать на натуре.
а пока вот снял на зуме. шлейф изза того, что с рук снимал

[img]http://triturika.narod.ru/out/IMG_0011.jpg[/img]

Без штатива? Здорово!

да, с рук через окно. На максимальном зуме.

159-б0б >250 крат?