Мне уже давно надоело участвовать в глупых препирательствах с теми, кто за эра и снос.
Но вот увидела Елку Тигровую. Знакомое такое лицо.
Елка, ты вроде юрист? И ты вроде считаешь, что Кадетскую снесли правильно. Так?
А ты читала решение суда по Кадетской,9? Да? А тебе не показалось странным, что администрация города подала иск не против застройщика (жилищно-строительный кооператив), а против владельца земельного участка (который был всего лишь пайщиком кооператива)?
Ты ж классный юрист, как ты можешь не знать, что согласно 222 статье ГК и
Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
В СУД БЫЛИ ОБЯЗАНЫ ВЫЗВАТЬ ЗАСТРОЙЩИКА!!!

Обязаны. А не вызвали.
Такой вот у нас суд.
А еще администрация города, выступая с иском о сносе, заявила о том, что выступает в защиту прав и законных интересов граждан. Но ни одной фамилии не назвала. Кого она защищала-то, если дом никому не мешал?))

Или тебе решение суда не интересно, чисто трындишь от скуки?))

2508- в решении суда было четко указано, что вначале иск предъявлялся к владельцу зу, потом к застройщику
ну так и шли бы пострадавшие в качестве третьих лиц, на чью судьбу могло повлиять возможное решение суда, кто мешал-то? Хоть бы кто-то тогда на суде был, кроме администрации

Кстати, да. Забыла высказать свое мнение.
Если по закону дом нельзя оставить - пусть сносят. И пусть страдают простые лохи, фиг с ними.
Только сносите именно по закону, а не так, как получилось с Кадетской, 9. Сначала администрация подала иск в суд в защиту непонятно кого, потом дело рассмотрели без участия застройщика, потом приехали приставы, смотрят, а у дом совсем не тот хозяин, который указан в решение суда. Вроде как можно попробовать разобраться, а они начали сносить. И пофигу, что дом предварительно не "очистили" от людей, что экскаватор чуть не снес башку человеку. пофигу, что сейчас разрушенный дом представляет опасность для прохожих, а его даже ленточкой не огородили.

И самое главное - пофигу, что от этого сноса никому хорошо не стало, а пострадавших более ста семей. Главное ж принцип. Сказали снесем - и снесли))

2509-ЁлкА ТигровАЯ >это где ж такое сказано, что к застройщику? А ну копирни. А то я читаю, читаю, в деле кроме владельца участка ну нет никого))
А с чего ты взяла, что люди в суд не ходили? Ходили. Когда дом стали сносить. А до этого люди, пардон, ни о суде, ни о решении о сносе вообще ничего не знали.
Ну и вот поперлись люди в суд в начале апреля. Заявили о себе. Как о третьей стороне. Но дело по непонятной причине судья пересматривать не стал. Его, видно, история не впечатлила)))

Я даже больше скажу про суд и застройщика. Дом обязали снести владельца участка. Ржака, да? 222 статья четко говорит - самострой сносится осуществившим ее лицом, то есть - застройщиком.
Судья ошибся?
Или у него повылазило?))

И это. Мне совершенно не хочется здесь писать про часть 3 статьи 222 ГК, в которой ясно и четко пишется, что самострой можно узаконить.

И статью из градостроительного кодекса приводить лень, в которой пишется, что... Ну в общем, если земля должна быть использована под одно, а на ней построили другое, но при этом никто ничего против не имеет, то фиг с ним, со сроением, пусть стоит.

Короче, зачем вдаваться в подробности и доказывать, что дом по кадетской в принципе снесли незаконно, если сам по себе суд начался и прошел с серьезными нарушениями?
Ну не знал судья законов, не знал. Че теперь?

[quote=ЁлкА ТигровАЯ;30365976]кто мешал-то?[/quote]Как кто?
Застройщик. Граждане в качестве застройщиков нигде не зарегистрированы.
А г-н Рогов, как я поняла, не удосужился уведомить граждан о том, что судьба их дома рассматривается в суде.

[quote=Я была Лора;30366383] Мне совершенно не хочется здесь писать про часть 3 статьи 222 ГК, в которой ясно и четко пишется, что самострой можно узаконить.[/quote]Может.
При условии, что лицо, осуществившее постройку, ОБРАЩАЛОСЬ ЗА РАЗРЕШЕНИЕМ. См. ссылку, приведенную ЁлкА ТигровАЯ и разъяснения Верховного суда.

ОГбращался ЖСК Кадетский за разрешением? Обращался некто Рогов за разрешением? О строительстве многоквартирного дома на земле под ИЖС - обращались?
О чем спитч теперь, при чем тут суд?

[quote=Я была Лора;30366004] у дом совсем не тот хозяин, который указан в решение суда.[/quote]Не было у этого дома хозяина. Просто не было.
Сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации. Есть свидетельства о праве собственности? Есть зарегистрированные в росреесте договоры долевого участия?
О чем вы говорите? Не возникает права собственности на самострой иначе, чем по решению суда. Суд его не признал. Какой собственник? Не было собственника. Был мошенник, который взял деньги, и люди, которые сознательно позволили себя обмануть.

после постов лоры дальнейшее анонимное обсуждение темы оппонентами пострадавщих на публичном форуме можно расценивать как провокацию, и это как минимум и во всяком случае до прояснения ситуации в целом
скиньте линки на свои постоянные странички в соц сетях, плиз
хотелось бы увидеть ваши лица

Лора +100000000.

2422- ссылки не дам. Только психов мне там не хватало, кому надо, тот знает
фото есть в профиле. Просто кликнете по нику, для вас достаточно
и что же такого лора сказала? Триджей вполне убедительно ответила

Лора ты поставила их в тупик. Им нужно пройти доп.инструктаж.))

2421-JJJ > дорогая. Можно я буду тебя так называть?
И так, дорогая. Есть в ГК статья, в которой пишется, что если на недвижимость нет записи в ЕГР, но есть другие документы, подтверждающие право лица на владение данной недвижимостью, то недвижимость считается собственностью данного лица.
Я если напрягусь, могу найти эту статью. Но мне не хочется. Потому что вам на это наплевать. Вы на этот форум потрындеть вышли. Вам пофигу на людей, на законы и на этот дом. Вам не интересны аргументы. Вы просто вышли поржать над чужой бедой.


2420-JJJ > обращались за разрешением, не обращались... Суд ПРОШЕЛ С СЕРЬЕЗНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ. Решение суда можно считать незаконным уже исходя из того, что на него не был приглашен застойщик.
И самое главное.
Вы тут много кричите про всякие неоформленные бумажки. Только власти снесли не бумажки, а дом. И люди пострадали совсем не на бумаге, а на деле.
Но тебе ж, дорогая, на людей пофигу.
Поэтому не вижу смысла больше спорить.

Законы существуют для людей. Но никак не наоборот. Этот дом никому не мешал. Он был построен качественно - о чем есть данные экспертизы. Суд прошел без участия застройщика - что противоречит закону. На права людей, чьи законные интересы пострадали, властям плевать.
ЭТО ГЛАВНОЕ.
А все остальное - нюансы. И я искренне не понимаю тех, кто сейчас рвет жопу, доказывая, что 120 семей - лохи педальные и "так им и надо".

2425-ser77 >
Когда начались эти разговоры о сносах, я попереживала, а потом подумала - ну что ж, раз мы вляпались в эти незаконные самострои, то пусть так и будет, пусть наши дома сносят во благо обществу.
А потом я из любопытства стала читать законы. И поняла. СНОС БЫЛ НЕЗАКОННЫЙ. Все было незаконно. С самого начала и до конца. И мне стало обидно.
Лядь. В какой куевой стране мы живем.
И самое ужасное, что есть люди, которые искренне рады тому, что снесли чей-то дом. Ведь они думают, что лично они никогда не окажутся в нашей шкуре.
Ничего. У них вся жизнь впереди

[quote=Я была Лора;30366864]Можно я буду тебя так называть?[/quote]Нельзя.
[quote=Я была Лора;30366864]Этот дом никому не мешал.[/quote]Если вам так хочется - охотно поверю.
Вас снесли показательно. Потому что цели администрации очевидны - остановить самострой. И еще, думаю, снесут ряд домов. Иначе любители халявы явно не остановятся.
Вы проиграли в лотерею, рыдать по этому поводу я не буду. Я тоже в лотерею играю иногда - аж 50 рублей на днях проиграла. Вы проиграли больше - деньги ваши. [quote=Я была Лора;30366864]Законы существуют для людей. [/quote]Конечно, для людей. Только люди то не только вы. Кроме вас есть еще люди. И самострой в качестве массового явления нарушает права многих других людей.
[quote=Я была Лора;30366864]Решение суда можно считать незаконным уже исходя из того, что на него не был приглашен застойщик.[/quote]Можно узнать, как вас, "застройщика", искать надо было? Вы решение суда то читали? Это первое.
И второе: "застройщик" все же вы, пайщики кооператива? Признаете? А то мне тут один гражданин доказывал упорно, что "вдовы и сироты" законов не нарушали.
То есть вы и есть те самые застройщики, которые наплевав на нормы и закон, забубенили на участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство, дом на 150 квартир.
Теперь про "законность" кричите? И что ж вы так поздно про нее вспомнили? Нет бы пару лет законы то почитать. Умеете ведь, что интересно.

2426- лора, а уведомление о суде застройщика в деле имеется, а?
Если лицо, надлежащим образом уведомленное, в суд не является, ходатайств об отложении суд.заседания и обязательном рассмотрении с его участием не предоставляет, суд совершенно спокойно рассматривает дело в отсутствие ответчика.
И это, ты в градостроительном все-таки покопайся, найди то, что строить можно то, что предполагает разрешенное использование участка. Можно три этажа, а построили два, ваше право. Построили шесть, с вещами на выход.
Я понимаю, что демагогия твой хлеб, как профессиональной журналистки. Но ты-то невинной овцой не прикидывайся, когда я в 2007 году появилась в разделе юриспруденция, ты там уже была. С учетом регулярностью перетирания камней в данном вопросе в разделе, ты бы своим соседям вагон и маленькую тележку смогла бы рассказать. Но погналась за длинным рублем, а теперь кликушествуешь и волосы на опе рвешь

Мне, вот, интересно... Например, магазин продает паленую водку. Я, что, должен спрашивать перед покупкой сертификат? И надежность вложения денег в квартиру мне должно было гарантировать ГОСУДАРСТВО! А если органы надзора знали, что это самострой, почему не оградили людей? Мусоров у нас много - могли бы и оградить людей от покупки. Администрация накосячила с кадетами и мер!

Хватит делиться тут своей депрессией! Завтра собирайтесь у ком центров, крупных прод магазинов - собирайте подписи! Если увидят, что мы - сила, и суды будут по-сговорчивее. Администрация оплатит квартиры.

2432-lyoja13 > а можно я не пойду на сбор подписей, а? Я не считаю, что сбор подписей - это плохая мера. Но при этом я считаю, что я способна принести пользу на другой ниве. К примеру, я умею качественно писать заявления во всякие инстанции. писать красиво, со всякими аргументами. Поэтому - уж будьте любезны, освободите меня от необходимости стоять на улице.

Это хорошо, что умеете писать, это пригодится. Но разобщенные действия не принесут результата. Когда мы вместе - мы можем много сделать. Сейчас, 1-я задача - показать властям, что это мы их выбираем. Что они слуги народа и должны помогать, а не демонстрировать силу и власть безнаказанно. Если любите писать - придумайте схему, соберите людей и пусть они вместе с Вами напишут!

[url]http://vk.com/snos_doma[/url]

2441-Boltas > нда. Про три джи не знаю, а с елки я реально поржала. Даже не читала решения суда, но четко знает, что в качестве ответчика был застройщик, а если он не был, то его в суд сто пудово вызывали.

2447-Зигфрид_Устиныч > если в роли всего лишь инженера, то - пардон. Экспертиза признала дом качественным. Разговаривать вообще не о чем

[quote=Я была Лора;30368051] 2447-Зигфрид_Устиныч > если в роли всего лишь инженера, то - пардон. Экспертиза признала дом качественным. Разговаривать вообще не о чем [/quote]
КАКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ???? ГОСУДАРСТВЕННАЯ ??!!! Приведите ссылку.

2451-Зигфрид_Устиныч > что значит - материалы по суду никто не видел?
Ну я видела. Даже копии снимала. О чем, собственно, уже неоднократно писала здесь.

2452-Зигфрид_Устиныч > Поржала.
Экспертизу назначал суд. Ее результаты есть в деле. В решении суда результаты экспертизы описаны.
Что еще надо?

[quote=Я была Лора;30368129] 2451-Зигфрид_Устиныч > что значит - материалы по суду никто не видел? Ну я видела. Даже копии снимала. О чем, собственно, уже неоднократно писала здесь. [/quote]
Выложите сканы, на всеобщее обозрение. Экспертиза там есть ? У меня по пожарному проекту 12-этажки экспертиза заняла 97 листов. Так что выложите не стесняйтесь.

[quote=Я была Лора;30368155] 2452-Зигфрид_Устиныч > Поржала. Экспертизу назначал суд. Ее результаты есть в деле. В решении суда результаты экспертизы описаны. Что еще надо? [/quote]
КТО ее проводил еще раз ???? Я не сомневаюсь, что она есть, ГДЕ ЭТО МОЖНО УВИДЕТЬ ??? Я вообще понятно формулирую мысли ?

Зигфрид, ну если тебе так уж неймется, давай встретимся 14 мая возле крайсуда в первой половине дня. Я там как раз буду с заверенной копией решения суда. Почитаешь и убедишься наконец, что экспертиза ЕСТЬ))

Цитата из решения суда
"В соответствии с определением суда от 24.07.2012 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 11.10.2012 г., строения, возводимые на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122002:182 площадью 2392 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> являются многоквартирными жилыми домами для посемейного заселения и постоянного проживания, средней этажности. Строения, расположенные по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы соответствуют градостроительным нормам, требованиям долговечности, эксплуатационным характеристикам, действующим нормам СНиП и требованиям пожарной безопасности, предъявляемым для данной категории строений. Возводимые строения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122002:182 площадью 2392 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан. Исследуемое строение занимает 21 % площади земельного участка, что не превышает предельную площадь застройки для данной категории участков, установленную Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар."

Ну вот 14 покажу оригинал если надо. В сети выложить просто не умею

2459-Boltas > покеда. Я тоже щас пойду))
2463-Пчелиный яд > та надоело мне это все. Просто смалодушничала, не выдержала. Несут бред какой-то. Но больше, наверно, я в эту тему не выйду. Нет смысла

[quote=Я была Лора;30368185] Зигфрид, ну если тебе так уж неймется, давай встретимся 14 мая возле крайсуда в первой половине дня. Я там как раз буду с заверенной копией решения суда. Почитаешь и убедишься наконец, что экспертиза ЕСТЬ)) [/quote]
А почему ее суда не выложить ? Зачем мне тратить на Вас время, что смущает Вас выложить ее здесь ? Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ, что она есть! кто ее проводил и что в тех. части написано ? И просьба на Вы, "Мы с Вами брудершафтов не пили" (С)

2466-Зигфрид_Устиныч > ничего не смущает. Я просто не умею этого делать. И ради тебя этого делать сегодня не буду. Если уж ТЕБЕ так нравится роль спасителя заблудших покупателей квартир, то что тебе мешает прийти и ознакомиться с делом лично? Хоть будешь знать, о чем с нами говорить))

[quote=Я была Лора;30368206] Цитата из решения суда "В соответствии с определением суда от 24.07.2012 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению эксперта от 11.10.2012 г., строения, возводимые на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122002:182 площадью 2392 кв.м., расположенном по адресу: &lt;адрес&gt; являются многоквартирными жилыми домами для посемейного заселения и постоянного проживания, средней этажности. Строения, расположенные по адресу: &lt;адрес&gt;, на дату проведения экспертизы соответствуют градостроительным нормам, требованиям долговечности, эксплуатационным характеристикам, действующим нормам СНиП и требованиям пожарной безопасности, предъявляемым для данной категории строений. Возводимые строения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122002:182 площадью 2392 кв.м., расположенном по адресу: &lt;адрес&gt;, не угрожают жизни и здоровью граждан. Исследуемое строение занимает 21 % площади земельного участка, что не превышает предельную площадь застройки для данной категории участков, установленную Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар." Ну вот 14 покажу оригинал если надо. В сети выложить просто не умею [/quote]
У экспертизы должна быть тех. часть, где идет рассмотрение соответствия конструкций здания, на соответствие проекту и техническим решениям. А Ваши 2-3 предложения где все соответсвует каким-то СНиПам и ГОСТам можно выкинуть в топку. Тех.часть не 2-3 абстрактных предложения, а талмуд в Вашем случае листов на 200 должен быть.

[quote=Я была Лора;30368257] 2466-Зигфрид_Устиныч &gt; ничего не смущает. Я просто не умею этого делать. И ради тебя этого делать сегодня не буду. Если уж ТЕБЕ так нравится роль спасителя заблудших покупателей квартир, то что тебе мешает прийти и ознакомиться с делом лично? Хоть будешь знать, о чем с нами говорить)) [/quote]
Мешает наличие собственных дел и Вашей спеси ! Откуда столько гонору непонятно!

2470-Зигфрид_Устиныч > это не мои 2-3 предложения. Это выдержка из решения суда. Прнимаешь? ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА. Из настоящего решения суда. Не виртуального. А реального. Понимаешь? Или решение суда для тебя не аргумент?))

[quote=Я была Лора;30368282] 2470-Зигфрид_Устиныч &gt; это не мои 2-3 предложения. Это выдержка из решения суда. Прнимаешь? ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА. Из настоящего решения суда. Не виртуального. А реального. Понимаешь? Или решение суда для тебя не аргумент?)) [/quote]
Поясняю Вам! Ваш застройщик построил дом с существенными конструктивными нарушениями, нарушив технологические решения разработанные для этого вида материалов и чтобы их увидеть надо спец.аппаратуру, которой просвечивают стены здания, в Вашем случае это видно на срезе здания (несущих стен). Поэтому есть шанс подать иск к застройщику, что он построил опасный дом и отсудить с него деньги!

2451-Зигфрид_Устиныч > когда ж ты увидел срез здания?))

[quote=Я была Лора;30368428] 2451-Зигфрид_Устиныч &gt; когда ж ты увидел срез здания?)) [/quote]
Фотографии по сносу дома в интернете посмотрите, надеюсь несущие стены найти сможете?