Заметка на рулоне (pro-bld)
 

Всё новое рождается на критических стыках. Дитя, покидая утробу матери, рискует быть удушенным пуповиной или захлебнуться в околоплодных водах раньше, чем сделает первый вдох. Так же и человечество - возрождаясь в новом качестве, оно испытывает болезнейшие ломки трансформации, уделывая всё вокруг кровью и отходами...

ну я бы не смог так вот заявить за всё человечество,что оно испытывает возрождаясь в новом качестве.
С чего вдруг начался процесс возрождения человечества?
А может в межгалактическом масштабе?
А может во всем космосе до самого горизонта?

Кровушки и отходов нынче хватает.Возрождаемся? Из чего? И во что?

да шо ж вы такие пафосные, мужики?!

pro-bld

Про кого?

to1.
cosed, в Вашем едком замечании угадан момент, вокруг которого крутился разговор - космос. Человечество создано для космоса.

[quote=земляк;38825178]Возрождаемся? Из чего? И во что?[/quote]
Из одного состояния в другое.

5-ВЛАД >человечество не создано для космоса...
Человечество изначально является частью космоса...
Просто не всем человекам дано это понять...

Разум - является частью космоса. Даже, более того, тождественен.
Человечество - одна из форм разума. Определяемая правилами его (разума) вселенской игры - путь человечеству - для экспансии космического (физического) пространства.

Однако человечество как углеводородная форма жизни не сможет в полной мере освоить даже пространство в пределах Солнечной системы. Значит, ему (человечеству) нужен "аппгрейд".

Процесс которого начался примерно полторы сотни лет назад...

10-ВЛАД >я бы сказал по другому....
Процесс обновления начался с момента образования, А процесс совершенствования бесконечен...

10-ВЛАД > это НТР начался тогда. Вот и все.

12-rесни4ка >это было как раз не всё, а только начало...

13-cosed > начало НТР. А не формирование нового человека. Вот и все(С) Развели тут антимонии...

6-ВЛАД >исчерпывающий ответ.

[quote=ВЛАД;38851509]человечество как углеводородная форма жизни [/quote]
Странное определение. Почему углеводородная, ВЛАД? Мне такое определение кажется как минимум некорректным. Не стоит его использовать - оно не соответствует действительности.

у ненаглядного моего Брюса Стерлинга про космическое человечество хорошо описано. Жутенько только:) Но это ж на наш "дикарский" взгляд. Одно точно: людей с савецких плакатов гордо-красивых в космосе не будет.
Чего не пойму в сабже, так это муть про кровь и испражнения. Побойтесь Бога, автор! Человечество в общем и целом живет мирно и благостно. Это уже не мало.

[quote=cosed;38855927]Процесс обновления начался с момента образования[/quote]

Вероятно, неправильно в действительности говорить о каком-то моменте образования человека. Возникновение человечества, скорее всего, не имеет момента как точки отсчёта. Пусть и неизвестной датировки, но точки, момента. Длительный эволюционный процесс осуществлялся постепенно и непрерывно. В каких-то находках, отнесённых к таким-то и таким-то временам, обнаруживается комплекс черт, определяющий человека. В находках существенно более раннего времени такого комплекса не обнаруживается. Говорить, что где-то между этими находками он возник в некий момент, пожалуй, не приходится. Там более что и сам этот определяющий комплекс человеческих черт достаточно дискуссионен и не является неким общепризнанным, или фактическим.

18-Волверстон >это очень близко мне, и считаю что близко к истине...этот процесс начался миллионы лет назад и продолжается по сей день...определить дату начала не представляется возможным, да и надо ли?

Да, это я и хотел уточнить. Даты здесь, видимо, в принципе невозможны.

18-Волверстон > это, собственно, давно известный древний софизм "куча". С какого количества предметов начинается куча, нельзя чётко определить. Тем не менее, хоть у истории человечества и нет абсолютно точных [em]точек[/em], но есть вполне определённые верстовые столбы.

Мерлин, тут дело не в софизме. А в тех самых "определённых верстовых столбах", если имеется в виду самый первый столб. Он - неопределённый. Вот в чём казус и проблема.
Другими словами: что считать первыми человеческими чертами. Исключительно человеческими, определяющими человека. Первыми исторически. Которые и отграничивают появившегося человека от его предка - нечеловека. Тут "вполне определённости", как ни странно, вовсе и нету. Напротив, тут всё парадоксально. И неоднозначно.

Ещё другими словами - назовите, например, набор именно человеческих черт, определяющих возникновение человека и отделяющих его от ближайших предшественников - нечеловеков. Чем именно и чем конкретно первые существа рода Homo стали отличаться от своих ближайших родственников из других родов, не являющихся, таким образом, людьми? Признаки такого разделения, отличительные признаки, или критерии, первых людей - ???

23-Волверстон > сайт Антропогенз.ру вам в помощь:) Там все-все-все это описано.

23-Волверстон > ви таки предлагаете дискутировать о характеристиках хомо сапиенса в разрезе антропологии? тема канешна интересная, но лень напрягаться))

+24

ну и вики до кучи [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%EB%EE%E2%E5%EA_%F0%E0%E7%F3%EC%ED%FB%E9[/url]

Ну-у-у, rесни4ка, отсылать к сайтам в диалоге не гут.
Этак всем можно порекомендовать разбрестись по сайтам и самостоятельно уткнуться в некие изложенные там массивы. Но кто пишет эти сайты, насколько достоверна тамошняя информация, откуда она взята, чьи взгляды отражает - зачем в этом рыться?
Если ответ несложен и ясен, определён, то не составит труда весьма коротко изложить суть.
Мне же видится, что вопрос этот не прост и не ясен. Поэтому и рассуждения о моменте возникновения человечества, равно как и отсчёты чего-либо от этого события, привязки к нему, весьма и весьма расплывчаты и произвольны, на мой взгляд. Вот и хотелось бы понять - не что написано на каком-то сайте, а что имеют в виду собеседники в этой теме. Вот и всё.

[quote=Мерлин new;38868295]ну и вики до кучи [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5...F3%EC%ED%FB%E9[/url][/quote]
И вы туда же, Мерлин... Ну, ну...
Мне не хочется рыться в Вики. Зачем?
Интересен диалог, а не копка сайтов.
Был бы интересен.

Но, из вежливости, заглянул по вашей ссылке в Вики, Мерлин.
Там абсолютно ничего не сказано про отличия первых людей от нелюдей - про критерии выделения рода Homo. критерии возникновения рода Homo.
Ни-че-го.
Тут Вики, как часто с ней бывает, бесполезна.

27-Волверстон >не понимаю, почему не гут.Тема - неохватная и многогранная, мы тут - не спецы ниразу. Какой-то диалог возможен только после ознакомления с материалом. Не беглым. Иначе все сведется просто к бла-бла-бла по поводу когда-то услышанного и додуманного. Тут один такой мыслитель ужО есть:) Сайт я предложила годный, там энтузиасты от науки излагают доступно, много антиресного для простого народу. У
Дробышевского еще популярных лекций на ютубке. Это ежели и правда вопрос интересен.

29-Волверстон > Вики, Род Homo, 4-й абзац.

Хоспидя... Не хотят читать, не хотят вникать, но желают рассуждать.

лекции биогола А.Маркова о присхождении нравственности, любви и религии. По оценке мэстного философа он просто [em]пытается оригинальничать (С)[/em]. Я рыдать...

[quote=rесни4ка;38868410]29-Волверстон > Вики, Род Homo, 4-й абзац.[/quote]
Дайте ссылку, если не затруднит.

[quote=rесни4ка;38868387]27-Волверстон >не понимаю, почему не гут.Тема - неохватная и многогранная, мы тут - не спецы ниразу. Какой-то диалог возможен только после ознакомления с материалом. Не беглым. Иначе все сведется просто к бла-бла-бла по поводу когда-то услышанного и додуманного.[/quote]
А разве по космосу кто-то здесь специалист?
Или по "углеводородной жизни" - ???
Или специалист по пределам Солнечной системы?
Или по НТР?
Однако это не мешает никому высказываться. И никого к сайтам не отсылают. Только меня почему-то. ((((

33-Волверстон > статья из Вики, которую дал Мерлин, раздел Род Homo, 4-й абзац. Конкретно об отличиях человек от других обезьян. Биологические, выделение вида в полном объеме.
34-Волверстон > а что, тут есть дискуссия по проблемам космоса?:) Автора никто никуда не отсылает. Он послан судьбой. Нам, грешным:))

Лично я не считаю настоящее время отходно-кровавым. Это кликушество какое-то...

35-rесни4ка > Ничего не нашел, честно. Нигде нет ни слова, что является критерием возникновения человека. То есть чем отличались возникшие люди от окружавших их нелюдей.
При возникновении людей никакого гомо сапиенса не было. А Вики даёт различия сегодняшнего человека разумного от обезьян. Но вопрос-то не в этом - а в том, чем отделились первые люди от остальных? Почему утверждается, что вот это - уже люди?

Ну хоть процитируйте здесь, что говорит Вики. Ничего она об этом не говорит. Никакого ответа о критериях разделения.

Я тоже думаю, что сегодняшнее время мало отличается от былых времён. Разве что жестокости стало всё же меньше. Нравы, хотя бы по сравнению с той же античностью, значительно смягчились.

36-Волверстон >
4-й абзац:
человек эволюционировал под влиянием приспособления к земноводному существованию, то есть к собиранию моллюсков и прочей пищи на мелководье, что требовало, в частности, способности плавать и нырять, отличающей человека от прочих обезьян. Эта гипотеза объясняет многие анатомические особенности современного человека, такие как прямохождение[10], отсутствие шерсти[11], развитый слой подкожного жира[12], низкое положение гортани относительно носоглотки, характерное для морских млекопитающих,[13], vernix caseosa, или первородная смазка новорождённых детей, также характерная для морских млекопитающих, но не обезьян[13], крупный мозг[14], высокий нос с направленными вниз ноздрями (не вперёд, как у обезьян), предотвращающий попадание воды в носоглотку, и жирная кожа с обилием сальных желёз, которая может служить для защиты от воды[15]. Обсуждается несколько вариантов приспособления протолюдей к жизни в водной стихии, в том числе собирательство на мелководье и развитие новых способов передвижения в воде и доставки собранной пищи на берег[10], плавание[16] и ныряние[12][17][18]. Получить палеоантропологические доказательства земноводного обитания протолюдей крайне сложно, по крайней мере, из-за повышения уровня моря по окончании ледникового периода, из-за чего бывшее мелководье оказалось теперь на глубине 100—120 м[19]. Однако археология и палеонтология позволяют исследовать рацион питания различных видов Homo и его влияние на эволюцию анатомии и поведения.
Речь тут о протолюдях.

37-Волверстон > сегодняшнее время во многом отличается от прошлых периодов. И отсюда психо-эмоциональные выверты, обрушение традиций, изменения разные, тревожащие людей.

возможно, Волверстон мене троллит, но не увидеть раздел [em]Антропогенез до появления людей современного типа[/em] более чем странно. Мож, у человека что с глазаме?:)