1923-Потомучточка > я ж говорю, бури магнитные..)))

1923-Потомучточка >Хмелевскую. Раннюю. Самое то под такое настроение. Лучше нее нету.

1924-Чародейка >ага))) вот вроде и ничего такого, а лыбу сижу давлю))) сама по себе плывет улыбища)))

1921-Чародейка > А у меня уже есть любимые голоса. Некоторые книги ужасно озвучены: то музыка глушит голос- приходится напрягаться, чтобы слушать, то чтец- запинается на каждом более-менее сложном слове.. ударение ставят неправильно- это вообще распространенная ошибка

1925-Законопослушная гражданка >о да! Хмелевская!!! я читала давно только)))

Да, голос делает аудиокнигу. Например, Клюквин сделал Суера-Выера, как соавтор.

Я ОЧЕНЬ придирчива к голосу, так и не смогла подобрать подходящий под себя. Сказывается абсолютный слух и музыкальное образование, видимо.
А помните, раньше на Маяке радиоспектакли были? Какое там было качество постановок! Я маленькая была, но все-равно мне оч нравилось слушать..)

1923-Потомучточка > Аналогично.. душа не принимает серьезного.

1923-Потомучточка > Легкое говоришь? - послушай Экслера)

1930-Чародейка > Хм..я на эти аудиоспектакли на каком-то сайте нарывалась. Кстати, надо поискать в закладках. И пока еще есть трафик, скачать, чтобы на неделю плотной прослушки хватило.
Делитесь интересным, что слушали!

Я по аудиокнигам не скажу, ибо не слушаю их.
А в колонках сейчас Далида поет..))

Кстит, вот: коллекция "Старое радио"
[url]http://mds.altervision.ru/trash/radio/[/url]

1928-Потомучточка >Все красное или Подозреваются все. Очень рекомендую прям.

Первое, что я прочитала у Хмелевской- это Лесь. Вот это ржака)

1936-Арья Старк >О,да, как же я могла забыть :-) Читала раз сто, категорически рекомендую для поднятия. В маршрутке по дороге с работы читала как лекарство. Хохотала прямо там же. Особенно про «нету слона» и про все то дело с поездом. Спасибо, что напомнила

Мне вот реально жалко было, что Хмелевская покинула этот мир. Сильно мне ее книги по душе. Чтение расслабляющее, веселящее, но не тупое, как у Донцовой. И еще она мне сильно нашу Версию напоминает

1938-catSofy >ведро бальзама на душу)
Кое-как осилил томик Донцовой, и всё думал, то ли лыжи у меня не те, то ли асфальт сменить.А оно вон чего, михалыч...)

Я так понимаю по детективчику))))
Донцову тоже не понимаю.1939-земляк >Асфальт менять поздняк метаться))))

Донцова - это фильмы какие-то типа детективов снимать по ней пытались?

А я не люблю детективы. Было время- читала с удовольствием. Сейчас -"не лезут", абсолютно.

Кто все эти люди? (С)

1938-catSofy >И мне! Очень! И еще нашу шТучку напоминает. Прям так и вижу «Все красное» в шТучкином доме. А Версия мне напоминает Раневскую.
У Хмелевской последние автобиографические повести были уж очень такие...с усталостью от жизни, с раздражением таким, про болезни много. Очень не в стиле той пани Иоанны, ранней. И да, было очень жаль, что ушла.

1944-Законопослушная гражданка > Совершенно согласна. Ранние вещи очень люблю. Последние - невозможно читать, злобные, отвязанные, сюжеты примитивные. Из любимых еще отмечу - Великий алмаз, Роман века.Из серии про скачки - Флоренция, дочь Дьявола. А, еще ничего так По ту сторону барьера и Старшая правнучка.
Из современных легких (не тупых!) Люся Лютикова. Попробуйте.

1943-Лорка > ото ж..)) сама сижу тем же вопросом задаюсь..)))

Здрасте)
Какую интересную тему обсуждаете! Я уже давно книги по буквам не читаю, только слушаю) Хмелевской по правде не помню, но обязательно найду, а Донцову слушаю периодически, "разжижая" ею другое "чтиво", у нее смешно все, и то, как пишет, и о чем))) Мой старшенький, например любит Букиных, грит, мозги на них отдыхают.
А вот более поздние романы Марининой просто поражают, своими объемами, а главное глубокими познаниями темы, о которой пишет, чтоб узнавать такие подробности нужно очень много времени, наверняка на это имя не один негр работает(имхо)

Чего??? У Марининой глыбокое познание темы???

Я вот не смогла осилить Сто лет одиночества. Такую тоску на меня это произведение навеяло - аж жуть просто. Даже Достоевский такого впечатления не производил.
Из последних трендовых книг - читала серию Пятьдесят оттенков серого. Совершеннейший примитив, и задумка, и перевод. Не понимаю восторгов по поводу оной серии у многих.

1949-Чародейка > так восторг у малолеток, не?

1950-Лорка > я была сильно удивлена, но нет.. не только у малолеток..

1949-Чародейка > Сто лет одиночества))) Маркес вообще не слишком радостно пишет. Как то лежала в больнице. Купила в книжном магазине сборник рассказов Маркеса. В общем вогнал он меня в тоску слезную. пришел муж Говорит выкинь и не парься, купи журнальчики и кроссворды.) Я таки добила те рассказы. Достоевский по сравнению с ним действительно на много легче пишет.

1952-Потомучточка > а я не стала добивать, совершенно с легкой душой закрыла книжку, и убрала на дальнюю полку..)) Когда-нибужь, когда я стану бабушкой, тогда, возможно, возьмусь за Маркеса еще раз..))
А может, и не возьмусь. Ну нет хорошей литературы в Америке, хоть в южной, хоть в северной. Один примитив. Вот и носятся с этим Маркесом, как с писаной торбой..)) А у нас, благо, есть, кого почитать, и без него..))

1947-сЛушай >А я вот совсем не могу позднюю Маринину. Прям плююсь, не могу. С точки зрения восприятия, не литературности и не предметности. Понимаю, что пишет здорово, оттого и не принимает мой мозг, так тяжело прям, аж больно.
1948-Лорка > Ну она умеет достучаться, согласись.
Из последнего легенького были «Тринадцатая сказка» и «Девушка в поезде», чисто отдохнуть. И вот с огромным удовольствием, когда все спят, прямо смакование Познера «Прощание с иллюзиями», вот жаль что страшно далеки мы друг от друга, я бы его круглосуточно слушала бы.

1952-Потомучточка > не заморачивайся)) рыночная коньюктура))

1954-Законопослушная гражданка >+ читала бумажное, аудио не могу совсем и с монитора в свое время перечиталась.

1954-Законопослушная гражданка > позднюю Маринину не читала. До чего она атм могла достучаться в непозднем варианте - не помню. Помню ткоа шо ширпотреб

1957-Лорка >ну чейта. Она появилась в 90-х, когда каждый суслик агроном, а все, кто купил ручку-писатель. У нее весьма себе небанальные сюжеты, интрига там, по всем правилам написанный детектив. Только это ж детектив, без претензии на еще что-то. И как детективы ее книги хороши. В рамках жанра. А в последнее время в ее книгах сильно мало детективного, но сильно много философии и психологии. Ну вот ваще неважно, кто убил, кого убил, да и почему убил вобщем не особо. Зато такая прям воздушная подушка из разных почему, и про смысл жизни, и про жертву и вину именно в философском смысле. По-прежнему отличный слог, яркие образы. Но лично мне тяжело читать, как камнем мозг придавили. Поняла, что при всем моем непонимании депрессии как таковой, мне после Марининой туда в добрый путь. И перестала ее читать. Так что у меня это личное. А пишет она хорошо, на ширпотреб я б так не среагировала.

Довлатов, Губерман (проза)

Воистину - каждый видит свое) Где вы там злобность у Хмелевской разглядели, ума не приложу. Я у нее прочитала все. Прям вот взяла из инета библиографию, и по порядку, сериями. Ну да, последние вещи писаны немолодой, подуставшей от жизни женщиной. Естественно, что юношеской легкости уже не будет. Ну так и воспринимала) Входила в положение, т.с.)))
А Сто лет... Это чудо чудное, диво дивное. Серьезно. Только настроиться, опять же, надо) На колорит тамошний. На человека. Ну и на автора, естессно. На меня оно депрессию не навевало.
Хотя, опять же - каждому свое видится, хотя читаем один текст

1960-catSofy > ну вот я не смогла читать Лолиту Набокова. Вообще. Было ощущение. что вся книга вымазана в чем-то приторно-липком, дурно пахнущем, и что с каждым словом, что я читаю, эта липко-противная дрянь пытается просочиться и выпачкать и меня тоже. Он больной, этот Набоков, у него грязная изгаженная душонка, и мне плевать, сколько у него там регалий, и как его обожают на Западе. Нормальный человек такого дерьма не написал бы. Я не про сам текст, а про суть книги, про мысли и чувства, которые там высказываются и показываются. Мерзость, одним словом.

1961-Чародейка > точно. Как гауно по тарелке размазано.

1958-Законопослушная гражданка > Ой, что-то недавнюю Маринину читала, "Оборванные нити". Ну читается не так, чтобы очень сложно, но еле я отмучала эти 3 книги: много про жизнь патологоанатома и совсем чуть-чуть детектива. Может, кто и скажет, что ранняя уж слишком проста, но читалось легко и увлекательно. А вот это даже мне, с моим образованием, читалось не очень легко. А зачем обычному человеку, мало знакомому с анатомией и физиологией, читать подробности вскрытий, разрезов и зашиваний трупов, я вообще понять не могу.