Да, неблизко. Но это всего лишь бизнес-проекты.

161-Хма > проблема в том, что имея ДНК, невозможно пока кого-то оплодотворить. Поскольку с оплодотворением гораздо сложнее, чем с секвенированием. Так что еще на долгое время все это мечты. И
Плюс все мамонтовые останки в оч плохом состоянии в этом смысле.

162-rесни4ка > Ну да. Тема оплодотворения слонихи меня, честно говоря, мало интересует. Интересно понимание процессов в голоцене, детализация завершения существования мамонта.
Насчёт всех мамонтовых останков и их плохости - вопрос не столь прямолинеен. В мерзлоте попадаются в очень хорошем состоянии. Голоценовые остатки, как правило, не окаменевшие. Чистая кость, без минерализации. И наименьший период времени до наших дней. Четыре-пять тысяч лет.

Да и плейстоценовых остатков много без минерализации. Верхнеплейстоценовая эмаль - хоть зубы, хоть бивень - почти вся неокаменевшая. Чистая костная ткань, строгается как стружка, даже завивается в стружки. Другое дело период времени побольше, чем у последних мамонтов.

163-Хма > я не зря подчеркнула, что "в этим смысле": т.е. в смысле выделения чего-то "живого". В мерзлоте разрушаются мембраны клеток и именно поэтому при жарке мяса того же мамонта все превращается в кашу. Т.е. проблема именно в мерзлоте.
С виду-то останки в прекрасном состоянии. И визуализацию дают просто бесценную!

142-_Акстисья > мне из точь-в-точь мало кто нравился... из нравящихся, например, Аглая Шиловская

[url]https://www.youtube.com/watch?v=BfwUqhF73W4[/url]

165-rесни4ка > Мембраны клеток разрушаются, но ДНК они тем самым не разрушают. Вопрос длительности нахождения в мерзлоте и условиях - были ли циклы перезаморозки и сколько.

167-Хма > но ДНК можно только секвенировать. И все... Прочитать можно. Использовать - нельзя.
Как и нельзя по капле крови в брюшке комара из янтаря создать динозавра:)

166-Мерлин > а мне Варенька Визбор нравится:)

168-rесни4ка > Так речь и идёт об изучении и установлении динамики популяций. Восстановление - это журналистам и режиссёрам ужастиков.

170-Хма > на самом деле восстановление вполне себе достойная идея. Вовсе не популистская на мой взгляд.
А изучение бесспорно важнее.

171-rесни4ка > К изучению примыкает вопрос вклада изменения климата и перепромысла человеком. Давний спор "климатистов" и "антропистов". В каком соотношении и каких взаимосвязях эти процессы происходили. Что дало большее или даже решающее влияние. Как именно охотились люди на мамонтов - насколько интенсивно, в смысле.

В принципе, тот же самый комплекс вопросов возникает и в отношении американских мастодонтов ( северных ). Насколько их уничтожили люди, насколько климат.

172-Хма > мне представляется, что мамонтов никогда не было настолько много, как тех же северных оленей. Особенно, когда стал меняться климат, "вклад" человека в истребление мамонтов стал особенно весом. И там уже много не надо было. Я не смогу наговорить много умных слов и не приведу конкретных цифр и фактов, но как-то вот так мне картина видится: комплекс причин. Но начало положило изменение климата.

173-Хма > как всегда, люди "доели":) С Австралией тоже вопросы в этом смысле.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=hUGEgp0sbo8[/url]

Навеяло, извините :)

вот ещё удачное у Шиловской [url]https://www.youtube.com/watch?v=8a08tNA2R7Q[/url]

174-rесни4ка > Плейстоценовые мамонты вполне сносно существовали под прессом человека. Воспроизводились. с изменением климата равновесие нарушилось. Так что, конечно, комплекс причин. Вопрос, однако, имеет особенности: в рефугиумах не было людей. Мамонты там вымерли сами. И морфологическая/генетическая деградация голоценовых популяций не могла быть вызвана влиянием человека. С другой стороны, способствовал ли человек разделению ареала, или это только климатические эффекты. Потому что сокращение ареала вызывало итоговую деградацию.

175-rесни4ка > Вот как раз не факт.

177-Мерлин > я этот сезон не смотрела . Кто она Шиловская? из Голоса какого-то?

бесподобно! сколько красивых голосов в нашей стране! а то были Толкунова да Зыкина )

178-Хма > так ограниченность популяции при прочих прессингах как раз и ведет к вымиранию.
179-Хма > да тоже разные мнения. Хотя, все же 40 тыс лет - это не 12. И леса свели в Австралии и Сев. Америке скорее всего люди.

В частности, интересна судьба последней популяции. Где она деградировала, чтобы 9 тысяч лет прибыть на о. Врангеля уже с явными признаками этого? Понятно что с материка, с юго-запада, это видно и по морским глубинам.
При этом предшествовавшая популяция, исчезнувшая с острова за три тысячи лет до прихода последней "смены", признаков деградации не имела. Куда она подевалась и по каким причинам? Почему, в свою очередь, не деградировала?

Может, Надир что подскажет. Попробует своей формальной логикой позондировать имеющийся расклад данных.

Я ожидаю получить голоценовый зуб с Врангеля, чтобы попробовать самому повозиться с ним. Правда, гарантий голоценовой датировки именно этого зуба пока нет. Но, надеюсь, датировка будет в итоге какая есть - образец с него уже взяли и отправили на радиоуглерод, на АМР. Сейчас это достаточно точный метод. По-моему, уже две лаборатории в России сейчас его делают.

183-Хма > я читала, что как раз - имела. И что-то у них с обонянием произошло...

184-Хма > ох, не стала бы я играть тут с формальной логикой... Столько нюансов надо учитывать, что надо именно быть большим специалистом.

187-rесни4ка > Надиру это интересно просто как головоломка, потренировать свой математический подход. А так конечно вы правы, надо понимать множество факторов, тем более что картина всё больше и больше пополняется и тем самым усложняется. Мне нравится, как сформулировал Марков во вчерашней статье в Элементах -
"Как обычно бывает в периоды бурного развития того или иного научного направления, пока новых данных немного, они относительно легко складываются в простые и стройные схемы (золотое время для популяризаторов и любителей науки!), однако дальнейшие изыскания вскоре приводят к катастрофическому усложнению картины. В итоге ситуация может стать настолько запутанной и противоречивой, что никто, кроме немногих специалистов, не сможет в ней полноценно ориентироваться."
[url]http://elementy.ru/novosti_nauki/433164/Dannye_arkheologii_i_genetiki_svidetelstvuyut_o_mnogokratnykh_popytkakh_afrikanskikh_sapiensov_zaselit_Evraziyu[/url]

Взгляните, вы же вроде интересовались палеолитическими движениями сапиенсов? Или я путаю.

181-_Акстисья > вот ещё с ней же:) раз масть пошла:)

[url]https://www.youtube.com/watch?v=dpbYxwB2MTg[/url]

Здесь на ветке одновременная работа двух мирно уживающихся секций: палеонтология-антропология и искусство. Симпозиум! )))

Это внучка Всеволода Шиловского.

[img]http://www.kino-teatr.ru/movie/kadr/2910/341899.jpg[/img]

192-Мерлин > По-моему, это сам Шиловский.

193-Хма > остроумно:)

"Чарли Беббит пошутил"

Полчаса заполночь. Вынужден откланяться. Надеюсь, будущее позволит продолжить эти приятные беседы.

какие погоды у нас стоят!!)))
сегодня, как впрочем, и до конца недели, не было и не будет возможности выехать за город, поэтому просто не выдержала и приготовили обед на мангале, а потом кушали, шурясь от солнца и удовольствия.. декабрь)))

Здравствуйте.
И так, у нас на Врангеля мамонтовая лакуна в 3000 лет. Средняя продолжительность жизни мамонта, почти, как у человека. Пусть и его поколение будет где-то в 25 лет, а это всего 120 поколений. Т.е., ушли с Врангеля гигантами, а через 120 поколений вернулись карликами. Реально? Сомнительно. Я бы допустил, что ушли одни, а вернулись совершенно другие, следы которых, возможно, сыщутся когда-нибудь на материке и они будут старше 3 тыс. лет, намного.

Разумеется, Надир, что пришла другая популяция. Никто не говорит, что это вернулась ушедшая тремя тысячами лет ранее. Популяции толклись там, как приезжие на Курском вокзале. Одни свинтили с острова, а другие спустя промежуток зашли.

Причём мы сейчас просто рассуждаем, а генетики эту смену популяций непосредственно видят по генетическому материалу. ещё десяток-полтора лет - и они прямо прочертят на местности маршруты движения. А то и раньше - вон как в статье в ссылке выше про палеолитические шараханья сапиенсов со всеми остановками и скрещиваниями - кто, с кем, сколько раз, куда пошли потом за выпивкой, кто был инициатором, на какие средства гуляли, и тд и тп. По мамонтам сейчас нарастает то же самое - генетика становится чисто навигационной на местности дисциплиной. Географической дисциплиной.