Вячеслав Дубынин, "О любви и сексе с точки зрения мозга"
[url]https://youtu.be/c5X0bH0ZU98[/url]

[quote=rесни4ка;46062254] Вячеслав Дубынин, "О любви и сексе с точки зрения мозга" [url]https://youtu.be/c5X0bH0ZU98[/url] [/quote]
Спасибо за ссылку на "это видео"
.
Начал смотреть и.. сразу узнал что [em]"под любовью .. лежит.. стремление.. двух существ.. размножаться.."[/em]
.
И это "современная мысль в шутку" ? :))
.
Кажется, там прозвучало МГУ.. Это современное МГУ ? :)))
.
Извините если мой смех кажется грубым.

322-Акуул > а что вас так "рассмешило"? В.А.Дубынин доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета МГУ, специалист в области физиологии мозга. Очень доступным языком рассказывает о мозге и процессах в нем.
Да, любовь произошла от инстинкта размножения. Что вас смущает в этом?:)

[quote=rесни4ка;46091306] ..а что вас так "рассмешило"? :) [/quote]
Лично меня рассмешило то что словарный запас "лектора МГУ" закончился на [em]"..двух существах.. в стремлении размножаться..[/em]
.
Это же Comedy-лайк какой-то :)) Осталось позвать в МГУ Батрутдинова и Харламова :)))
.
Правда, я в последнее время сильно критиковал "проект Comedy".
Вы, [b]rесни4ка[/b], благодаря указанному видео, подсказали - [em]"не так все плохо у них .."[/em] :)

[youtube]zdFmeTiuRfc[/youtube]

324-Акуул > ненаучно высказывается? Слишком вам все "понятно"? Это сразу заметно.

очень прошу модератора удалить пост 325.

[quote=rесни4ка;46091418] ненаучно высказывается? Слишком вам все "понятно"? .. [/quote]
Мне "многое читается" :) Проще говоря я поклонник хорошего литературного общения. Ещё проще - стараюсь учиться диалогу и письмам вместе с одной книгой Шодерло де Лакло :)

328-Акуул > а суть сказанного вам важна? Или только стиль? Видно, что вы ничего так и не поняли.

[quote=rесни4ка;46091840] а суть ..? [/quote]
А давайте спросим об этом у "лекторов new-мгу".
.
Ведь, это очень интересно - "будущее страны" ? Так ?
.
Давайте спросим у Путина В.В. как он относится к "лекциям" про "двух существ"

[quote=Акуул;46092036]Давайте спросим у Путина В.В. как он относится к "лекциям" про "двух существ"[/quote]

Какая разница?

Извините.
Смотрю футбол.
Да Здравствует Франция против Германии :)

Истории болезней, изменивших ход истории. [url]https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovwyQsV2pLNUpWt1KsE_G2sP[/url]

[url]https://www.youtube.com/playlist?list=PL6sSs7KnXnKte-PrKWcYWJjohCU5iEEEs[/url] - цикл из 22 лекций Юрия Березкина о цивилизациях, расселении человечества сквозь призму распространения мифов.

мне вот недавно чуть чуть вздрючили голову.
Шарик с гелием, почему он летит это понятно. на какую высоту он взлетит тоже понятно.
но вот недавно мне авторитетно заявили что шарик таки взорвется, на определенной высоте.
вот теперь мне не понятно:
Как в принципе, шарик может подняться на такую высоту , где плотность разряженного воздуха , по отношению к плотности гелия будет настолько мала что гелий изнутри порвет шарик.
на практике, мы все хорошо знаем что накачивают шарики не чистым гелием, а его смесью, ибо сам гелий очень летуч, в чистом видел он значительно уменьшит время жизни шарика, но даже если заправить его чистым гелием, его масса никак не может быть больше чем масса резины из которой сделан шарик и опять, это , как я уверен , не даст шарику подняться на критическую высоту. Я миею отношение к аэрофотосъемкам и сталкивался с висящими в воздухе шарами. они поднимаются на определенную высоту, висят , потом сдуваются и опускаются.
так почему же встеки , авторитетный в науке человек уверен что он именно взорвется.
наверное помимо плотности гелия, воздуха , массы латекса и Архимедовой силы есть еще какие то параметры о которых я не знаю?

335-oldman > я так понимаю, что многое тут зависит от эластичности шарика: шарик раздувается от разницы в давлении и в конце концов лопается. Менее эластичный и прочный шар может "зависать" на высоте, уравновешивающей давление внутри и снаружи и долго дрейфовать по ветру.

336-rесни4ка >шарик выталкивает вверх Архимедова сила, т.е. МАССА есть определяющий аргумент. Какой бы толщины не был латекс шарика, он вряд ли сможет оказаться меньше массы гелия находящегося в нем. Да и разница в плотности между гелием и разряженным воздухом должна быть очень велика, что б шарик лопнул.
Вот если шарик ПОДНИМАТЬ медленно, что б он об воздух не стреся, то да, в какой то момент он однозначно лопнет, но САМ он на такую высоту не взлетит. Но утверждение было обратное

337-oldman > факт есть: шарики на высоте лопаются. Если вы инженер, то должны понимать, от чего. Иначе хреновый вы анженер:)))
Взлетит и лопнет. Обычный шарик.

338-rесни4ка >не лопаются они. ваш факт на чем основан? мой на дронах, которые я обруливал от висящих шаров

[quote=oldman;46212546]мне вот недавно чуть чуть вздрючили голову.[/quote]
Так выпьем же за то, чтобы только наши головы были вздрючены такими проблемами!

338-rесни4ка >внимательно прочитайте что я написал, а потом рассуждайте, хороший я инженер, а не плохой

339-oldman > то, что в небе есть нелопнувшие шарики еще не говорит о том, что они не лопаются.
Какие-то лопаются, какие-то "живут" до месяца, а потом сдуваются.
О чем спор? О чем ваш вопрос?

340-ВЛАД >это с детства у меня) как влетит что нибудь, все. по не найду ответ, нет покоя)

Оldman, хорошее качество. :-)

насколько я понимаю в инженерах (будучи дочерью хорошего инженера и человека с пытливым умом), именно хороший инженер понимает, какая бездна факторов влияет на объект в атмосфере и не задается годами вопросом уровня блондинки. Да еще и имея в распоряжении весь интернет.
Простите, если резко.

гыгы)) а это задача 8 класса.. или 7..

345-rесни4ка >обоже..,так бы сразу и сказали, я б не стал начинать диалог

342-rесни4ка >все, хватит. я хочу поговорить с человеком которому это интересно и он в состоянии об этом поговорить, а н с дочерью инженера.

344-ВЛАД >это было бы хорошим качеством, если б "правильные" вопросы влетали))))

Oldman, у человека не может быть неправильных вопросов. Могут быть только не совсем своевременные.. :-)

350-ВЛАД >хорошо сказал)

Ага, практически рулон. :-)))

[youtube]7l1NhZ4EbEE[/youtube]

[youtube]CGO_r-LUeOU[/youtube]

На Ютуб заливают лекции Р.Сапольски с прекрасной озвучкой
Vert Dider.
Огонь, товарищи! Это - огонь!

В соседнем разделе Мелисса также весьма рекомендует г-на Сапольски.

356-Мерлин зайка > и? Просто его перевели нормально совсем недавно.

357-rесни4ка > возможно, дополнительная рекомендация от известной форумчанки для кого-то будет дополнительной мотивацией к просмотру. Такое вот "и".

358-Мерлин зайка > дай-то бог.
У Верта Дайтера сильные озвучки. И контент годный.

Полная фигня. Все - полная фигня.