[img]https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRM5iPX_l_ThXcXQ4JzpUTlQ[/img]

[img]https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/242906312_4310016519106041_4654790166054740128_n.jpg?_nc_cat=107&ccb=1-5&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=nytq1rfr5sMAX81jE87&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=e85c60357127196089208a96de2458b0&oe=6177C3F3[/img]

801-Северный шакал >ну хризантема. И чё?

Нету там никакой хризантемы.

Доканаете вы Ресничку подобным петросянством, Северный шакал) у неë же здесь палисадник науки.

Мне вот это понравилось из свежего -

Палеопротеомика связала экспансию степняков в раннем бронзовом веке с развитием животноводства

[url]https://elementy.ru/novosti_nauki/433871/Paleoproteomika_svyazala_ekspansiyu_stepnyakov_v_rannem_bronzovom_veke_s_razvitiem_zhivotnovodstva[/url]

Много спорного, но интересная работа.

Да вот.. Всё не могу ей простить Тарковского... )))

805-Куэнка > спасибо, товарищ. И за статью тоже. Да, много интересных работ появляется об этом времени. Особенно радуют попытки понять психологию людей того времени, их побудительные мотивы. И все больше напрашивается вывод, что так называемая неолитическая революция была не благом, а совсем наоборот.

Кто знает, что такое благо, Ресничка.

Ещё одна работа по металлургии ранней бронзы и энеолита понравилась. Хороший обзор. Для меня, по крайней мере
[url]https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434911/Kultury_Homo_uzlovye_syuzhety_millionoletney_istorii_Golotsen_feyerverk_kultur_i_ikh_paradoksy?from=rxblock[/url]

808-Куэнка > ну это уже демагогия:)

809-rесни4ка >то есть пусть лучше бегает за мамонтами, чем налево, и шоб не пил?

809-rесни4ка >
Это отсутствие четких, общепринятых определений.
Весьма расплывчатое, субъективное понятие. Крайне далекое от науки. И её понятных терминов.

811-Куэнка > просто другой взгляд на происходившее. Мы привыкли считать, что переход к земледелию был прогрессом. А могло быть и не совсем так. Скученность, новые болезни, изменение рациона в далеко не лучшую сторону, увеличение рождаемости, как следствие - осложнения и закрепощение женщин. Разгул бандитизма, переросший в образование государства. Первые религии, оправдывавшие власть. И это лишь немногие из минусов, пришедших с "прогрессом".

812-rесни4ка > для вида важно прежде всего увеличение численности популяции. Биологически, с точки зрения экспансии вида сапиенсов, это основное биологическое благо - рост численности и экспансия на этой основе.
Из статьи выше -
"в руках человека оказалось производство животных и растительных продуктов, позволявшее ему обеспечивать прокорм существенно — и даже многократно — большего числа особей, нежели при наличии жестких фильтров «принципа домино» в модели присваивающей экономики. Это вовсе не означало полной свободы от природных пут, за рамки которых культуры Homo никогда полностью выйти не могли и не выходили вплоть до Нового времени. Никуда не исчезали засухи, наводнения, жестокие морозы, эпидемии и эпизоотии... Но результаты революционного прорыва стали достаточно очевидными: человеческим культурам удалось сильно понизить удручавшую их высоту того барьера, что препятствовал им хотя бы частично освободиться от природной зависимости.

Результат проявился достаточно быстро и выразился в стимулированном моделью производящей экономики демографическом взрыве. Теперь превосходство культур Homo — не только технологичное, но и численное — над его извечными хищными соперниками шаг за шагом возрастало и становилось все более и более очевидным."

813-Куэнка > вот это как раз и спорно!

Это взгляд базовый, биологический. А закрепощение женщин (не везде, и что это тогда?) разгул бандитизма, первые религии - это уже наслоения второго порядка на биологический прогресс и территориальную экспансию. Позднее это и современный стресс от жизни в мегаполисах - тоже сопутствующие минусы. Мне кажется/, диалектически это естественно - любые выигрыши сопровождаются проблемами их освоения и побочными эффектами. Всё как в лекарствах. На главный плюс - побочные минусы.

814-rесни4ка > разумеется спорно. Но мне видится резонным. Экспансия вида на местности - это и требования к росту его численности. Ведь путь в новое неведомое это и повышенный расход народа, больше гибелей при освоении этого неведомого. Малочисленные популяции экспансии не осуществляют. Нужны ключевые решения для прокорма орд, осуществляющих заселение. И тут я с академиком вполне согласен - логично.

816-Куэнка >охотники-собиратели, однако, завоевали весь мир.

Да, верно. Значит, ландшафты были достаточно плодородны для их экспансии. Но они завоёвывали и вымирали, процесс был хаотическим и вероятностным. А само заселение было слабым и неплотным - плотность популяций была мала для развития следующего уровня, уровня протоцивилизаций. Более высокие степени цивилизации несли и плюсы (некое расплывчатое "благо") и сопутствующие им минусы. Мне кажется, тут нет противоречия, это просто свойство бытия, диалектика.

817-rесни4ка >но не успели уничтожить биосферу

819-colorado > успели:) Не так, как потомки, но все, что смогли - уничтожили.
Представьте, когда первые кроманьонцы поперли, как тесто из Африки, они столкнулись с мегафауной, которая эволюционировала без учета суперхищника-человека (в отличие от африканской!). И вот эта мегафауна начинает на глазах кончаться. 1-2 тысяча лет и псё.

А ведь до кроманьонцев было три волны расселения людей из Африки, начиная с архантропов. Вот они с чем только ни сталкивались. Чуть ли не с южными трогонтериевыми слонами ещё - что там эти небольшие поздние шерстистые мамонты... Но на мегафауну не оказали влияния. Выявленного сегодня достоверно, по крайней мере.

821-Куэнка > именно поэтому остался только один вид людей - кроманьонцы. Хитрые, наглые, хорошо плодящиеся, с отличной коммуникацией.
Я все жду, когда мы сможем "увидеть" денисовца так же хорошо, как неандертальца.

822-rесни4ка > нужно, чтобы повезло с находками. Тогда увидим. Говорят, тибетские высокогорные адаптации возникли на денисовской генетической основе.

823-Куэнка >говорят. Китайцы что-то недавно нашли и описали, как новый вид (они оч парятся на эту тему), но антропологи других стран считают, что это и есть денисовец.
Ждем-с...
Удивительно, конечно, что по денисовцам есть только генетика.

801-Северный шакал >на "рисунке"- хрень. Смысл теста,- кто дольше 3 минут разглядывает рисунок хрени, в надежде высмотреть в нём хоть что-нибудь, тот и шизохренник...)))

825-всадник > я только хрень и увидел. Ни Инь тама нет и ни Янь ...

820-rесни4ка >ну так Я и не понял, чем охотники были лучше кочевников, если они таки успели помножить на ноль мегафауну, и почти ликвидировали биосферу, если бы не вмешались более культурные и образованные кочевники?

827-colorado > культурные и образованные земледельцы с государством и армией почти помножили на ноль всю биосферу:)
Серьезно если, то речь о том, что последствия перехода к земледелию и сейчас до конца не ликвидированы в обществе. И сейчас мы выходим на новый виток последствий демографического взрыва, плюс еще стремительно меняющийся мир, к которому наша биология не совсем готова, а точнее не готова вообще.

[youtube]MONy5SRbsIQ[/youtube]

Отличные видео Дарвиновского музея, в частности по антропологии с Еленой Судариковой.

[youtube]ISdmtSC4Uto[/youtube]
Переход от охоты к земледелию, стало ли лучше? Елена Сударикова

[youtube]S5XA86rpTIA[/youtube] [url]https://youtu.be/S5XA86rpTIA[/url]
лена Сударикова - Что случилось с теорией Дарвина

[youtube]zDP2Cp810ak[/youtube]
Елена Сударикова - Вижу спирт - пью!

832-МАРТОВСКИЙ_КОТ >"Курилка Гутенберга" место веселое и познавательное.

825-всадник > вообще-то там фотография коровьей морды.
Причём - после того, как узнаёшь, - что на самом деле изображено, потом начинаешь видеть её сходу...

[quote=rесни4ка;48534738] 832-МАРТОВСКИЙ_КОТ >"Курилка Гутенберга" место веселое и познавательное. [/quote]
Там тоже сидят апологеты "вздёрнутых бровей"? )))

835-Северный шакал > вам туда точно не нужно:)

834-Северный шакал > Ну раньше и я тоже там видел корову,
а теперь почему-то не видно... ни сходу и ни как вообще...
Что же такое произошло... с коровой этой??

[youtube]snF3AXHCPg8[/youtube] [url]https://youtu.be/snF3AXHCPg8[/url]
Елена Сударикова: "Происхождение смерти"

836-rесни4ка > да, вырос давно уже из этих ползунков... )

838-МАРТОВСКИЙ_КОТ > да как была, так осталась. )