[quote=Valmi;46096821]учитель старшего поколения, который учился в СССР и начинал работать тогда же. Она отлично знает, как может быть по-другому.[/quote]
Может знает, может нет. Всегда были специалисты высокого уровня, про которых говорят "учитель от Бога" и всякие разные, которые больше никуда не пригодились. У меня физику вела учитель с профильным пед. образованием. Преподавание сводилось к повторению учебника учителем и пересказу параграфов учениками. За что собственно и выставлялись оценки. Это было хуже, чем на любом гуманитарном предмете. Тоже учитель старой формации вроде бы. Все же возраст - это не показатель в данном случае.

В прошлом году ехала в маршрутке с девочкой из соседнего дома. Она мне взахлеб рассказывала, как классно у них теперь проходит история. В начале года учитель распределил параграфы между детьми в классе, каждый деть готовит свой параграф и докладывает его в классе как учитель. Девочка радовалась, что успела добыть самый первый параграф, а"он совсем маленький и самый легкий", она его уже давно рассказала и теперь ей учить вообще ничего не надо. Ну а контурные только в конце четверти собирают, успеет нарисовать......
А вы говорите(((((

362-Veritas >ну а что, нормально все, в тренде, так сказать. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что родителей и детей все устраивает. Главное, что оценки нормальные, и аттестат никому не нужная история не испортит. У нас все точно знают, какие дисциплины являются лишними и не нужными. Если подбить общий баланс, то в эти лишние и не нужные попадут все школьные предметы, только с ращной частотой. А потом приходят студенты и обнаруживают с удивлением, что оказывается, надо было и химию учить, и географию с историей. Только понимание приходит поздно.
Я сейчас с интересом учебники по истории читаю дочкином. При том что в школе историю нежно любила и учила, многое забылось, да и взгляд взрослого человека несколько иной. Помню, что в школе мне были не интересны подробности быта, сейчас прямо с удовольствием читаю, что было, какая утварь, какие ткани, повозки, кареты, мебель и т.д. А политическая ситуация, ну это вообще песня же. Прямо видно, что ничего нового нет, все повторяется с поправкой на развитие науки и техники. Ну красота же.

360-Veritas >я просто после началки расслабилась и решила было, что все, теперь уже ребенок мой сам, все сам ))

Собственно по теме. Посмотрела школьную программу по химии и физике за 8 и 9 класс. По химии внимательно, по физике по диагонали только те темы, которые нужны в разрезе химии. По химии учебник Рудзитиса, по физике - Перышкина. И я в ужасе. С химией проблемы в школе были всегда. Их собствено можно разделить на две группы- программные, связанные с безобразным порядком изложения материала, и неграмотность учителей. При нормальном учителе первая проблема нивелировались и в целом какой-то положительный результат был. Если же и учитель был так себе, то все, считайте, что химии в школе не было. Сейчас проблема построения программы из проблемы стала катастрофой. Электролиз убрали даже не знаю куда, но при этом понятие гальванического элемента в физике 8 класса присутствует. Видимо, магия преобразует энергию химических реакций в электрическую. Химию элементов обрезали до минимума. Порядок изложения - строение атома в середине 8 класса, перечёркивает саму возможность нормального понимания что, почему и зачем. Физика, на мой взгляд, особенно не пострадала, а вот школьной химии пришел конец, окончательный и безповоротный. Не, своих то я научу конечно. Но грустно.

365-Зюка > на физику "Перышкин, Родина" особо никто и не покушался с 80х годов- тут еще попробуй найди вменяемого физика в школу, так еще за черти что в учебниках отвечать придется. а в остальном творят безобразие. вот мне интересно- что им геометрия Погорелова сделала? учебник прекраснейший. Атанасяна бы пришибла... Химию мы по Фельдману-Рудзитису учили, не помню, чтобы у меня учебник какие-то эмоции вызывал, может потому, что учитель учебник и не открывала, разве что название темы прочитать, все остальное- сама объясняла

366-rastishka >да, Атанасян зло. У дочки с геометрией большие проблемы.

338-persik >наши не писали ни одного диктанта еще. Больше месяца работали чисто с алфавитом, потом записывали простые слова в словарь и прописывали их в тетради. Дз было всегда такое: прописать в тетради определенные буквы, потом слова,потом дважды выучить диалог из 5 элементарных слов, который разобрали в классе. На этой неделе первый раз была ТЕМА! Артикль)) разбирали 2 урока, дз по нему пока не давала.
Это ваша параллель;-), не знаю тот же учитель, что у ваших вторых или нет. Диктант первый только обещает, и по тем словам, что уже месяц в словаре. Короче всё максимально просто, никто не жалуется

365-Зюка >так и радуйтесь. Меньше конкуренции. А по химии на самом деле - по-моему все оч плохо. Знают её единицы реально из класса.

367-Зюка >божечки, вам повезло, что не новые учебники под маркой м..у.
Вот поверьте, там трешак полный. Атанасян - это классика, материал равномерно, задач много.
А взять новый учебник под брендом сами знаете кого - это да, жесть жестяная.

Моя говорит - любимые предметы - математика и география.
Почему география? Потому что мы на улице занимаемся и учительница добрая, не орет.
Вот и весь секрет))
Я, кстати, любила в институте философию - мы спускались в сквер института к фонтану и беседовали всю пару на филофские темы, рассуждали, дискутировали. Преподаватель был доктором наук.

[quote=Nochka23;46097206] Атанасян - это классика, материал равномерно, задач много.[/quote] с подачей аксиом и теорем у Атанасяна все плохо, я считаю, часть теорем, насколько я помню, давалось вообще в виде задач. если сравнивать того и другого- то я за Погорелова обеими руками. Если ученик пропускал уроки по каким-либо причинам- по Погорелову наверстать материал самостоятельно не составляло труда, по Атанасяну- под вопросом. у нас с племянницей два года разницы, я училась по Погорелову, она - по Атанасяну, можно было наглядно сравнивать подачу материала. Не знаю, какие сейчас еще авторы учебников геометрии (может и правда есть куда хуже)

[quote=Зюка;46096732]Сколько, говорите, детей ходит в кубик и в малую академию? [/quote]вообще в этом году просто толпы. Групп, разумеется, много, так что количество именно из 4 лицея сложно сказать. Но из 48 и 4 много детей. Лично одного Карецкого помню из 8 кл., потому что прям гений))[quote=Зюка;46096732]поскольку меня вопросы репетиторов- не интересовали за ненадобностью, я и не подозревала до прошлого года о масштабах этого явления в классе у старшей дочери.[/quote] я слышала только о репетиторах по английскому в окружении своих детей. Остальные предметы может быть и решат подтягивать к старшим классам, если решат. Честно говоря думала, что в такие школы, как 4 лицей и стараются попасть, чтобы на репетиторах потом экономить.

Вообще в целом есть проблема в том, что уровень наук очень вырос. А уровень образования остался на прежнем уровне. И тут возникает системная проблема, как привести одно к другому. Она сейчас не решается. Есть логические разрывы. Например, по биологии в 9 классе проходят темы, которые по хорошему должны быть подкреплены знаниями по органической химии. А органика в 10 классе. Электричество должно быть подкреплено знаниями по химии, а эти темы вынесены неизвестно куда. Для понимания некоторых разделов химии нужны знания по математике, которых нет на тот момент. Общая химия вообще в загоне из-за математики и физики. И как с этим быть глобально я плохо себе представляю. На этом фоне началка выглядит неоправданно благостно. Явно нужно форсировать математику. Только так можно наверное все сбалансировать.

[quote=ghhg;46097709] Цитата: Сообщение от Зюка Сколько, говорите, детей ходит в кубик и в малую академию? вообще в этом году просто толпы. Групп, разумеется, много, так что количество именно из 4 лицея сложно сказать. Но из 48 и 4 много детей. Лично одного Карецкого помню из 8 кл., потому что прям гений)) Цитата: Сообщение от Зюка поскольку меня вопросы репетиторов- не интересовали за ненадобностью, я и не подозревала до прошлого года о масштабах этого явления в классе у старшей дочери. я слышала только о репетиторах по английскому в окружении своих детей. Остальные предметы может быть и решат подтягивать к старшим классам, если решат. Честно говоря думала, что в такие школы, как 4 лицей и стараются попасть, чтобы на репетиторах потом экономить. [/quote] Я тоже так думала, в целом дочери пока это удается. Но очень не просто. Интересно то, что дочь была в курсе обилия занимающихся с репетиторам. И сказала, что как только кто-то начинает заниматься с репетитором, то очень часто перестает работать на уроках по этому предмету. Типа репетитор все равно лучше объяснит. Не всегда так, но часто.

[quote=Зюка;46097010]если предположу, что родителей и детей все устраивает. [/quote] если это не влияет на оценки, уверена, что устраивает. большинству детей история не интересна и для поступления не нужна, а вот как введут ЕГЭ по этому предмету через пару лет обязательным, тогда и будут все волосы на голове рвать с таким преподаванием.[quote=Зюка;46097010]А потом приходят студенты и обнаруживают с удивлением, что оказывается, надо было и химию учить, и географию с историей.[/quote]если, например, ребенок точно решил, что будет автомехаником, вероятность, что сильно в работе пригодится история очень мала.
Если уж честно, то кроме учителей истории она почти никому и не пригождается, отдельные археологи и прочие узкие специалисты не в счет)))
[quote=Зюка;46097140]да, Атанасян зло. У дочки с геометрией большие проблемы.[/quote] а что с Атанесяном не так? У меня и старший учился по нему уже давно закончил, но он не математик, средний сейчас учится и вопросов нет. Правда учитель его строит и стала снижать оценку, если доказательство написано не очень гладко и своими словами. Ребь не учит определения, просто понимает. Она с этим борется))

История необходима для понимания того, что происходит сейчас. Образованный человек тем и отличается, что имеет целостную картину мира. Не важно, автомеханик он или программист. Или медик.
Мне кажется, что ЕГЭ в целом хорошо повлияло на школьное обучение, появилась обратная связь и появилась необходимость у школы учить как минимум обязательным предметам хотя бы так, чтобы дети сдавали на необходимый минимум эти предметы. Я положительно отношусь к введению новых обязательных экзаменов, это просто вынудить подтягивать образование.

[quote=Зюка;46097734] Общая химия вообще в загоне из-за математики и физики. [/quote] а если не по учебнику, а по ютубу? Ну, там же тоже достаточно материалов. Конечно нужен учитель, чтобы детали объяснить, я например не совсем понимаю, что такое моль. А знать точное определение и понимать расчет важно, чтобы ребенку объяснить, когда он спрашивает. По повод химии нулевые вообще знания практически у всех выпускников, кроме тех, кто идет на химические и медицинские специальности и готовится заранее.

[quote=Зюка;46097767] Я положительно отношусь к введению новых обязательных экзаменов[/quote]не, я понимаю обязательный русский, математику, историю даже, я бы даже физику поняла, но зачем иностранный язык, скажите кто-нибудь? Зачем он может быть нужен я понимаю, но не все же с ним вообще в жизни столкнуться, далеко не все. Разве что детей потом своих так же к ЕГЭ готовить потому, что учителя ни о чем могут быть. Круговорот английского в природе)

[quote=ghhg;46097753] Цитата: Сообщение от Зюка если предположу, что родителей и детей все устраивает. если это не влияет на оценки, уверена, что устраивает. большинству детей история не интересна и для поступления не нужна, а вот как введут ЕГЭ по этому предмету через пару лет обязательным, тогда и будут все волосы на голове рвать с таким преподаванием. Цитата: Сообщение от Зюка А потом приходят студенты и обнаруживают с удивлением, что оказывается, надо было и химию учить, и географию с историей. если, например, ребенок точно решил, что будет автомехаником, вероятность, что сильно в работе пригодится история очень мала. Если уж честно, то кроме учителей истории она почти никому и не пригождается, отдельные археологи и прочие узкие специалисты не в счет))) Цитата: Сообщение от Зюка да, Атанасян зло. У дочки с геометрией большие проблемы. а что с Атанесяном не так? У меня и старший учился по нему уже давно закончил, но он не математик, средний сейчас учится и вопросов нет. Правда учитель его строит и стала снижать оценку, если доказательство написано не очень гладко и своими словами. Ребь не учит определения, просто понимает. Она с этим борется)) [/quote]
Да, это так. Не хотят учить определения. А без этого не обойтись.
Просто у меня проблем с геометрией не было, был учебник Погорелова. У дочки есть. Я не математике, поэтому обратилась к профильным форумам, где учителя математики обсуждают учебники. И из этих обсуждений собственно и сложилось ощущение, что проблемы ребенка связаны именно со способом подачи материала в учебнике. Так что это мое непрофессиональное чисто мамино мнение:)

374-Зюка >*прослезилась*. Все да, с каждой буквой согласна. Межпредметные связи плохо учитываются как раз в курсе биологии и химии с физикой:-(.

[quote=ghhg;46097781]Круговорот английского в природе)[/quote]
Да вся нормальная литература профильная на английском сейчас. Вот собственно я поэтому хочу, чтобы дети его знали. А то беда и печаль просто. Ну и вообще это расширяет границы и возможности. Сейчас много совместных программ с иностранными вузами, это интересно и полезно. Но языкового барьера для реализации этих возможностей не должно быть.

379-ghhg >ну как не все? У нас много слов приходит из английского сейчас в обиход. Элементарный состав продуктов прочесть на этикетке ( sugar free,salt ) ,табличку увидеть на английском и не испугаться, а понять написанное ( do not disturb ).Глобализация мира произошлА давно и у каждого ребенка должен быть минимальный уровень английского , даже если его родителям кажется, что никогда язык не понадобится. Это образовательный стандарт в современном мире. Имхо.

381-atamanka01 >все тормозит математика. Чтобы начинать учить химию, нужно знать отрицательные числа. Чтобы вытянуть общую химию, нужны логарифмы и дифференциалы. Хоть в каком-то виде. Из физики нужен закон Кулона. Чтобы рассказать строение атома, нужны начала электричества. Чтобы уравновесить ситуацию с биологией нужно раньше дать органику. Но органика идёт после неорганики. То есть нужно форсировать химию. А там не хватает математики и физики для этого. Одно цепляет другое. Уроборос получается.
И на этом фоне благостность началки просто бесит. Не на то время тратится. Вместо всякой ереси с проектами и заданиями с которыми дети изначально сами не могут справится лучше бы сбалансировали математику и естественные дисциплины. А то они больше на противоестественные походят в текущем исполнении. И не формируется целостная картина. Это грустно.

384-Зюка >аплодирую стоя. В прошлом году ребенок (9 класс) сидела с 11 классниками на подготовке к егэ по биологии.как ей не хватало органической химии для глубины понимания .как только она догнала органику, то все изменилось.

[quote=Зюка;46097818]все тормозит математика. Чтобы начинать учить химию, нужно знать отрицательные числа.[/quote]так отрицательные числа же совсем маленькие дети учат. Разве нет? Я уж и не помню, сколько лет назад, но по модулю же решали и в 7 и в 6 классах. А для чего модуль, если не для того, чтобы знак числа не учитывать?[quote=Зюка;46097818]Не на то время тратится. Вместо всякой ереси с проектами и заданиями с которыми дети изначально сами не могут справится лучше бы сбалансировали математику и естественные дисциплины[/quote] вот обеими руками соглашусь. решать логарифмы и степени еще в 3 классе можно научиться, и все эти дроби, проценты до школы понять, электричество, начала химии тоже лет в 10 уже ребенок знал. Знал потому, что сам учил все, что интересно, а когда одна тема цепляла другую, то искал информацию недостающую. Но он никогда не делал проекты в началке, кроме презентаций в РР. Благо, у нас была отличная учитель начальных классов, она видела, что ему это не надо и ребенок другим интересуется.

385-atamanka01 >я эту ситуацию сейчас прохожу со старшей дочкой. Все системные проблемы видны в полный рост. Складывается ощущение, что вместо решения проблем идёт мышиная возня с подменой понятий и созданием видимости действий. В пропасть становится все глубже. Объем знаний увеличивается, методики преподавания не меняются.

А ещё, почему бы не дать производную в 10 классе? Вместо тригонометрии.
По физике в 10-м проходят механику, производная там в тему.
Знаю, что репетиторы по физике не ждут 11-го класса, а дают своим ученикам самостоятельно эту тему в 10-м.
Потому что в 11-м - это по алгебре просто пройти и забыть. А в 10-м - пройти и применить на физике.
И таких перегибов или недогибов много.

0-ТриТочки > /не читая прочего/ во втором классе (а было это в 2007 году) сын писал сочинение!! с разбором характеров и подробным описанием по книге Толкиена "Хоббит", отрывок из которой изучали!! (даже не просто для общего развития) на уроках литературного чтения во втором классе по программе "школа 2100". авторы сего шедеврального учбеника - Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В.. имхо, халтурщики и бракоделы!
так что Ваша новость - не новость, увы ((((((

с особой ностальгией вспоминаю советские учебники, по которым мы учились

389-Dyno > да, помню-помню))
правда, сочинение наши не писали. Но отрывок из всего Хоббита авторы учебника выбрали про пещеру и нападение пауков-монстров - бррр.

Несоответствие программ это прям беда! Физику без понятия вектора и тригонометрии, химию без строения атома по физике, и так море всего. Дифисчисление вообще убрали из математики, а в ЕГЭ по физике оно есть! И приходится изворачиваться.

363-Зюка >вы знаете, не все родители могут погружаться в учебу детей. И я не о свободном от зарабатывания денег времени.
Вот тоже отличительная черта нашего времени. Если в СССР ребенок из семьи разнорабочих мог поступитть в Таганрогский радиотехнический и закончить его с красным дипломом (это мой реальный одношкольник, на год старше), то сейчас у такого ребенка, не смотря на его семь пядей, ноль шансов на образование.

364-Valmi >я уже поняла, что расслабиться вряд ли придется в ближайшие 10 лет)

[quote=Veritas;46102032]то сейчас у такого ребенка, не смотря на его семь пядей, ноль шансов на образование.[/quote]почему? мало шансов попасть в институт в принципе?

[quote=Nochka23;46099645]А ещё, почему бы не дать производную в 10 классе? Вместо тригонометрии.[/quote]в учебнике алгебры за 10-11 класс она на 89 странице, наверное попадает еще на 10.

395-ghhg >автора учебника подскажите, плиз.

396-Nochka23 >Колмагоров, Абрамова Просвещение. Посмотрела точнее, 95 страница. Глава 2. У нас на компе официальное электронное приложение к учебнику, не бумажный, но там сканы всех страниц и плюс тесты и еще что-то, ребенок иногда читает, что ему нравится.

397-ghhg >а вы учебники оцениваете только по количеству страниц?
95 страница в этом учебнике - это раздел после тригонометрии, которую проходят в течение 7-8 месяцев 10 класса. Потом по программе идут корни и степени и логарифмы.
Колмагоров - это уже прошедший век. Если не ощибаюсь, он не включён в перечень.

[quote=Veritas;46102032] сейчас у такого ребенка, не смотря на его семь пядей, ноль шансов на образование. [/quote]
Сейчас у детей, с "семи пядями" шансы выше )))
Есть интернет обучение, интернет олимпиады, по итогам которых дети и в Сириус и в Артек попадают, масса программных проектов - только учитесь ))) победителей российских олимпиад вне конкурса лучшие вузы разбирают )))

[quote=36и6;46104202]Сейчас у детей, с "семи пядями" шансы выше [/quote]
И именно поэтому каждый год закручивают гайки, все усложняя ЕГЭ :-) , а бюджетные места сокращают.