Серьезная тема про современное образование
 

Я думаю, что не открою Америку, если скажу, что текущая методика преподавания в школах в нынешних реалиях (развитие ИТ) безнадежно устарела.
Раньше, для получения информации, нам приходилось рыться в библиотеках, архивах, искать какие-то альтернативные источники информации.
Сейчас же, ИТ позволяют практически любую информацию получить мгновенно. Ценность людей, разносторонне образованных, напичканных всевозможными знаниями разной глубины ("ходячая энциклопедия") с распространением интернета падает. И наоборот, растет ценность людей, которые умеют обрабатывать (анализировать) огромный объем информации, вычленять нужное, выдавать результат и ... уметь его преподнести, отстоять свою точку зрения перед оппонентами.
А в современной школе продолжают традиции "зубрежки", и совершенно не учат думать и говорить... Даже в хороших школах. Система такая.
Понятно, что дети не могут объективно оценить систему обучения, но мне очень интересно, что думают по этому поводу родители? готовы ли к изменению системы образования? что по вашему мнению нужно изменить? или считаете, что советская система - самая лучшая, и ничего менять не надо?

Кстати, ты удивишься, сколько студентов в зарубежье ходят в библиотеку. При наличии компов и айпэдов.

я скучаю по библиотечным карточкам по тыще штук в длинных ящичках...

*села, вспомнила времена застоя*....
эх, хорошо было, кружки,секции,а какие учителя были......
Вернуть образование по системе СССР,т.к. сейчас, что не школа, так своя программа, а толку ноль. Мне жалко нынешних детей, их знания ни мне напоминают полки на которые ставят модные девайсы, но которыми пользоваться не будут из-за не умения и не желания.
Дети посвещены в систему "деньги-оценка-корочка" и это очень грустно...
Тестовая оценка знаний навсегда убивает в ребенке способность логически мыслить, фантазировать и превращает его в комп.
Я жду наступления близкого знакомство с данной системой через полтора года, мож что-то измениться....
Я понимаю что наивна, но на данном этапе развития сына, он полность ограничен от компьютера,частично от ТВ . Зато в неограниченном количестве книги, краски, пластилин и т.д.

1-4екистка > Мне понравилось мнение Вассермана на счет этого, дословно не процитирую, но смысл в том, что главное не знать кучу фактов, которые в доступности в том же интернете, а понимать причинно-следственные связи этих фактов. И кстати, по крайней мере в начальной школе, многие программы разработаны именно под девизом "научить учиться", т.е. на поиск и анализ информации из различных источников. В учебниках почти нет правил, как это было принято в Союзе. В целом, как мне кажется, система образования сегодня отвечает современным реалиям. И можете кидать помидоры, но я за сужение специализации к определенному возрасту. Вроде и понимаю, что куча минусов, но наверное сегодня это оправдано (хотя тут я даже сама пока не уверена на все 100)

Да, при этом я против тестовой оценки знаний:)

3-Звездатый > а я - нет ))))

5-ArtBerry > пошла поищу мнение Вассермана на эту тему. Очень умный дядька.
Может в началке и учат думать, но в средней и старшей школе всё заточено под сдачу ЭГЕ ((( очень печально. Очень.

Я тоже за сужение специализации к старшему звену. Люди добрые,18 предметов в расписании в 10 классе-зачем?:-((( уже дети профиль свой знают,базовые знаия получили по предметам,зачем два урока физики всему классу ? Должны быть базовые дисциплины и внутри их выбор по уровням. Например,математика-обязательная дисциплина,но ты можешь выбрать по уровням(Алгебра1,Алгебра2,Геометрия и по степени сложности дальше). Нужна физика-бери физику. И так далее.

5-ArtBerry >все правильно, правил в учебниках практически нет, так и утруждаться обьяснять, что-то учителя не спешат ( есть родители, старые учебники, интернет на крайний случай). Зато контрольных, проверочных хоть отбавляй.

7-4екистка > это одна из проблем, отсутствие логики и взаимосвязи между начальной и средней школой.

9-Yulchona > нам повезло больше:) Все объясняется.

9-Yulchona > отсутствие правил-это просто бич учебников. Если ребенок заболел-всё, хавайся, тема прошла мимо. Сейчас будем разыскивать нормальные советские учебники.

[quote=Кузьма;24278982] 9-Yulchona > отсутствие правил-это просто бич учебников. Если ребенок заболел-всё, хавайся, тема прошла мимо. Сейчас будем разыскивать нормальные советские учебники. [/quote]
мне не нравятся учебники без правил
я училась по советской системе - рыть материал и его анализировать умею (эх видели бы вы мой диплом))
но чтобы из-за всякого пустяка гуглить??

Опять же про правила, тоже не совсем так, основные все-таки есть. Просто их нужно увидеть. Если ребенок заболел, но при этом выполнит пройденные упражнения, то тема мимо не пройдет. Тут просто принципиально другой подход (мне например близкий): раньше было так, зачитали правило, пошли решать примеры. Сегодня иначе. Подается несколько примеров, "подкатывающих" к правилу с разных сторон, а потом у детей спрашивается "а на какую мысль, дети, вас эти примеры наводят?". Т.е. как-бы сначала дается как-раз та самая причинно-следственная связь, а потом факт. (утрировано конечно), имхо, это гуд.

14-ArtBerry >ну да дети-то тупые они если в начале правило ничегошеньки не поймут?

15-пузь > почему не поймут, поймут. НО. Я сужу из собственного опыта изучения, например, англ. языка. После школы "с правилами" знания были на 1+, а после системы современной, в которой вообще тех правил не было, вообще не нужно было ничего учить - 5+. Смысл у систем один. Одно дело выучить, другое самому понять.

старшая закончила школу 2года назад, учится в Вузе. у меня был пунктик-только 11классов. средняя сейчас заканчивает 8ой класс, будем уходить после 9го, я, и мой ребенок, больше не хотим участвовать в этом маразме. учителей, кстати, тоже жалко, они вынуждены выполнять иструкции...но, а некоторым учителям место в дурке.

13-пузь > вопрос в том, что в системе правило->упражнение для закрепления дети привыкают мыслить так: вот ситуация, надо делать так. А если ребенка учить делать выводы, то будет так: вот ситуация, что можно из нее выжать? разница ощутимая.

15-пузь > нет, это развивает совершенно иное мышление - поиск закономерностей, умение делать выводы, рассматривать ситуацию с разных сторон и, главное, использовать полученную информацию. Когда человек сам приходит к определенным выводам, закрепление происходит лучше, нежели когда ему ее разжуют и на блюдце преподнесут.

У нас в ВУЗе точно такая же методика - практические задания на семинарах, которые после обсуждаются, разбираются, из них делаются выводы. Дома студент прорабатывает тему работой над проектами, а литература служит в качестве вспомогательного материала.

Инструкции - это руководство, не более, сначала нужно думать головой.

14-ArtBerry >16-ArtBerry >английский вообще надо преподавать сразу на языке, сначала без правил. Это совсем другое.
В математике должны быть правила. Потому что в школе-это базис, если его не будет, то настраивать потом будет некуда.

19-Caracule > это в вузе, мы про школу пока. К тому же выпускники не гуманитарных вузов в цене были именно из Союза, нынешние уже не так. Про гуманитариев вообще молчу-их везде как грязи.

20-Кузьма > Они там и есть! Но одно дело вам скажут "от перемены мест слагаемых...", другое, приведут несколько примеров и вы сами догадаетесь "а ведь от перемены мест...". При этом, даже если вы не знаете что такое слагаемое принцип вам будет понятен! (ну утрирую конечно)

21-Кузьма >А школа и готовит к дальнейшем обучеию в вузе.
Согласна с Каракуль.
20-Кузьма >Правила должны быть,кто спорит. Но можно сразу выдать это правило,а можно открыть это правило с ребенком вместе-эвристический способ. Например,сказать самому учиьелю -Дети,запомните,что от перемены мест слагаемых сумма не меняется!" или подвести ребенка к этому правилу путем пр меров на уроке и ребенок САМ выведет это правило:-)

22-ArtBerry >Ой,мы синхронно!!!!:-))))

21-Кузьма > имхо, это правильная система и начинать ее применять нужно именно в школе.
Про базис тоже спорно. Он-то должен быть несомненно, но каким он должен быть? Вот математика, например. Имхо, человек после школы должен отлично уметь считать (проценты, доли, формулы сокращ. умножения, тригонометрия, теор.вер, площади фигур...) и уметь доказывать основные теоремы (а не знать их на зубок)

25-4екистка >А зачем тригонометрия и теоремы?!?! Я, хоть и школу закончила, но - не использую это, да и не помню...

22-ArtBerry >23-atamanka01 >25-4екистка >
Не все правила дети могут выводить сами, наприме деление десятичных дробей моя дочь сама не смогла усвоить.

27-Кузьма > так его потом по любому рассказать должны, но все-таки шанс у ребенка сделать вывод самому есть! Другое дело проблемы "на местах", наличие правил в учебнике не совсем решают такую проблему.

26-Любовь Каксон > потому как вы с этими (как вам кажется ненужными) знания разносторонний и образованный человек, а не "просто умеете крутить гайку вправо и никогда влево". И ещё, раньше я думала, что в школе заставляют читать муру. Но на днях я-таки прочла Обломова. Под впечатлением.

26-Любовь Каксон >Я тоже до сих пор не знаю ,зачем тригонометрия и теоремы:-)))

21-Кузьма > если десять лет человеку будут разжевывать и класть информацию под язык, то в ВУЗе он не будет способен обрабатывать ее самостоятельно. И в университете, кстати, этому уже не учат с нуля - предполагается, что студенты способны работать с источниками и информацией.
Нам по такой методике преподавали математику в школе - вполне успешно.
27-Кузьма > а этому как раз должны учить в школе.

1-4екистка > сейчас как раз огромный выбор программ начальной школы, которые учат мыслить, доказывать, спорить....НО, к огромному сожалению, единицы преподавателей, которые могут грамотно все это донести.
Потом, опять же, к сожалению, эти программы практически не имеют развития в старших классах, что нивелирует именно качество обучения + огромный перегруз непрофильных предметов в 10-11 классах.

И, как пример, сейчас моя дочь во втором классе, программа Занкова, которая в основе своей имеет как раз обучение ребенка поиску информации, постоению логических связей, умению делать выводы...

Есть еще одна странная вещь в нашей системе образования. Все знают,чтотнадо сдавать ЕГЭ,верно? И чтотрезультаты ЕГЭ-это сертификат,с которым рбенок идет в вуз. Но парадокс в том,что аттестат об окончании школы не выдадут без сертифиата ЕГЭ. И ,например,рбенок не плаирует после 11 класса идти в вуз и ему сертификат с ЕГЭ не нужен, в этом случае,казалось бы,выписала школа аттестат об окончании школы по текущим оцегкам( а он в любом случае выписыаается именно по текущим оценкам и рзультаты ЕГЭ не влияют на него) и иди себе,но нет ,так не получится. Нет ЕГЭ-нет аттестата:-((((

29-Кузьма > а прочитай вы Обломова в том возрасте, в котором положено читать его в школе вы бы так же были под впечатлением? ИМХО, многие произведения не по возрасту в школьной программе.
29-Кузьма > А если я не умею доказывать большинство теорем, то всё, я быдло не разностороннее? :))

31-Caracule > это вы мне рассказываете? Я закончила вполне советсую школу, потом ВУЗ (бесплатно и без взяток). И с источниками работала и с иформацией-ничего сложного.
32-Sven > ппкс

35-ArtBerry > возможно в 14 лет Обломов и не впатлил бы, но разумное-доброе надо сеять именно в свежую молодую почву, хоть и не впечатлит, а след оставит, где-то глубоко. Человек и не будет знать откуда этот свет доброты.

34-atamanka01 > наша система образования вообще вся странная :-))). Узаконили кучу программ, систем, школ, а о преемственности забыли... Взяли зарубежный принцип единого тестирования при поступлении в вузы, а выдумали ЕГЭ...:-(((

ArtBerry, вот вот...я вообще не знаю математики, химии и физики, но это не помешало мне закончить Вуз с красным дипломом по гуманитарной направленности:)) при этом я очень разносторонний человек, взахлеб читала книги на разные темы и смотрела соответствующие передачи. отсутствие знаний "про дроби" ни как не омрачнило мою жизнь:)))

38-Sven >+ и заметьте, школа, в основе своей, теряет именно функцию образовательную, а все больше приобретает коммерческую основу.