40-Sven >Заметили :-(((

40-Sven > и вербовочную ещё (казачьи классы, религия)

На какой " оптимистичной" ноте написаны последние посты:-)))

39-Мирина > наверное благодаря таким неомраченным математикой банки типа "Хоум кредит" и "Русский стандарт" имели астрономические прибыли )))
*это шутка, но как известно... * )))))

42-Кузьма > В такие классы идут по выбору. Разве нет? Поэтому о вербовке я бы не говорила...

43-atamanka01 > да уж... я вот уже озаботилась проблемой высшей школы...Там все печальнее год от года...

Я вообще, когда создавала тему, думала даже не о текущем образовании, а больше именно о советской школе, которую многие из нас прошли сами... И имела ввиду именно систему подачи материала в нашем детстве, и нынешние реалии...
Честно, не хочется мне рассуждать на грустные темы о деградации современной системы, а хочется, наверное, просто гипотетической демагогии на оптимистичную тему [b]"До чего наука дошла" ))))[/b]

4екистка))) нет, банки имеют прибыли благодаря лохам, которые не умеют ЧИТАТЬ и ДУМАТЬ, математика тут не причем:))

44-4екистка > Мне кажется этого еще и оттого,что математика в российских школах больше теоретические задачи учит решать(про поезда ,которые навстречу друг другу едут). В штатах,например,математика имеет пракиическую направленность- проценты по кредиту счтаем и переплату,расчетное время прибытия в какую-то страну мира с учетом разницы во времени и скорости самолета и так далее). То есть как применить в жизни эти знания показыаают сразу:-))).

46-Sven ,Это совсем печальная тема:-(((

48-Мирина > ну как же, а откуда вы думаете знания о процентах по вкладам у вас, от Островского с его "темным царством"? )))) думается мне, что тут и школьный учитель математики свою роль сыграл )))

47-4екистка >А смысл сравнивать? Советская система была хороша в свое время(время плановой,а не рыночной экономики, время железного занавеса и так далее). Другое время диктует другие стандарты образования. ИМХО

44-4екистка > ну там дроби и тригонометрия не нужны, там достаточно первых 2х классов:)) Тут дело в менталитете было, не привык народ к такому, теперь умнее стал.

49-atamanka01 > да, согласна. У нас мало кто из преподавателей показывает прикладную сторону математики. И задачи абстрактные. ВОт все думают, что не применяют знания из тригонометрии на практике, а на самом деле применяют и еще как! )))

29-Кузьма >Я? Разносторонний? Спасибо! *гордится*))))))

53-ArtBerry > там как-раз дроби (потому что проценты - это те же дроби) )))) а народ у нас считать не умеет в массе.

52-atamanka01 > вооот! так я о том же! вот хочу порассуждать на тему: какие стандарты диктует современный мир )))))

54-4екистка > например?:) а то я и не помню про что сея наука:)))

4екистка, у меня нет знаний по вкладам:) ни одного кредита в жизни не брала и не буду.

"потому что проценты - это те же дроби" - вот с вами и математике, глядишь, научусь:)))

56-4екистка >Стандарты? Гибкость мышления,умение выделять главное из потока информации,умение самому находить эту информацию,умение обоснованно подтвердить свою точку зрения,умеие принимать решение и нести ответсвенность за это решение и знать иностранный язык:-)) это навскидку.

В отношении своего сына могу сказать, что ему современное образование больше подходит, чем советское. Даже если ребенок пропустил тему, соответствующая глава в учебнике строится так, что всю работу можно проделать самостоятельно: примеры-просьба сделать выводы-завуалированное правило-закрепление. Самостоятельный поиск информации для рефератов и докладов в Интернете не понимаю, зачем многие родители делают это за детей).
В 11 классе я поменяла 3 школы, сдавала геометрию в одной из них, доказала теорему правильно, но директор хотел поставить мне 4 только потому, что в учебнике эта теорема доказывалась по-другому. Хорошо, что учительница математики оперативно нашла другой учебник и "ошибку" списали на то, что я училась по нему, хотя я это пособие впервые видела))).

57-ArtBerry > тригонометрия дословно с греческого "измерения треугольников" )))) думаю, уж ты точно с отношениями сторон прямоугольного треугольника имеешь дело )))

58-Мирина > да, конечно, и в булочной вам тоже математика не нужна ))) там и биологии достаточно )))

многие вещи, по жизни, мы делаем интуитивно или по генетической памяти или уже столкнувшись с этим раз или видели, как делали другие...а потом бах-дак это ж закон из физики применен!:)) так что практика, важней теории, поэтому двоечники гораздо успешней отличников в дальнейшем:))

60-atamanka01 > ну вот есть стандарты, а вы, как преподаватель в прошлом, понимаете, каким образом у детей развивать необходимые навыки? какие должны быть предметы, как работать с материалами, как проверять знания... ну разве не интересно подумать на эту тему? ))))

59-ArtBerry > я совсем корректно написала ))) проценты - это отношения. И дроби - тоже отношения ))))

63-Мирина > расскажите про успешность двоечникам Прохорову и Галицкому ))) это очень спорный вопрос ))))

4екистка, а на фига мне в булочной математика? там касса все посчитает:)))а вот как раз другие знания там больше пригодятся:))

4екистка, вы в курсе, как они учились?:)) больше, чем уверена, что очень посредственно....

62-4екистка > в булочной надо знать химию))
на счет тригонометрии, далеко не в той степени, в корой предлагалось в школьной программе))

67-Мирина > в курсе, они как бы это не скрывают ))) хорошо учились и даже очень... и цену хорошему образованию знают.

67-Мирина >Двоечники? Да нет, они хорошо учились. (вот и проколы в логическом мышлении. Нужна, нужна математика!)))))))))

4екистка, ну дык теперь можно все что угодно рассказывать...у меня есть одноклассник, который учился очень плохо, но своей дочери рассказывает, что закончил школу с золотой медалью и лупит, бедную, если она 4 принесет:)) в данный момент он оооочень обеспеченый человек:))

63-Мирина >Вот все время думаю, откуда такое мнение и кто его первым запустил в массы. Можно примеры успешных двоечников?

71-Мирина >Успешный=обеспеченный? Ну, тогда вообще учится не надо. В смысле, не в школе. Нужно "школу жизни" проходить. )))))

67-Мирина >Прохоров закончил школу с золотой медалью и вуз с красным дипломом.
71-Мирина >У меня тоже есть одноклассник. который не очень хорошо учился, но в данное время вполне обеспеченный человек - в 90-е его папа очень успешно занимался рекетом, а потом открыл магазин и передал сыну по наследству. И при чем тут образование? Ваш одноклассник что-то сделал своим умом? Организовал честный успешный бизнес?

73-Любовь Каксон >:-))

Кстати расхожий пример про Энштейна тоже попахивает фальсификацией. Эйнштейн всегда блестяще успевал по точным наукам: математике, физике, химии. А тройки у него были по гуманитарным дисциплинам. Пример профильного образования))))))

71-Мирина > у меня есть один такой родственник-"двоечник". Очень любит рассказывать про то, как плохо учился и 5 лет не мог ПТУ закончить... Его аналитическим способностям и скорости мышления можно только позавидовать. Кстати, в своей работе использует все возможные достижения науки. Очень одаренный человек, но таких единицы. Кстати, благодарен своему учителю математики, фроновику-инвалиду, который кидал в него протезом, если он задачу решал неправильно. И двойки ставил только так.
Ну имидж у него такой - простого работяги. И горе тому, кто на это ведется ))))

А оценки... та цифра в журнале часто бывает не объективной )))

76-После лета >И Пушкин блестяще справлялся с гуманитарными дисциплинами:-)) я ЗА профильное образование!

72-После лета > я приведу, у нас в классе все, кто был отличником или хорошистом применения себе в жизни не нашли, занимаются черти чем, или вообще ничем. При этом троечники-двоечники успешные люди, двое на руководящих постах в банках, у одного свое дело, ну и т.д.

72-После лета >Я вот давно читала немного иное про "типо успешных двоечников". Британскими ученными))) были проведены статистические исследования достижений выпускников школ через пару десятилетий (нюансы уже не помню, конечно). Отличники, поступали в ВУЗ, потом по накатанной на последних курсах их ждали уже предложения на работу и они возглавляют в итоге какие-то направления и т.п. Хорошисты примерно по тому же плану, но планка достижений чуть ниже. Но у британских ученных речь шла не о двоечниках (они все-таки в большинстве случаев не оставляли себе право на выбор и практически ничего не достигали). Речь шла у них о троечниках - хорошистах, которые учились в школе именно на вот этой грани. У них хватало ума не опускаться до двоечников, но в тоже время, за счет вот этого балансирования вырабатывалась стрессоустойчивость, а так же умение оперативно реагировать на внешние изменения. Так вот, эти троечники в большинстве своем стали владельцами бизнеса. И вот эти качества там просто необходимы. И большинство были успешны. Причем их финансовые достижения были значительно выше, чем у бывших отличников и хорошистов. Но речь все-таки не о двоечниках.