| 0
- 15.03.2012 - 23:16
|
я целый день в шоке. прочитала интервью с И. Дыбовой в АиФ-Юг (кто не знает - учредитель или директор "Второй мамы") и не могу понять - а судьи-то кто?!!! девушка, позиционирующая себя везде и всюду как супер-благотворитель, защитник слабых и обездоленных прямым текстом заявляет, что не будет помогать всем подряд. а только избранным: "Мы помогаем только тогда, когда видим, что люди действительно всеми силами стараются спасти своего ребенка, что они уже много сделали на этом пути. Пять лет назад к нам обратилась одна очень красивая мама, которая была совсем не похожа на отчаявшуюся женщину. Она просила помощи для своей дочери, больной ДЦП. Тогда мы думали, а стоит ли ей помогать, вроде семья не бедствует. Но потом решили: стоит...." вот честно, я была гораздо лучшего мнения и об этой девушке и самой организации. Советовала некоторым туда обращаться. да и здесь на форуме часто видела советы - обратиться во "Вторую маму" за помощью. А вот как оказалось - помощь их надо еще заслужить, показать, что сир и убог. иначе никак. Я не знаю как вам, но мне противно как-то на душе. Да кто вы - Дыбова и иже с ней такие, чтобы решать кто достин вашей помощи, а кто нет?!!! если человек попал в беду - помогите, если уж назвались благотворителями. Или может я ошибаюсь? Поправьте меня. Может девушка сама воспитывает тяжелого ребенка? Я знаю, что у нее двое детей, но насколько здоровы не знаю. Может она непонаслышке знает каково быть матерью (а иногда тетей, бабушкой), воспитывающей больного малыша? Может лежала месяцами в больницах, видела глазки ребенка, которого всего искололи, а ты снова и снова его тащишь в процедурную - только бы он жил? Может она знает каково матерям, от которых сбежали "мужья", узнав и поняв как реально будет тяжело с малышом по жизни?...Я даже не могу всего высказать, столько эмоций... Форумчанки, расскажите, а что вы думаете по поводу принципа деления во "Второй маме"? Вы считаете, что так и надо - помогать только тем, кто заслужил? А тем, у кого опустились руки вдруг, не выдержал или "слишком хорошо выглядит" назло всем - не надо? ссылка на статью: http://www.kuban.aif.ru/society/article/24096 для себя сделала вывод, что больше никому не порекомендую обращаться в эту организацию. лучше самой как-то помочь, но подвергать человека уже немало вынесшего в жизни дополнительным унижениям и оценкам - мне лично стыдно. может, конечно, Дыбова и сочтет, что "проситель" достоин, а вдруг нет? не знаю как ей, а мне будет стыдно. и не надо говорить про алкоголиков, наркоманов и прочих людей из "дна". лично я считаю, что не надо смотреть на одежду, образование, руки-ноги и пр... и уж тем более не этим "благотворителям" решать - а все ли сделали родители для лечения своего ребенка?!!!!     | | |
| 161
- 17.03.2012 - 23:48
|
147-Элис > "если бы у меня таких было штук 5 хотя бы, мне, безусловно, тоже пришлось бы выработать определенную стратегию и приоритеты, чтобы распределить помощь равномерно." что-то я не поняла..Ирина со своего кармана помогает? Свои деньги отдает, вещи покупает со своей ЗП или что? | | |
| 162
- 18.03.2012 - 00:49
|
бух890106 - грязными, голыми, неухоженными, голодными детьми занимается не Вторая мама, а компетентные органы внутренних дел и опеки !!! Вторая мама этим семьям не помогает!!! | | |
| 163
- 18.03.2012 - 00:50
| Потому что таким детям сначала первую маму надо наладить!!! | | |
| 164
- 18.03.2012 - 00:52
| 162-white runt > вы уверены, что вот это вот "компетентные органы внутренних дел и опеки" ими занимается? должно заниматься НЕ = занимается. Разницу видите? Поэтому и нужно помогать. А помогать ухоженным, одетым, чистым детям - ну помогите моему чО уж - он у меня чистый, одетый и сытый.. | | |
| 165
- 18.03.2012 - 00:53
| 163-white runt > вот я всегда думала, что потому что у них первая мама отсутствует и не налажена им и нужна вторая мама) А то и первой маме нафиг не надо и органы опеки для галочки ими "занимается"..бедные дети | | |
| 166
- 18.03.2012 - 00:59
|
165-бух890106 > как показывает практика, разовая материальная помощь таким маргинальным семьям ни к чему хорошему не приводит. Для оказания помощи нужно видеть, что семья старается и положительная. | | |
| 167
- 18.03.2012 - 01:07
|
166-white runt > да возможно. Я читала интервью (или эссе) почему такая позиция.. Да мама пьет она алкоголичка и вряд ли от помощи второй мамы она выйдет на работу - она так и будет пить с помощью ли или без. Но дети то при чем?? Им не надо ничего надевать? Им не надо кушать или принимать лекарства? Зачем давать вещи семье, которая и так старается и положительная?? Которая и так может одеть/обувь своего ребенка? Ведь детям родители которых не могут этого сделать по разным причинам (алко,нарко и просто идиоты) вещи эти гораздо нужнее. Дети то при чем??? Вот мне не жалко детей, которые сытые,чистые и т.д, мне гораздо больше жальче деток, которые какой-то волею судеб оказались детьми отбросов общества. Не берем в рассчет болезни. Я пишу исключительно о одежде/игрушках/еде. Но в целом я поняла. Вещи своего ребенка во вторую маму не повезу. Пусть лежат, пока не увижу ребенка действительно в них нуждающегося. | | |
| 168
- 18.03.2012 - 01:09
| Возможно я не правильно что - либо понимаю из-за какх либо узких рамок во взгляде на это - прошу не кидаться тапками, а просто возможно помочь понять. Но то как я это понимаю не укладывается в голове совсем. | | |
| 169
- 18.03.2012 - 01:54
|
167-бух890106 > вы поймите, тем детям, родители которых алко-нарко-идиоты, нужна не разовая подачка одежды и обуви, а системные перемены. Если им оказывать помощь, то им нужно оказывать иного рода помощь, чем та, которой занимается КРОО Вторая мама. Вот и всё... | | |
| 170
- 18.03.2012 - 01:59
| Цитата:
Иными словами, целесообразность должна быть. | | |
| 171
- 18.03.2012 - 02:47
| 169-white runt > возможно вы правы...я подумаю над этим завтра) | | |
| 172
- 18.03.2012 - 04:29
|
156-Аббатисса Крусская > Странная Вы женщина. Ну да ладно. Можете дальше упражняться в психологии. Сейчас это модно. Каждая скучающая дамочка мнит себя великим психологом. 158-бух890106 > ооо, у таких семей на то и расчет. Детями помахать перед слезливыми дамочками. Тогда уж ЮЮ и органы опеки в помощь. 160-бух890106 > не ухоженые, не чистые и голодные это у наркоманов и алкашей. Там тоже ЮЮ и органы опеки в помощь, а не на содержание брать. Бух, помогают не нарко-быдло идиотам, а тем у кого сложная ситуация. Одетым можно быть бедненько, но чистенько. Помнится тут акции некой Анжеле были. Ну и где та Анжела? Несколько лет уж прошло? С очередным дитем стоит? Или все таки работает и наладила свою жизнь? | | |
| 173
- 18.03.2012 - 08:38
|
А где вот наша Своясобственная? Между прочим, как раз Нина может многое поведать нам о благотворительности и неоднозначности этого процесса. 172-Кошка в шубке из Коровки >, да, мы тут были свидетелями того, что акции с благотворительностью на форуме хорошо не заканчивались(((( Иногда у меня создаётся впечатление, что лучше выбросить вещи на улицу, пусть они достанутся тому, кому достанутся, зато без головных болей и разборок((( | | |
| 174
- 18.03.2012 - 08:59
| Я думаю, тему пора закрывать, так как все все сказали. Дальнейшей перспективы не вижу. | | |
| 175
- 18.03.2012 - 11:29
|
Есть такие люди, они называются "просители". То есть, могут быть две семьи с одинаковым количеством детей и достатком. Но одни будут приходить на склад каждый месяц, вторые - раз в полгода. Потому что для первых проще попросить, чем увидеть иные возможности для обеспечения своих детей вещами и игрушками. К сожалению, склад не бездонный и приносят вещей меньше, чем хотят брать. Причем приносят взрослые вещи, а нуждаемость в детской - в возрасте от 3х и до 12-14 лет. И мы не можем обеспечить всех, поэтому стараемся помочь тем, в ком есть стремление выбраться из этой ямы, а не тем, кому и в яме хорошо, ведь все будет, надо только попросить. Это не голословное заявление, все таки за годы работы было много случаев таких, после которых помогать не хочется совсем. Были и "сироты" 35-лет, которому на складе должны были помочь, потому что он сирота. И семьи, которые приезжали на склад на иномарках, ходили, смотрели на вешалки и крутили носом "нууу, мы думали, что тут все новое" и многие другие были. И выбор организации - помогать тем, кому эта помощь нужна как временная, как опора в сложной ситуации. | | |
| 176
- 18.03.2012 - 12:32
|
а никто не заметил несоответствие некое. в интервью говорилось о том, что мама слшиком хорошо выглядела. был сделан вывод, что как-то очень похоже на обеспеченную семью. А чистые и ухоженные дети где как правило? Праивльно, в нормальной благополучной семье. так помогать им или нет? Какая-то несуразица, на мой взгляд. на сайте написано одно, в интервью - другое. но в целом, придерживаюсь позиции буха - вещи не отдавать туда. лучше адресно. тем более что речь идет о вещах, а не деньгах. а отдавая им вещи, обувьи прочие нужные в быту предметы, дарители не интересуются куда и кому были отданы их майки, простыни и пр. разве нет? про деньги не говорю, так как это другое. Хотя и тут когда я как частное лицо даю деньги - я не спрашиваю куда были потрачены они. может элементарно купили еды. миожет такое быть? легко. дети ведь просят иногда и колбаски и конфеток, и фруктов - вот родители побаловали малышей своих. Это их дело. на что тратить. | | |
| 177
- 18.03.2012 - 13:58
| Да все правильно делают в этой организации. Я тоже вещи отдаю тому, кто пашет на двух работах, старается для ребенка. Вещи не покупать, на фрукты и развитие ребенка больше будет. А то отнесла пакет одной семье. Детей много, не ухожены, голодные бегают,грязные, так мамаша меня еще и матом обложила, что деньги бы лучше принесла, чем тряпки. А алкашам дай вещи на детей, так они их с ребенка снимут и пропьют. Я лучше звонками с соцслужбы таким детям помогу. | | |
| 178
- 18.03.2012 - 16:49
| Не читая комментарии - Поддержу автора, я точно также прочла эту статью и у меня лично остался аналогичный осадочек после прочтения. | | |
| 179
- 18.03.2012 - 17:13
| кстати, осьминожку к "Дыбовой и иже с нею" никогда не относила.))) сталкивалась лично, не знаю правда с нею или с другой мамой, но передавала как-то кое-что для девочки из онкологии в краевой больнице. и хотя это была не вещь первой необходимости - отдала без вопросов и оценочных суждений. ребенку надо, ему будет полезно - все. это достаточный для меня аргумент, чтобы помочь насколько возможно.. | | |
| 180
- 18.03.2012 - 17:25
| 179-юка чука >если вы про стульчик-качельку для Анжелики, то передавали со мной))), а про Марину все правильно, ко Второй маме она никакого отношения не имеет, помощь деткам - это ее состояние души, ну если будет корректно так сказать хобби, а у Дыбовой - это работа. И то и другое хорошо, просто каждый делает и понимает добро по своему. | | |
| 181
- 18.03.2012 - 17:29
| дети, которые болеют,.отдельный разговор. там все по другому. я как- то искала человека для работы во дворе. у нас большой участок. нужно было двор мыть, траву стричь. я попросила домработницу подыскать кого-нибудь. она сказала, что у нее соседи-многодетная семья. мама не работает, у папы зарплата пять тысяч. работает сутки трое, они тяжело живут,.соседи им помогают как могут, вот моя домработница решила ему предложить работу у меня. потом пришла и сообщила, что сосед отказался. сказал, что типа это ниже его достоинства. таня в шоке была. говорит, что он всегда плакался, что работу найти не может. | | |
| 182
- 18.03.2012 - 19:09
| бух, ну ок, создай и возглавь подобную организацию) нет препятствий) Я, когда туда вещи приносила, как-раз и надеялась, что во главе стоит человек, управляющий организацией холодным рассудком, т.к., это означает, что помощь будет максимально эффективной. | | |
| 183
- 19.03.2012 - 21:18
| 130-Кошка в шубке из Коровки > Читая Ваше высказывание можно сделать вывод, что вообще помогать никому не надо.Но раз уж "назвался груздем, полезай в кузов". Либо вообще не надо этим делом заниматься. Разные ситуации бывают в жизни, у кого то временные трудности, а у кого то постоянные. И дети тех же алкоголиков, которым Вы не считаете нужным помогать. нуждаются в этой помощи больше нежели "ухоженные, чистые, хорошо питающиеся дети". | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
