К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Закон, самострой и люди.

Гость
0 - 09.02.2016 - 12:49
В новостях показали как в Москве сносят у метро ларьки и павильоны, которые отстроены самостроем при Лужкове. С точки зрения буквы закона самострой это нарушение закона. С точки зрения человеческой тысяча людей лишилась работы за ночь.
А если у нас начнут сносить самострой, пристройки к домам жилым, например?
Почти в каждом дворе к домам комнатки пристроены, с нарушением закона, но там люди.
Что важнее, люди или буква закона?



Гость
121 - 10.02.2016 - 13:14
122-13й >123-36и6 > Мне порой кажется, что власть сознательно разыгрывает карту вседозволенности для чиновников. Типа сердюковской, или главы растрелянной администрации Рассказова. Вроде как: сидите быдло , не рыпайтесь, знайте кто хозяин жизни.
122 - 10.02.2016 - 15:04
119-Colder >с осени 2014 если я не ошибаюсь,по осаго коридор в 5% существует.
123 - 10.02.2016 - 15:20
124-Голубые каски >сердюков - образец безнаказанности.
124 - 10.02.2016 - 15:23
121-13й >Еще раз для невнимательных: в этом случае полис не будет биться по базе РСА. Он же утрачен/испорчен, Карл! Тут хотя бы клиент может заподозрить неладное. Хотя да, на такой схеме тоже можно "заработать", почему нет.
125 - 10.02.2016 - 15:26
125-Нафанька >Ошибаетесь, никакого коридора нет. Все нормируется однозначно. Разница между страховщиками только в наглости впаривания ненужных допов и в не менее наглом отказе продавать т.н. ограниченные страховки. Есть еще портновские обрезки в виде нежелания учитывания понижающих коэффициентов за безаварийность.
126 - 10.02.2016 - 16:38
127-Colder >не уверен. Ведь списывают полис с задержкой несколько месяцев.
127 - 10.02.2016 - 21:44
110-Мисти_ >по радио говорили, что разрешения получали вроде как на установку ларьков или палаток, а со временем вместо них стали строить такие вот "шанхаи".
128 - 10.02.2016 - 21:49
128-Colder >допускаю,я не работаю в этом бизнесе с 2009,знаю,что коридор должны были ввести,но спорить не буду. Но ни при каки0 обстоятельствах не стала бы брать полис компании не из топ-10. Лучше -топ-5 компаний. О каких сложностях с приобретением сейчас Вы пишите,не очень понимаю: недавно покупала машину,в день постановки на учет поехала в офис ргс,купила полис. К слову,это был выходной.
129 - 11.02.2016 - 21:25
131-Нафанька > в РГС сейчас очень весело, на агентство выдают 8 полисов на день ))
Гость
130 - 12.02.2016 - 12:46
Закон конечно.А если каждый начнет строить где захочет,что из этого получится?Вон в Лазаревской, вместо гаражей под лодки(лодочный кооператив)понастроили трехэтажные дома,а теперь удивляются почему их заставляют сносить за свой счет,дурочками прикидываются.
131 - 12.02.2016 - 13:19
132-13й >ну значит мне повезло.
з.ы. в ргс не работала,знакомых там нет. Предпочла бы ингос,но ехать было дальше.
132 - 12.02.2016 - 13:24
113-Альтруист > Преступник он или нет - должен решить суд. Нашему суду я не очень-то верю, но тем более не верю, что еще и суд попер против мэрии и взялся защищать липовые бумажки.
133 - 12.02.2016 - 13:26
134-Нафанька >сейчас можно страховать через интернет, по моему - это лучший способ. ))
134 - 12.02.2016 - 13:48
130-Фрекен Снорк > Какая разница, что говорили по радио, если суд признал постройки законными?
Сносить можно, когда есть решение суда - "снести". Даже если есть решение - "незаконная" - это еще не значит, что нужно сносить, иногда можно узаконить по факту существования. Если нельзя, суд говорит "снести" - тогда сносите, куда деваться.
135 - 12.02.2016 - 14:05
136-13й >у меня не вышло,мне живой полис надо было срочно во мрэо предьявить,чтоб номера получить.
136 - 12.02.2016 - 14:54
135-Мисти_ > то есть в твоем понимании - не пойман не вор? Можно воровать сколько угодно, главное не попасться. Ох уж эти либерасты. Ну вот по бумагам получается что строили незаконно, нарушая там какие-то нормы. Значит под снос.
137 - 12.02.2016 - 14:59
137-Мисти_ > ты отстала от жизни. С 1 сентября прошлого года есть новый пункт в ГК что мэрия и другие органы самоуправления имеют право сносить самострои без разрешения суда. Так что закон превыше всего.
138 - 12.02.2016 - 15:02
Ст. 222 п4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.
(п. 4 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
139 - 12.02.2016 - 17:27
141-Альтруист > Да, я знаю, его специально для того и придумали и теперь под него всё и мечут без разбору.
Но только "самовольная" она лишь по мнению мэрии, а в суде доказано, что законная, это во-первых, во-вторых в Москве - везде есть коммуникации, под моим домом, кстати, метро проходит! Только дом построили раньше, чем метро, но, получается, на основании Ст. 222 п4 его можно снести безо всякого решения суда.
139-Альтруист > В моем понимании это должен решать суд, а не человек с бульдозером.
Гость
140 - 12.02.2016 - 18:36
Я а видела сюжет, где человек размахивал договором на 30 лет на аренду земли под этими ларьками.
Гость
141 - 12.02.2016 - 18:39
143-Видимо уже > Да понятно. Именно незащищённость частной собственности наносит этой стране колоссальный урон, а не санкции и даже не низкие цены на нефть. Частная собственность – это один из ключевых институтов любого правового государства.
Гость
142 - 12.02.2016 - 18:49
Получается, что ему сдали землю, а что-нибудь делать с этой землей не разрешили. Самострой. Но мне кажется, не одной эстетикой руководствуются власти при сносе этих павильонов.
Гость
143 - 12.02.2016 - 18:54
144-Hamk Hill > в Краснодыре - все по другому.
Хочешь - на месте городского общественного туалета - Коралловые бусы - плиз! А хочешь кабак на Красной, в зеленой зоне - Бумбараш - да пожалуйста... В сквере им. Жукова - дазарадибога, строй.
Войсковая часть (Октябрьская), колхозный рынок, парки, рекреационные зоны, пляжи и т.д. и т.п. - все частная собственность теперь.
А ларьки - одни сносят на остановках - на их месте другие строят. Только Барин там другой.
Демократия и правовое государство у нас...
)
Гость
144 - 12.02.2016 - 18:55
145-Видимо уже >
"Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда РБК удалось обнаружить дела по 78 из них. 27 не завершены, в 48 случаях победу одержали бизнесмены и лишь три раза городу удалось окончательно доказать свою правоту". http://www.rbc.ru/ins/business/11/02...79477ba00be719
Я всецело за снос мешающих и неэстетичных конструкций, только законным путём по законным основанием – путём изъятия для муниципальных нужд с полной компенсацией рыночной стоимости объектов недвижимости и упущенной выгоды.
Гость
145 - 12.02.2016 - 18:56
146-Карабаска и Мальвин > Да. Подобные конфликты и недоразумения возникают из-за слабой градостроительной политики правительства. Не знаю, чем занимается Минстрой, но явно не тем, чем должно.
Гость
146 - 12.02.2016 - 19:02
Никто ничего у нас компенсировать не будет. Но это не повод жалеть бизнесменов: разовьют другие точки.
Объекты сносят скорее потому, что они не только неэстетичны, но и невыгодны городу. Скорее всего, заключенные 20 лет назад, по ценам Москвы нулевых, точки работали только на моржу предпринимателей. А сегодня другое время. Президент сказал:"Делиться надо".
Гость
147 - 12.02.2016 - 19:02
недавно ж случай был...
Когда на Праздник урожая, В ПАРКЕ, около ОЛИМПА появился "собственник" и не разрешил ярмарочные палатки ставить... Сам губернатор удивился... Так и спросил у подчиненных:
"И когда вы, суки, все продать тут успели?"
)))
Гость
148 - 12.02.2016 - 19:06
150-Карабаска и Мальвин > Не знаю, кого как, а меня коробят вот такие высказывания из уст высокопоставленных людей. В конце концов, разве это что-то личное, чтобы такие реакции позволять себе?!
Гость
149 - 12.02.2016 - 19:09
149-Видимо уже > Никто ничего у нас компенсировать не будет. Но это не повод жалеть бизнесменов: разовьют другие точки.
Это повод пожалеть нас всех, граждан страны. Потом мы удивляемся, отчего такой сумасшедший отток капитала и отсутствие иностранных инвестиций. Не из-за санкций, а из-за того, что иностранный инвестор, приобретая или возводя объект собственности на территории РФ, не получает достаточных гарантий сохранности и неприкосновенности этой собственности.
Гость
150 - 12.02.2016 - 19:09
151-Видимо уже > образно это, конечно. Но суть именна та...) Я ж смайлы нафига ставлю? Это же "авторский перевод" с русского на русский...
)
Гость
151 - 12.02.2016 - 19:13
153-Карабаска и Мальвин > Они действительно так говорят.
Гость
152 - 12.02.2016 - 19:14
152-Hamk Hill > "несерьезная страна"?
Гость
153 - 12.02.2016 - 19:16
При расчёте рентабельности проекта, той же ROI в мировой практике принято применять рисковый коэффициент в зависимости от региона. При оценке инвестирования в конкретный регион необходимо рассчитывать ROI минус коф. Так, для Великобритании этот коэффициент составляет то ли 1, то ли 2%, не помню уже. Для России он составляет 15%. То есть, если рентабельность проекта составляет 20%, то при оценке рисков показатель рентабельности будет уже 20% - 15% = 5%.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены