| 0
- 01.10.2012 - 21:39
|
Говорят, большинство - за то, чтоб пуси сидели. Опять же, большинство - рады, что Гудкова выгнали из Думы (и Ходорковского посадили) И там же, в развитие темы - а если спросить большинство, надо ли отобрать лишнее у богатых - то да, наверняка, они "за". А вы как думаете?     | | |
| 241
- 03.10.2012 - 09:40
| 239-Юзефа >А к ситуации как в Гонконге что приводит?) | | |
| 242
- 03.10.2012 - 09:41
| 238. Цифрик, жить-то можно. Но опять же, я так понимаю, что уклонение от налогов в том же Гонконге - тоже злостное преступление, не так ли? А теперь найдите мне бизнес в РФ, где все налоги платятся честно. Гхм, если наказывать всех, то в принципе можно решить все проблемы государства, ибо труд ему будет обходиться в размер стоимости баланды. | | |
| 243
- 03.10.2012 - 09:42
| 211-Наумовна >ммм, а есть ешо такое понятие, как "жилка". сие значит,что я могу вам впарить розового слона, а вы,как пример, - нет :) | | |
| 244
- 03.10.2012 - 09:42
| 241. Цифрик, а просчитывать в первую очередь нужно пессимистический вариант, в случае - оптимистического уж как-нибудь выкрутимся. | | |
| 245
- 03.10.2012 - 09:43
| 242-Юзефа >То есть ты считаешь, что граждане Гонконга поголовно заключённые?) Сдаётся мне, что твоя гипербола всем гиперболам порабола... | | |
| 246
- 03.10.2012 - 09:44
| 244-Юзефа >Просчитывать волка - в лес не ходить. | | |
| 247
- 03.10.2012 - 09:46
|
245. Цифрик, причём тут Гонконг. Я про российские реалии. 246. Не просчитывать волка - быть сожранным. Мы вообще всё любим делать не просчитывая, а потом волосёнки на интимных местах рвём. | | |
| 248
- 03.10.2012 - 09:52
| 247-Юзефа >А при том, что там вылезли из говен хуже наших в несколько раз. Чем ломать голову над изобретением лисапеда и доводить страну до "отнять и поделить" (единственно с целью замести следы масштабнейших хищений), достаточно просто взять готовое решение. | | |
| 249
- 03.10.2012 - 09:54
| "отнять и поделить" (единственно с целью замести следы масштабнейших хищений) - горячо | | |
| 250
- 03.10.2012 - 09:55
| 249-Наумовна >Не было бы так горячо, посадкам бы не сопротивлялись. | | |
| 251
- 03.10.2012 - 10:02
| 248. Цифрик, беда с вами - с неисториками. Нельзя чужое решение просто взять и перенести. Особенности никуда не денешь. Любая страна адаптирует все решения под себя. | | |
| 252
- 03.10.2012 - 10:06
| 251-Юзефа >Конечно адптирует: у них страна маленькая, зоны под боком, а у нас аж в Сибири - придётся адаптироваться... | | |
| 253
- 03.10.2012 - 10:09
| 252. Цифрик, дурачишься? | | |
| 254
- 03.10.2012 - 10:22
| 253-Юзефа >Куда уж серьёзнее: http://www.rosbalt.ru/main/2012/04/27/975123.html http://top.rbc.ru/politics/24/09/2012/671103.shtml http://www.radiomayak.ru/news/show/id/25128/rcl/30 http://deita.ru/politics/v-mire_16.1...chil-srok.html ну и http://lenta.ru/news/2010/11/12/chen/ | | |
| 255
- 03.10.2012 - 10:26
| 254-952856 > Цифрик, спамишь?) | | |
| 256
- 03.10.2012 - 10:27
| 254. Цифрик, хорошие примеры. Веришь, что такое возможно в РФ? | | |
| 257
- 03.10.2012 - 10:28
| 256-Юзефа >Нет ничего не возможного, а больше ни во что верить не надо.) | | |
| 258
- 03.10.2012 - 10:28
| 255-АптекаУлицаФонарь >Что первое под руку попалось...) | | |
| 259
- 03.10.2012 - 10:30
| Цитата:
| | |
| 260
- 03.10.2012 - 10:33
| 259-Юзефа >А ты вже смирилась?) | | |
| 261
- 03.10.2012 - 10:33
| 234-Юзефа > Сразу видно жену чиновника. Ты что, не знаешь, как взятки вымогают? Причем, у нас именно это является общим случаем - без взятки просто невозможно что-то сделать. А равная вина не дает возможности обратиться в полицию, потому что опять же понятно, кто на этом погорит с бОльшей долей вероятности. | | |
| 262
- 03.10.2012 - 10:37
|
260. Цифрик, отношусь к перспективам борьбы с коррупцией такими методами, при нынешней власти - скептически. 261. Мисти, не знаю. Знаю, что ходят и просят - помоооогиииитеееее, ждать не могууууууууууу, надо было пять лет назад сделать, но было лень, а сейчас петух жаренный в жопууууууу клююююнууул, и установленные законом сроки мне никак, мне ещё вчера надааааа. Ааааааааааааааааааааааа! Ну, где-то так. | | |
| 263
- 03.10.2012 - 10:40
| 237-Юзефа > Всё проще! Лишних чиновников нужно распустить по домам - все эти пожарнадзоры и санэпиднадзоры. Ты что, не понимаешь, что от них один вред?? Кому это маленькую зп платят в расчете на взятки? Гаишникам? Не такую уж и маленькую, а потом - и их можно хорошенько сократить - всё равно они вечно не там, где надо, а в засаде. | | |
| 264
- 03.10.2012 - 10:40
| 262-Юзефа >Дело не в том, как мы к ним относимся, а в том, что согласились. А когда женщина согласилась, то это уже не изнасилование, это уже "по взаимному согласию".) | | |
| 265
- 03.10.2012 - 10:43
| 262-Юзефа > Это как раз бывает реже. Опять же, кого угодно просить не будут, сначала человек узнает, кому тут заносят. Опять же! Про БТИ знаю - по закону там чуть ли не 2 месяца, а за взятку - хоть завтра. Ну так потому по закону и ждут так долго - что вперед все за взятку лезут! Опять же, норма эта - предельная, зачем чиновники норовят именно до конца срока дотянуть? У тебя уже мозги наперекосяк! Попробуй сама проанализировать - что в твоем понятии честно, законно и т.д. | | |
| 266
- 03.10.2012 - 10:46
| 237-Юзефа >Важны не просто налоги, а их структура. В Швеции основное бремя перенесено на физ. лиц, а у нас - на юридических, проблема в том, что это мешает развитию бизнеса. А личные большие налоги - это не проблема, ведь они же возвращаются каждому человеку безопасностью, отличными дорогами, образованием и т.д. | | |
| 267
- 03.10.2012 - 10:47
|
263. Мисть, учителям и врачам, например. 264. Цифрик, это смотря в какой стране. 265. Мисти, ага-ага, каждый первый случай, даже не второй. Никто специально ничего не тянет. У тебя мозги наперекосяк, потому что ты никогда не работала на государственной службе и не знаешь. Кстати, затягивать сроки, как и сильно их уменьшать - сейчас чревато. Прокуратура проверяет и спрашивает - почему эти за два дня документы, а эти за две недели. А всё просто, первые документы не требуют согласования в соседнем департаменте, а вторые - требуют (по закону так), а во втором департаменте тоже свои сроки рассмотрения документов. | | |
| 268
- 03.10.2012 - 10:48
| 266. Мисти, перенеси на наших граждан основное бремя и революция начнётся завтра. | | |
| 269
- 03.10.2012 - 11:07
|
267-Юзефа > Учителям и врачам - это страшилки какие-то. Учителям - ни разу никаких взяток, в 2 школах учились дети, абсолютно уверена, что это исключено в принципе. Врачам - обычно не "взятки", а "благодарности", но это - другое, их и не вымогают, и платят - "после", а не "до", если речь опять же не о распределении каких-то благ, тогда это не врачи, а медицинские чиновники. | | |
| 270
- 03.10.2012 - 11:08
| 268-Юзефа > Так конечно!! Сначала нужно, чтоб государство было готово оказывать качественные услуги, тогда и налоги можно будет поднимать. | | |
| 271
- 03.10.2012 - 11:15
|
269. Мисть, ну, обычно у нас говорят, что это две самые коррумпированные отрасли. А ты не знала? 270. Что подразумевается под "качественными услугами"? | | |
| 272
- 03.10.2012 - 11:18
|
271-Юзефа > Это тебе по НТВ сказали? Я тоже долго смеялась! Ну, примерно как в Швеции. На Нидерланды я тоже согласна. Собственно, в нашей конституции тоже всё хорошо! Не буду переписывать довольно внушительный список. | | |
| 273
- 03.10.2012 - 11:21
| 269-Мисти_ >ага,помнитцо помощник судьи точно также говорил про "благодарности"))) | | |
| 274
- 03.10.2012 - 11:21
|
272. Мисть, ну, тем не менее, государство считает, что это так. Скажи, Мисть, а что будет с подданным королевства Швеции, если он подаст в государственный орган фальшивый документ? | | |
| 275
- 03.10.2012 - 11:55
|
274-Юзефа > Не знаю, никогда не подавала фальшивый документ, будучи подданным Швеции. Как ты думаешь, а почему государство так считает? Подсказать? 273-tih_online_ > После положительного решения? Для судьи это недопустимо, ведь это - чиновник! А вот адвокату - по моим понятиям вполне можно приплатить сверх, если он превзошел себя! | | |
| 276
- 03.10.2012 - 12:08
| 275-Мисти_ >чиновник у нас любой,от которого зависит то или иное решение в пользу тебя или члена твоей семьи. Поэтому в каком-то плане даже врач и учитель может быть чиновником. Благодарность это и есть небольшая взятка. | | |
| 277
- 03.10.2012 - 12:16
| Чиновник - это находящийся на государственной службе. Так что по сути, и врач, работающий в государственной больнице и учитель, работающий в муниципальной школе - чиновники. | | |
| 278
- 03.10.2012 - 12:17
| 275. Мисть, государство так считает, потому что пробивает по базе данных номер документа, а он числится за другим учреждением. Я такое видела. | | |
| 279
- 03.10.2012 - 12:29
|
Вчитайтесь в эти слова: "с точки зрения моего ИМХА коррупцию надобно чоттко разделять на две крайне неравные части. Часть первая- коррупция т.н. *бытовая*, с которой ежедневно сталкиваются миллионы. Эта коррупция (ИМХА, прошу помнить) достаточно безобидна и позволяет людЯм жить обходя дремучие и зачастую *бучие массивы понапридуманной пьяными кретинами законодательных сгустков. Есть безусловно в бытовой коррупции и ужасные и жутткие моменты ака откупиться от лишения прав за пьянку и т.д., но еще раз повторю шо фундаментально нашему существованию эта коррупция не вредит, во всяком случае сильно. А вот другой род коррупции, о коей из 10 расеян и понятия не имеет, постоянно несет в себе угрозу существованию страны и государства, и по опасности своей сродни сотне чернобылей. Это коррупция в т.н. *высших эшелонах власти*. Это украденные миллиарды, уведенные в оффшоры параходы и заводы, слитые в черные дыры моря нефти и горы леса, проданные с потрохами военные и технологические секреты, готовые за пачку баксов сдаться и капитулировать генштабы и т.д. и т.п. Вот с этой коррупцией надо бороться бы так чтоб земля тряслась и под ногами каждой мрази почва проваливалась и зловоние ада било в ноздри, но увы и ах- мы тут с вами бессильны, а те кто бы по долгу службы мог это делать либо сами нуждаются в чистке либо руководятся теми кого давно стоило бы просветлить хорошей пулей в затылок. ..." (с) Боясь репрессий по отношению к "бытовой" коррупции, закрываем глаза на "высшие эшелоны"? Или стартельно не видим леса за деревьями? | | |
| 280
- 03.10.2012 - 12:41
|
209-Мисти_>Я ж говорил, что у тебя в башке каша... Всё, на чём зарабатывает бизнесмен, сначала открыто и освоено учёными. Почему же бизнесмены так мало платят учёным за то, что те дали возможность бизнесменам зарабатывать? Кроме того, мало, кто из бизнесменов, ведёт вой бизнес в одиночку. Большинство предприятий - это коллектив специалистов, рабочих, служащих... Все они работают, чтобы у предприятия была прибыль. Не так ли? Однако, получив прибыль, бизнесмен распределяет эту прибыль исключительно из своего понимания того, какую часть прибыли кому дать. И чаще всего предприниматель большую часть прибыли распределяет себе, а не тем работникам, которые обеспечили эту прибыль. Кроме того, есть такое понятие, как акционеры и учредители. Законно и справедливо ли, когда значительную часть прибыли получают не те, кто эту прибыль обеспечил, а те, кто вложили деньги на организацию предприятия, но в дальнейшем не участвуют в работе и функционировании предприятия? Вопрос ставится мной, по большому счёту, о законности грабежа. Давайте рассмотрим упрощённо. 1. Вот директор или менеджер, который нашёл покупателя на продукт или услугу. Он имеет право на вознаграждение? Безусловно. 2. Вот рабочий, который непосредственно эту услугу или продукт сделал. Имеет ли право он на часть прибыли? Конечно! Или кто-то скажет, что не имеет?:) 3. А вот учредитель, который в своё время затратил свои деньги на оплату госпошлин для оформления предприятия, на оплату аренды помещения, на оборудование, инструменты и т.д., и т.п... Имет ли он право на часть прибыли? Да, имеет такое право. Я бы назвал это "платой за риск". Все эти люди имеют право на часть прибыли от работы предприятия. Однако есть самый главный нерешённый вопрос, объединяющий всех троих: на какую часть прибыли каждый из них имеет право? Вот над чем следует думать и искать наиболее разумное решение. Я же говорю о несправедливости того, как порой распределяется эта прибыль. Очень часто эта прибыль распределяется так, что создатель продукта - тот самый рабочий, который произвёл продукт - получает наименьшую часть от прибыли. Т.е. прибыль предприятию принесло его непосредственное участие. Однако, от процесса распределения этой прибыли рабочий устранён законодательно. Вот и получается, что у директора и соучредителя доходы миллионы рублей, а у рабочего - несколько тысяч... Но это только один аспект проблем, о которых я говорю... | |
