117-WarmGun >
[i]может, книга про то как все повторяется: и Ершалаим, и Марго, и Мастер... и Аптека-с-Фонарем тоже... ;)[/i]
Прямо как в "Звёздном крейсере "Галактика". :)

118-жена Демона > [i]удивлена. Тем, что так поздно прочитали... Или это дубль 5?)[/i]
Нет, в первый раз.

120-dagono > По мне, так как раз-таки люди, с их суетным "брожением умов" по-настоящему живы. В отличие от наивных дурачков − Мастера и Маргариты, которые пошли на поводу у Сатаны, отказались от возможности "заслужить" и согласились на муки вечные, подобно Пилату и Фриде. Единственная разница, у Пилата и Фриды это была совесть или чувство вины, а у Мастера − влюблённость.

120-dagono > вот уж сколько трактовок...)
а для меня Воланд никогда не был дьяволом. Скорее это рыцарь Апокалипсиса, символ карающей Судьбы.

Я не слишком люблю и не часто перечитываю МиМ. Мне оно кажется слишком литературным, каким-то междусобойным "домписательским". Экранизации все смотрела, а также многочисленные постановки на сцене в разное время. По-прежнему не знаю что сказать. Вкусная вещь для многих и многих!

я помню меня поразила аналогия концепции булгаковского ада с Уайльдом ... смерть и ад просто покой ... в любом варианте любое творчество это самовыражение ... "для всех бык это бык, для Пикассо средство для самовыражения" ... у БУлгакова все произведение о нем самом ... Театральный роман - глюки наркомана, Белая гвардия - практически публицистика, Собачье сердце - отношение интеллигента к революции и люмпенам, Мастер и Маргарита - рефлексия уничтоженного и раздавленного человека

122-Кан Суфанусинфон >для меня Мастер и Маргарита это роман с хэппи эндом. "Наивные дурачки" получили то, что хотели - покой и возможность быть вместе. Благодаря Сатане. И думаю вряд ли их при этом сильно огорчили "муки вечные"
Хотя у этого романа много вариантов концовок

123-Бэрриморка >это навскидку )) давно не перечитывала
личность падшего ангела меня почему-то интересовала с детства
туда же скорбь сатаны стокера

121-Ложка_ > Она поступила ка нормальная современная ЗАЗОшка - зачем менять сытую защищённость на какую то там любовь, если она кроме как красиво говорить даже за себя постоять не может...) И в итоге - рукопись то сгорела...)

девачки, никаких "иносказаний" в любовной линии Мастера и Маргориты вообще не было ... Булгаков тупо описал свой роман с Шиловской ... по факту что было, о том спел

да мне тоже кажется, что автор закладывал в роман гораздо меньше сложных мыслей, чем там находят читатели. Но может в том особая ценность. Как находить лица и образы в узорах на обоях.

Интересно, нечитавшим произведений школьной программы надлежит повеситься сразу после прочтения этой темы, или ещё можно какое-то время покоптить небо?..

130-Люси была здесь > и драконов в облаках)

читала роман в 14 с подругами. Раньше Булгаков был запрещен, это не было школьной программой. Одна подруга была возмущена, что нет там такой любви, другая была в восторге, от нахлынувших чувств. Я нахожусь под впечатлением от романа всю жизнь, периодически его перечитываю. Дочь книжный вариант не смогла осилить, а в ауди записи очень понравился роман.

Чтобы не скатываться до обычного обывательского трепа, а живописно размазать ответ на поставленный автором вопрос "что это было?", нужно обладать талантом литературного критика и философским складом ума, да, еще определенной степенью занудности, ибо рассуждать бесконечно, к примеру, о художественной ценности и иносказательности "черного квадрата", нужен определенный характер с эдакой "загогулиной".
Вот и Лурк, как всегда, высказал свое альтернативное мнение об обсуждаемом в сабже предмете:
"За вычетом нападок ПГМ-нутых, альтернативный дискурс сводится к тому, что роман написан о быдле, яростно косящем под небыдло. На чём, собственно, главных героев и ловит коварный Сотона, ненавязчиво потакая их ЧСВ. Либо таков и был тайный замысел автора (в таком случае неудачный, ибо месседж как-то не улавливается большинством), либо это получилось вопреки его намерениям… ". ))
[url]https://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2[/url]

134-Krista >где вы этого начитались????

Для того, чтобы понять о чем роман, надо знать биографию и судьбу Булгакова. Только не официальную биографию. Лет 7 назад видела отличный документальный фильм по России, многие открылось заново. Все последующие фильмы о Булгакове на других каналах ни о чем

Когда-то шел в нашем Драмтеатре неплохой спектакль "Евангелие от Воланда". Мастер и Маргарита с годами как хорошее вино.

Не представляю книгу "Мастер и Маргарита" поставленную в театре....Только если чувства и философию покажут, но
там интересно и спецэффекты посмотреть.
Из фильмов наш последний гораздо лучше, чем 1994 года. Хоть и актеры великолепные снимались, но полный отстой...

В 15 это было романтично и тем ценно, в 30 - можно было придирчиво оценить и заценить стиль и глубину иронии и сатиры, в 50 перечитать еще разок . Булгаков не самый любимый автор только по причине нечеловеческой любви к : в 15 к Моэму и Бальзаку, в 25-30 к Ремарку, в 30-40 стала читать современную английскую и французскую литературу, на отдыхе скандинавский и немецкий детектив.
В остальном -скажу , что кроме Булгакова из русских перечитать никого не хочется. Ни Гоголя ( чур меня), ни Достоевского ни графомана Толстого.

140-Volnakrd > Жоризо читала ?

[quote=Кан Суфанусинфон;35938157]Осталось понять: что это было?[/quote]сеанс черной магии с разоблачением

131-Eddie > покопти, только не засИрай!;-)

Кстати, не люблю лит-ру, в которой "чтобы понять, надо знать биографию автора". Наверное именно по этой причине Улисс уже в шестой попытке застревает поперёк горла.

143-Фомка_Верблюгадзе > Ни в коем случае! Буду исключительно засЕрать. ))

Мне кажется это произведение не о любви, скорее об иллюзиях, хитросплетениях судеб и тд. Люблю слог Булгакова и в МиМ и в СС.
Кстати, кто тут наезжал на Обломова, вот не обломитесь, прочтите! Ос-но, кому уже есть тридцатник. Я в школе не осилила, показалось нудным..Но сейчас!!! Это нечто! Мы с мужем прочли оба и спорим на тему героя/антигероя, и это спустя 15 лет брака))
Сорри за офф, немного вступилась за мастреа русского слова.

144-Фомка_Верблюгадзе > Фомка, вся литература это траблы и тараканы своих "создателей" ... страсти у игромана и сексоголика Достоевского ... идея о сверхчеловеке у шизофреника Ницще с головными болями, которые никакие анаболики снять не могли ... невероятная отстраненная наблюдательность Моэма с его увечьем ... обреченность туберкулезника Чехова, которго Моэм называл УГ ... а Толстой с его метаниями ?

144-Фомка_Верблюгадзе >я с первого раза прочитала)
Но я очень упорная

147-36и6 > Давно ли анаболики стали показаны при мигрени? )

149-Eddie > при мигренях спазмалитики ... а Ницше даже наркота не помогала

147-36и6 >я ваще Буковски увлеклась...у него хоть чистый и понятный всем алкоголизм..

147-36и6 > так и у Булгакова рак мозга был, не-а...

151-astili >[url]http://www.kinopoisk.ru/film/12827/[/url]
Вдруг ты случайно не смотрела) рекомендую. В двадцатке моих фильмов точно

141-36и6 >себастьян жопризо? Читала , но давно. Для меня слишком классический уже. Мне теперь типа Жонке нравятся французы, на крайний случай Зюскинда перечитать.

Лучше всех Ложка сказала. Ни добавить, ни убавить. Умно, тонко, верно.

154-Volnakrd >по моему, он жа все-таки

Жапризо, конечно

148-ЁлкА ТигровАЯ >я даже фильм о нем посмотрела , но Улисс почему- то не пошел((
А вот Айрис Мердок из классики ирландской и Сесилия Ахерн из современного - очень ничего.

156-ЁлкА ТигровАЯ >давно читала, да наверное.

153-ЁлкА ТигровАЯ > да-да...я к нему подбираюсь..спасибо!)

0-Кан Суфанусинфон >специально нтч.
Давно не перечитывала Булгакова, в т.ч. и "Мастера..", но этот роман был одно время одним из любимых: на мои знания и информацию из окружающего мира, которую я впитала на момент прочтения,чудесно эти страницы легли, мне все было интересно и почти понятно (из-за этого [em]почти[/em] я потом еще раза два перечитывала, а [em]оно[/em] так и осталось). Ты мне сейчас напомнил Мисти, которая несколько лет назад также примерно вопрошала к общественности [em]про донесите мне, о чем этот самый Маркес в Сто лет одиночества вещает?[/em] Да только о своем авторы пишут, никто ближе, чем на догадку, не подберется к истине.. Ну и каждому автору, и каждой книге свое место и время, и возраст.

146-Кузьма >за Гончарова с Обломовым тоже вступлюсь, и даже в школе он легко посилен и понимаем..
По Улиссу (про Дж. Джойса говорим?).. Думала, что я одна психбольная, которая посчитала, что осилит это...)(и то из-за неконтролируемой литературной всеядности на тот момент)..Не осилила, и не только я, как оказалось…
Кто-нибудь его вообще прочел? про понял, речи даже нет..