| 0
- 06.03.2012 - 05:20
|
так постоянно говорит одна моя приятельница, она же утверждает что лень и жадность главные мужские пороки. У нее очень интересная теория по сути своей и феминистическая и идущая в разрез одновременно. Заключается она в том что в равноправных отношениях , когда все пополам и каждый за себя, мужчина который не помогает женщине просто трутень , в массе своей эти бесполезные существа для женщин , для семьи и детей являются нашими социальными конкурентами . Они занимают места , должности , которые справедливо было бы занять женщинам воспитывающих детей . А то сидит какой нибудь менеджер , начальник отдела по жизни в разводе отсылает детям копейки , а его бывшая в это время не может найти приличную работу из за наличия его же детей . И все в таком духе . Что думаете , есть в этих рассуждениях смысл ?
    | | |
| 161
- 06.03.2012 - 18:18
| 154-36и6 >Да, я читал не раз, что мужчина, в понимании многих здешних дам (и не только здешних) должен по жизни всё, чего бы дама ни пожелала... Ну, тогда я лучше в глазах этих дам я не побоюсь носить гордое звание "членоносителя". | | |
| 162
- 06.03.2012 - 18:19
| 160-DESTINY > ога ... только сейчас эти тебе расскажут, что если баба инициатор развода и детей забрала себе, а не оставила папе, которому они на пуп не нужны, то они ей ниче не должны, и детям тоже | | |
| 163
- 06.03.2012 - 18:20
| 161-всёравноСмутьян > носи-носи ... это единственное что тебе остается ... "все свое ношу свое" | | |
| 164
- 06.03.2012 - 18:21
|
159-la femme >Чей "здравый смысл"? Согласись, что у мужчин и у женщин "здравые смыслы" разные. 160-DESTINY >Во! Золотые слова! Не откажу себе в удовольствии процитировать:"Мужчина всё решает только сам...". Все с тобой согласны? Сейчас проверим... | | |
| 165
- 06.03.2012 - 18:22
| 162-36и6 >так мы ж о мужчинах, вроде, говорили?))))С членоносителями кагбэ разобрались уже))) | | |
| 166
- 06.03.2012 - 18:23
| 164-всёравноСмутьян >Здравый смысл, он на то и здравый, что для всех один | | |
| 167
- 06.03.2012 - 18:24
| 164-всёравноСмутьян >только на основании того, ЧТО именно он решает, становится очень ясно и понятно, Мужчина он или нечто совершенно иное. Например, облако в штанах (облака, как известно, разные бывают) ))))) | | |
| 168
- 06.03.2012 - 18:24
| 165-DESTINY > мы да ... только ж смутти свято уверен что и он мужчина | | |
| 169
- 06.03.2012 - 18:36
| 160-DESTINY > помочь старенькой маме, и отслужить в армии, и поставить на ноги детей, и помочь жене, пусть даже и бывшей. все верно, за исключением пункта про бывшую жену, по той простой причине, что она бывшая и на данный момент ему вааще никто. | | |
| 170
- 06.03.2012 - 18:36
|
163-36и6 >Ты хотела наверное сказать "всё своё ношу с собой"?... Ношу.:) Дамы. Вот я считаю, что мужчина должен работать. Так? Вопрос к вам следующий. Если перед мужчиной выбор: 1. Заниматься любимым делом, работать дни и ночи напролёт, ибо это дело очень нужное людям, необходимое, но это дело приносит мало денег, скажем. какие-то жалкие 15 т.р. в месяц... 2. Наплевать на свои предпочтения и способности, а заниматься тем, что приносит как можно больше дохода, при этом совершенно неважно, каким образом, но чтобы было не меньше 100 т.р. в месяц... Вот какое решение, по вашему мнению, выберет настоящий мужчина? | | |
| 171
- 06.03.2012 - 18:38
| 170-всёравноСмутьян > первое и будет прав | | |
| 172
- 06.03.2012 - 18:38
| 170. Смут, наверное, он выберет 1 вариант и потом будет выносить всем мозг идеей о гнусности государства, которое ему за его ценную для общества работу платит копейки. | | |
| 173
- 06.03.2012 - 18:38
| 169-Artviz 1 > цивилизованне разводы исключаются ? | | |
| 174
- 06.03.2012 - 18:38
| 170-всёравноСмутьян >В зависимости от семейной ситуации. Если женщина хорошо зарабатывает, то почему бы ему и не позаниматься любимым делом? А если оба зарабатывают недостаточно для прокорма семьи и образования детей, то настоящий мужчина будет заниматься любимым делом, а по выходным разгружать вагоны, потому что будет понимать ответственность за свою семью. | | |
| 175
- 06.03.2012 - 18:39
| 168-36и6 >Нет, для тебя лично я членоноситель и готов бороться за право быть для тебя лично именно членоносителем и никем другим. | | |
| 176
- 06.03.2012 - 18:39
| 170-всёравноСмутьян > при этом совершенно неважно, каким образом если действия не являются противоправными, то вопрос - дурацкий, т.к. единственная цель работы - получение определеного дохода, а любимым делом - это хобби, им занимаются в свободное время и может вааще денег не приносить. | | |
| 177
- 06.03.2012 - 18:40
| +172. В этот момент его жена будет работать на нелюбимой, но оплачиваемой работе, потому как детей кормить надо. Бежать домой, чтобы обеспечит уют такому гениальному и "всеминеценимому" мужу, потому как сам он, скорее всего, не в состоянии себе даже найти носки в шкафу. Но она - женщина, она должна и семью тянуть, и дом вести, и мужа ублажать. А он будет заниматься любимым делом. | | |
| 178
- 06.03.2012 - 18:40
| 175-всёравноСмутьян > смутти, даже если небо в Дунай упадет, я о тебе свое мнение не поменяю | | |
| 179
- 06.03.2012 - 18:40
| 173-36и6 > а какая разница какой развод ? со склоками или мирно - факт не меняется, бывшие супруги становятся никем друг-другу. | | |
| 180
- 06.03.2012 - 18:41
| 179-Artviz 1 >Они навсегда останутся как минимум родителями общих детей | | |
| 181
- 06.03.2012 - 18:41
| 172-Юзефа >Вопрос не в том - будет он выносить кому-то мозг, или не будет... Вопрос - можешь ли ты этого мужчину уважать и любить? | | |
| 182
- 06.03.2012 - 18:42
| 176-Artviz 1 > нискажи ... вот, дрпустим Ванька Обхлобыстин ... в среднюю азию попер забесплатно ... потом в Москве бесплатно работал, чуть с голодухт всей семьей не померли | | |
| 183
- 06.03.2012 - 18:42
| 177-Юзефа >Т.е. ты такого любить и уважать не намерена? Я правильно тебя понял? | | |
| 184
- 06.03.2012 - 18:43
| 179-Artviz 1 > я не возражаю ... просто видела другие варианты и не раз | | |
| 185
- 06.03.2012 - 18:43
| 181. А это важный вопрос, Смут, человека который работает за копейки, считая, что это его призвание и ноющего о неценимости его как специалиста, я вряд ли смогу любить, да и уважать нечего тут. | | |
| 186
- 06.03.2012 - 18:44
| Цитата:
| | |
| 187
- 06.03.2012 - 18:45
| 183. Смут, если он облегчает домашний труд жены, которая впахивает, чтобы семья могла выжить, то почему - нет. Мужчина, могущий перешагнуть через свои гендерные предрассудки, вызывает уважение. | | |
| 188
- 06.03.2012 - 18:45
| 176-Artviz 1 ><<единственная цель работы - получение определеного дохода>>. Считаю такой подход очень ограниченным и даже весьма глупым. | | |
| 189
- 06.03.2012 - 18:47
| 187-Юзефа >Да, все вопросы в разделении обязанностей. У меня одна подруга раза в три больше зарабатывает (и больше работает), чем ее молчел. Так конфликты все из-за того, что он от нее ждет уборки и готовки, как положено. И когда она в командировке, он ест всякую дешевую фигню, а при ней начинает составлять списки из дорогих продуктов. | | |
| 190
- 06.03.2012 - 18:47
| 185-Юзефа >А почему ты всё время говоришь "выносить мозн...", "ноющего..."? А если не ноющего? Впрочем, твоё мнение понятно. Я уже поставил галочку напротив твоего никнейма... | | |
| 191
- 06.03.2012 - 18:48
| 188. Смут, идеи Карла Маркса об искоренении этого "ограниченного и глупого" подхода не сбылись. Экономика упрямо диктует обратное. А она в базисе всего, всё остальное - надстройки. Практически тоже самое сказал А. Маслоу, когда вывел свою пирамиду потребностей. | | |
| 192
- 06.03.2012 - 18:49
| 186-Ее звали Никита >Это мы сейчас посмотрим, кто из женщин готов на подвиги, а кто нет. Вот, Юзефа, например, ясно дала понять, что она к таким подвигам не готова. | | |
| 193
- 06.03.2012 - 18:49
| 170) второй вариант, при условии, что вариант не криминальный и не "дурно пахнущий". потому как может себя чувствовать мужчина, не способный защитить и обеспечить свою семью? То что низкооплачиваемое, как верно тут заметили - хобби. им можно заниматься в свободное от работы время | | |
| 194
- 06.03.2012 - 18:49
|
189. Ла фамм, так и я об этом. Но Смут, по привычке, обходит этот вопрос стороной и видит только то, что хочет видеть. 190. Смут, потому что мне приходилось встречать таких людей достаточно часто. А на твоё мнение обо мне ... ты ж знаешь. | | |
| 195
- 06.03.2012 - 18:50
| 180-la femme > про детей - речи нет, а они, да даже могут друзьями, но и отношения как у знакомых, но именно кому-то помогать, потому, что когда-то кто-то был чьим-то супругом - апсалютна не повод. | | |
| 196
- 06.03.2012 - 18:52
| 188-всёравноСмутьян > а что глупого ? или вы думаете, что (например) грузчик в магните ящики тягает, потому, что его прёт таскать тяжести ? | | |
| 197
- 06.03.2012 - 18:52
| 192. Смут, готова. Но у меня другая модель семьи. Все мои прабабушки шли за прадедушками во все задницы, которые устраивала Россия своим гражданам. Но стоило хоть чуть-чуть отойти от этих задниц, прадеды землю рыли, чтобы обеспечить жён всем необходимым, причём, если в этом списке необходимого были изумруды, то это также добывалось. Понимаешь, это модель, нормальная модель. | | |
| 198
- 06.03.2012 - 18:53
| 192) я тоже не готова. У меня как-то такой опыт, что мужчины старались зарабатывать деньги ради своих близких и любимых) И как-то не знаю иначе))) | | |
| 199
- 06.03.2012 - 18:53
| 187-Юзефа >Твоё мнение понятно - ты ещё выдумаешь кучу других условий в своё оправдание. Но уже понятно, что ты глубоко убеждена в том, что "мужчина тебе лично должен". | | |
| 200
- 06.03.2012 - 18:55
| 199. Смут, это не условие в моё оправдание. Это единственно возможное в таком случае существование семьи. Мне мужчина ничего лично не должен. Но и я ему лично ничего не должна. | |
