Тарум. Правильно, все. Вы все правильно понимаете:-)

[quote=Денис Т;32849020]А у вас выгорает?[/quote]
У нас ее предварительно перемалывают.. в пыль.. И она выгорает полностью. В теории органика при полном сгорании как раз "испаряется" :) то есть окисляется до углекислого газа и воды... От лузги остаются соединения кремния, которые распределяются по стенкам образовавшейся микросферы, укрепляя ее. И это не шутка.
Обжиг у поризовки около 850 градусов цельсия, если я не ошибаюсь. Но знаю, что ниже, чем у светлого лицевого, а у того меньше 1000.

Подскажите пожалуйста, знающие люди, каким материалом лучше обшить фронтон, чтобы был облегченный вариант?

Народ кто строился за тургеневским мостом на дачах? что с почвами?какой фундамент?

6644-Frost123 > я строился. В Мелиораторе. У меня с глубины 80-100 см идет песок. Толща достаточно большая, точно больше 2 м. Септик помог это определить. Но ввиду того, что недалеко река, геология может различаться даже на незначительном удалении.
Фундамент ленточный.

6643-Vesnyshka >обшейте сайдингом, на выбор много цветов, легкий (легче сайдинга нет ничего), можно под него утеплитель заложить будет еще и супертеплоизоляция дома.

[quote=главпечьторг;33201089]6643-Vesnyshka >обшейте сайдингом, на выбор много цветов, легкий (легче сайдинга нет ничего), можно под него утеплитель заложить будет еще и супертеплоизоляция дома. [/quote]
А другие варианты есть? Сайдинг нам не подходит, потому что утеплитель будет снаружи.

что значит снаружи? если снаружи стены так это и есть закладка утеплителя под сайдинг, будет выглядеть так: стена-утеплитель, обрешетка(монтажный каркас)-сайдинг

[quote=главпечьторг;33210696]что значит снаружи? если снаружи стены так это и есть закладка утеплителя под сайдинг, будет выглядеть так: стена-утеплитель, обрешетка(монтажный каркас)-сайдинг [/quote]
Нет, у нас "короед" планируется снаружи. Хотелось бы, чтобы мансарда не выбивалась из общего стиля дома. Поэтому нужен материал, на который потом пенопласт+"короед".

Dimentiy new
[em]"Почему японцы умышленно, теми или иными способами делают подполье. При этом спят на полу. В чем разница подполий в каменных и каркасных домах?"[/em]
В материале, влажности, аккумулировании энергии.
Вы даете ссылку на статью
"[em][url]http://www.izba.su/index/rediantheat/[/url] Очень однобокая статья, но интересная[/em]" и просите объяснить такую простую вещь.
В каркасниках как в Японии делаются вентилируемые подполья что бы изолировать полы от влажного грунта. Тут свежий воздух не дает сырости проникнуть в конструкции дома.
В случае , же, с каменным домом в подполье продухи значительно меньше и вентиляция не достаточная, воздух насыщен влагой грунта и стены тянут влагу из грунта
Камень в отличии от дерева имеет более высокую теплопроводность , теплопроводность зависит от влажности.
Все дело в материале (камень или дерево), влажности ( каменный набирает влагу из грунта) и аккумулировании энергии ( дерево теплопроводность 150 камень 1400 )
Поэтому цокольный этаж в российской империи это была большая котельная - печи по стенам . В современном строительстве не делают подвалы и подполья - так и дешевле и энергоэффективней .

Денис, что за политика двойных стандартов? Не надо учится у жуликов и воров
[quote=Денис Т;33249800]"http://www.izba.su/index/rediantheat/ Очень однобокая статья, но интересная" и просите объяснить такую простую вещь.[/quote]
Я очень рад что тебе понравилась статья. Только тебе подобное чтиво крайне вредно. У тебя плохо с анализом. Ты когда чо нить интересное увидишь, сразу все начинаешь мереть этим аршином.
[quote=Денис Т;33249800]В каркасниках как в Японии делаются вентилируемые подполья что бы изолировать полы от влажного грунта. Тут свежий воздух не дает сырости проникнуть в конструкции дома.[/quote]
А в каменных домах какое отличие??? Тот же самый принцип.

[quote=Денис Т;33249800]В случае , же, с каменным домом в подполье продухи значительно меньше и вентиляция не достаточная,[/quote]
Что значит меньше? Откуда инфа? Что за притягивание за уши? Если ты не заметил, то цоколь японского фунда выполнен из бетона, равно как и большинство цоколей кирпичных домов.
[quote=Денис Т;33249800]воздух насыщен влагой грунта и стены тянут влагу из грунта[/quote]
Воздух в подполье каркасного и кирпичного дома ничем не различаются. Только еще стоит заметить что в Японии климат гораздо более влажный чем у нас.
Так же, если ты запамятовал, для того что бы исключить капиллярный подсос влаги из конструкций фундамента в стены делается горизонтальная гидроизоляция. Так же делается и пароизоляция пола. Только вот тут есть отличия с полами по грунту. Если при вентилируемом подполье достаточно засунуть какую нить пленочку, в принципе и без неё обойтись можно, то в полах по грунту извольте выполнить полноценный гидроизоляционный слой. Это в СП по полам прописано и любой нормальный архитектор это подтвердит. Оно и не удивительно. Одно дело изолировать полы от непосредственного контакта с влажным грунтом, о котором Вы сами пишите, другое дело от воздуха, который осушен вентиляцией, хотя бы даже частично. Разницу не улавливаешь? Если нет, то я уже пас.
[quote=Денис Т;33249800]Камень в отличии от дерева имеет более высокую теплопроводность , теплопроводность зависит от влажности.[/quote]
При чем тут это? Такой перескок с влажности на теплоизоляцию? Если уж быть более последовательным, то паропроницаемость дерева значительно выше чем у бетона. Только это в принципе безразлично. Дерево в каркасном доме несет лишь функцию несущей конструкции.
[quote=Денис Т;33249800]Все дело в материале (камень или дерево), влажности ( каменный набирает влагу из грунта) и аккумулировании энергии ( дерево теплопроводность 150 камень 1400 )[/quote]
Опять бед какой то. Что за величины 150 и 1400??? Коэффициент теплопроводности чугуна равен 100. Это один из максимальных. А 150 и 1400... Дениска, ты понимаешь о чем говоришь?
Что за странные сравнения? Каменный набирает влагу... А деревянный? По законам физики он набирает влагу гораздо лучше камня. Как теплопроводность теплопроводность дерева влияет на теплопроводность каркасного дома? Как мостик холода что ли? Теплоизоляция каркасного дома выполняется при помощи минваты.
[quote=Денис Т;33249800]В современном строительстве не делают подвалы и подполья - так и дешевле и энергоэффективней .[/quote]
Согласен что дешевле... Да и то не во всех случаях. Если поднимается участок высоко и нужен высокий цоколь, то нифига не дешевле.
Про энергоэффективность - бред. По причинам описанным выше. К тому же в Японии и США очень большое количество каменных домов. Не помню куда я подевал американские нормы, которые выкладывал ранее, там нет разницы использования подполий в зависимости от конструкции дома.

Если для вас , конструктора, нет разницы между каркасником и каменным домом в фундаменте, в подполье ...то это по меньшей мере странно. Вежливо выражаясь. Каменный дом 100-200..тонн, каркасник 20- 50..
Если, Вы не понимаете какая разница между деревянными полами по деревянными балкам с утеплителем весом 2т и железобетонным перекрытием с полами весом 50 тонн ..

6652-Денис Т > Чо ты буровишь? При чем тут конструкции и теплофизика. Нечего возразить, промолчи лучше. Умнее будешь казаться.

Ну, если в смысле, при чем тут конструктор и теплофизика то, да, конструктор может и не понимать , что холодное дерево на ощупь теплее, чем холодный бетон.........

6654-Денис Т >Ну это уже из разряда, что тяжелее, килограмм одного или килограмм другого...

Поясните DISL. Вы,тоже, считаете что деревяшка обладает теме же свойствами что и бетон?

Денис сколько можно тягомотно постить...ужеж и не помните о чем разговор- вентилируются лаги потому, что дерево оохотно насыщается влагой. А в подполье каменных полов не нужно столько продухов, камень тянет влагу на контакте а из воздуха значительно меньше дерева. Можно на этом тягомотину закрыть

Денис, с тобой абсолютно бессмысленно что то обсуждать. Говорить что ж.б.плита по грунту находится в лучших влажностных условиях чем ж.б. плиты в вентилируемом подполье может только спец твоего уровня. Если я не прав, возрази конструктивно на 6651.

[quote=Денис Т;33263426]Вы,тоже, считаете что деревяшка обладает теме же свойствами что и бетон?[/quote]
Нет, я так не считаю.
[quote=Денис Т;33259033]холодное дерево на ощупь теплее, чем холодный бетон.........[/quote]
Я считаю, что два материала при одинаковой температуре поверхности на ощупь будут одинаковы (не считая фактуры).

И о чем вообще спор? Кто-то собрался каркасник строить? Если так - это его право. Если нет - о чем разговор? Практической пользы для случайного посетителя этой и соседней тем от данного обсуждения я не вижу.

С вами, конечно, спорить бесполезно. Понимаете, что знаете.
Хорошо, еще раз конструктивно.
Если каркасник то выполнить сплошное утепление, если есть подполье это не проблема.
[IMG]http://i031.radikal.ru/1312/92/9777459b02cb.jpg[/IMG]
Если каменный дом то мосты холода при ленточном фундаменте - при подполье неизбежны.
[IMG]http://i031.radikal.ru/1312/92/9777459b02cb.jpg[/IMG]
Если каменный дом то мостики холода при ленточном фундаменте при подполье неизбежны. Вы не можете как в каркаснике сделать утепление всей коробки. У вас "200 тонн" на каменном подполье. Камень из грунта переходит на стены жилища.
Если Вы этого не понимаете, то почитайте как строят пассивные энергоэффективные дома в Евросоюзе, какие фундаменты.
Почитайте какие исследования по подвалам в США Канаде , сколько людей страдает от сырости, радона...(15000 умирает в год от отравления радоном, у нас таких исследований просто нет) Но там подвал это еще и убежище от ураганов , у нас, же, таких проблем нет.

[quote=Dimentiy new;33252319]Согласен что дешевле... Да и то не во всех случаях. Если поднимается участок высоко и нужен высокий цоколь, то нифига не дешевле.[/quote]
Могу подтвердить.Цоколь планировал высотой 1,3 метра, отсыпал участок 0,5-0,6 метра. Цокольный этаж получился как-то сам собой. Говорят, что цокольный выйдет дороже наземного. Пока дешевле получается на 10%. С утеплением и гидроизоляцией. Но цоколь еще не отделан плиткой. Возможно, сравняются.
Но при этом:
1. просто фундамент тоже бы стоил денег;
2. в стоимость цокольного этажа я включил перекрытие (пол первого этажа).
Поэтому я двумя руками за цокольный этаж. Стоимость цокольного этажа нужно считать по разнице его стоимости с обычным фундаментом. Разница есть, но за эту "разницу" получаешь плюсом половину площади двухэтажного дома. Естественно, если грунтовые воды позволяют.

У Вас, господа, все сводится к поромаксу это по вашему теплые стены энергоэффективные решения. На ленточных фундаментах это вчерашний день. Все теже "запоры" только с турбонаддувом.
У меня, например, фундаментная плита на 15 см утеплителя (с гидроизоляцией) на 5см песка и 60 см ГПС..... Сваи 3 м для фиксации пирога. Цоколь получается около метра.
То есть у меня нет прямого касания каменных стен грунта, как у вас при ленточных фундаментах. Все через утеплитель. Утеплитель полностью изолирует коробку. Никакого контакта дома с грунтом.
Так делают фундаменты для пассивных энергоэффективных домов...

Короче, сейчас, на западе не энергоэффективные дома сильно дешевеют.
Эти дома никому не нужны.
И Вы, ребята, не найдете ни одного примера энергоэффективного дома построенного как у вас, по вашей схеме (каменные дома на ленточных фундаментах , проподполья...)

[quote=DISL;33270923] ......... Я считаю, что два материала при одинаковой температуре поверхности на ощупь будут одинаковы (не считая фактуры).. [/quote]
Ну, как же так..Что уж там обсуждать сложные вопросы (реология грунтов...) Ну, попробуйте (на ощупь) языком на морозе сталь и дерево. ( нет это шутка, лучше не пробуйте, это жестоко...)

6660-Денис Т > как ты резко переключаешься опять на ленточные фундаменты и мостики холода. Мы же вроде подполья обсуждали. Я тебе давал ссылку на японский фундамент. Пожалуйста, если преследует энергоэффективный бред утепляй весь периметр и делай подполье. Кто мешает? При чем тут подполье и пассивные дома. Я утверждаю что обычный дом при всех прочих равных (не пассивный и не особо энергоэффективный, об этом позже)с подпольем, как минимум, не уступает по тепло-влажностным характеристикам аналогичному дому с плитой пола по грунту. Денис, ты начинаешь нести ахинею и сравнивать несравнимое.

[quote=Денис Т;33271393]Вы не можете как в каркаснике сделать утепление всей коробки.[/quote]
Могу, но не хочу. Об этом ниже.

[quote=Денис Т;33271393]Если Вы этого не понимаете, то почитайте как строят пассивные энергоэффективные дома в Евросоюзе, какие фундаменты.[/quote]
Да легко. Подавляющее количество В ЕС строят ленточные фундаменты. Справедливости ради, с плитой пола по грунту. Они у них объединены.
[quote=Денис Т;33271393]Почитайте какие исследования по подвалам в США Канаде , сколько людей страдает от сырости, радона...(15000 умирает в год от отравления радоном, у нас таких исследований просто нет)[/quote]
Радон отдельная тема. Очень спорная.
И при чем тут радон и подполье. Ты думаешь там кто то живет? У меня подполье от дома изолировано, как и у большинства. Не нагнетай.

[quote=Денис Т;33271860]У Вас, господа, все сводится к поромаксу[/quote]
Тебя клинит. О поромаксе чаще всего вспоминаешь именно ты.
[quote=Денис Т;33271860]На ленточных фундаментах это вчерашний день.[/quote]
Это просто проверенная временем надежная конструкция
[quote=Денис Т;33271860]Все теже "запоры" только с турбонаддувом.[/quote]
Хочешь про машины - ок. Про запоры ничего сказать не могу. Не владел, не знаю. В семье две машины. Одна более консервативная, с отмосферным движком и четырехступенчатой коробкой передач в виде гидротраснформатора. Вторая с турбированным двигом и преселективной семиступенчатой КПП. Так вот, на трассе турбик с навороченной КПП удобен, а вот в городе с постоянными пробками старый гидрач намного приятней. Да и с ликвидностью у последней получше. и на 100% турбо и преселектив я б/у ни за что бы не взял. Надежность смущает.
[quote=Денис Т;33271860]У меня, например, фундаментная плита на 15 см утеплителя (с гидроизоляцией)[/quote]
Спешл фо ю [url]http://www.rifsm.ru/files/sm_05_02.pdf[/url]. Страница 33. Это плата в будущем за энергоэффективность. Если тебя долговечность основания фундамента устраивает, вперед. Твой выбор. Я такой энергоэффективности для себя не хочу. Я лучше по старинке, старым дедовским способом. Я не поклонник тойоты, но очень хорошо понимаю её фанатов.

[quote=Денис Т;33271860]фундаментная плита на 15 см утеплителя (с гидроизоляцией) на 5см песка и 60 см ГПС..... [/quote]
[quote=Денис Т;33271860]Цоколь получается около метра.[/quote]
25 плита + 15 утеплитель + 5 песка + 60 ГПС = 105 см.
То есть что бы получился такой цоколь ты всё это насыпал прямо на землю и еще хвастаешься? Прикольненько. Сваи 3 м это шпунтовая стена? Или твой пирог с боков никак не защищен?

Ну и конечно стоит [filolog]зах[/filolog]...ть кучу бабла в энергоэффетивность что бы потом сэкономить 3 копейки на отоплении. Небось за пару десятков лет окупится. да и то не факт.

Участок-на глубине 50-75 см уже вода(берег водоема)
Дачу построил на забетонированной армированной площадке толщиной 30 см и высотой на 10 см выше уровня земли, после укладки плитки получилось практически вровень.
На площадке стоит "первый" этаж.
Далее второй этаж и мансарда.Это всё монолитные столбы и армопоясы с залитыми армированными перекрытиями(потолок) на первом и втором этаже.Простенки и перегородки б у забутовочный кирпич.
Получилась достаточно прочная констукция.
По периметру площадки и "крест" посредине в бетоне швеллер, к нему и приварена вся арматура площадки и столбов.
Все обшито сайдингом.Крыша металлочерепица.
Успеха.

[quote=Dimentiy new;33273623]турбированным двигом и преселективной семиступенчатой КПП[/quote]
DSG на Volkswagen? ))
Мне на volvo с преселективным роботом ТО 60000 обошлось в 33 тысячи рублей из-за замены масла в этом роботе... Видал я такую эффективность :)
Кстати в городе преселектив полностью теряет всякий смысл и раздражает своей дерганностью.

По теме.. ленточный фундамент это надежно и доступно. Для любителей извратиться и по.. порадоваться цифрам придумано огромное море технологий, но здравый смысл подсказывает, что проверенный путь - верный. Поэтому лента, с подвалом или без, или монолитная плита, уверен, будут еще долго основными типами фундаментов.

6670-DISL > почти), s-tronic на audi. В принципе привыкаешь. Дергает в горку. Но европейские авто очень показательны в плане всевозможных экологических и экономических извратов. Кроме того что я описал двиг еще придушен на низах. Это какая то экологическая фича. А еще есть замечательная система старт-стоп, которую приходится постоянно отключать так как она после заглушил-завел включается по умолчанию. Можно конечно и с ней ездить, терпимо по большей части, но когда со второстепенной выезжаешь совсем не комильфо. Да и экономия бенза там незначительная. По пробке минут 10 и она вырубается, в сильную жару и холод тож не работает. Единственный её плюс что она тянет за собой стартер усилленный и акум более емкий.

[quote=DISL;33275719]Кстати в городе преселектив полностью теряет всякий смысл и раздражает своей дерганностью[/quote]роботы они разные бывают, DSG это роботизированная сдвоенная коробка передач. Т.е. коробок две, одна отвечает за нечетные скорости, другая за четные. Фактически одномоментно воткнуты две скорости, на одной машина едет а на другую переключается, когда обороты достигнут определенного уровня. Как следствие рывков при переключении нет.
А по ленточному фундаменту согласен, этот тип фундамента прощает (до определенного предела) многие ошибки застройщика.

6672-Andre > к преселективу все равно нужно приноровится после обычного гидротрансформатора. Тапку давить нужно аккуратней. В начале авта вяло реагирует на нажатие акселератора, потом чересчур живо. По пробкам в горку все равно дергает.

[quote=Dimentiy new;33277107]вяло реагирует на нажатие акселератора, потом чересчур живо[/quote]ну робот все делает правильно, что бы сцепление не сорвать :)

Dim. Про утепление подполья , это сделать с низу перекрытия нормально невозможно. В пустотку крепить неудобно, условия стесненные. Никто этого не делает , а если и делает то неимоверными усилиями залипуху.
Если, вам энергоэффективность не нужна , то о чем спор. Все нормально такой многополярный мир...Газуем...

Денис, во первых никаких проблем с утеплением снизу нет. У меня знакомый, такую же квартиру на первом этаже, сам утеплял что бы полы не трогать. Во вторых зачем утеплять именно снизу? Утепли сверху, прижми утеплитель к стене. Если она из газосиликата или поромакса получится твой замкнутых контур. Если кирпич, то моста холода,способного вызвать выпадения конденсата, там не будет. А дополнительные теплопотери будут минимальны. Это решение задачи в лоб, самое простое. Если очень хочется можно и по другому извратится и утеплить более основательно. Но тут конкретно все конструкции смотреть нужно. Для меня это ваще не проблема в сравнении с опиранием фундаментов тяжелого каменного дома на пенополистирол с сомнительным сроком службы.
[quote=Денис Т;33278108]Если, вам энергоэффективность не нужна , то о чем спор.[/quote]
Нужна, Денис, но в разумных пределах. Когда она экономически обоснована. Нет проблем с выпадением конденсата, сыростью у меня нет и не будет, в независимости от того работают теплые полы или нет.
[quote=Денис Т;33278108]Все нормально такой многополярный мир.[/quote]
Так и я тебе о чем говорил? У меня нет зацикленности только на очень узком спектре конструкций, в отличии от тебя.

Не удержусь от соблазна написать еще один офф.
[quote=Andre;33276948]DSG это роботизированная сдвоенная коробка передач[/quote]
У меня powershift - та же технология, только 6-ти ступенчатая. При переключениях все прекрасно. Проблема когда ехать надо на первой передаче, а утром и вечером это 50-70% пути. Робот, как вы верно отметили, делает все правильно, чтобы не сорвать сцепление. В результате у него почти нет промежуточного положения сцепления. Оно либо есть, либо нет. Конечно, есть небольшая кривая, но все же не такая широкая, как на механике. Поэтому дергается машина, когда трогаешься, и когда проезжаешь 5 метров (2000 оборторов на 1-й) и полностью бросаешь газ - происходит резкое прекращение подачи крутящего момента и "клевок"... Понятно, можно привыкнуть. Например, если плавно отпускать тормоз и дать чуток покатиться, то рывка при нажатии на газ почти не будет.. Однако, гидротрансформатор гораздо комфортнее.
[quote=Dimentiy new;33276819]двиг еще придушен на низах[/quote]
Кстати, может быть у меня тоже. Конечно, мне не стоит многого ожидать от двухлитрового атмосферника, у которого макс. крутящий момент 185 Нм при 4000 об/мин, но на самых низах тяги нет вообще! Хотя на высоких оборотах машинка едет очень прилично и сдувается только на скоростях выше 160...
А вообще... скоро все пересядем на электромобили ))) Tesla model S уже как бы намекает...

А лучшее, что можно сделать для энергоэффективности дома - это поставить дорогие окна :)

6677-DISL > попробуй перейти в режим спорт, если есть)

6678-Dimentiy new >Только ручное переключение. Когда нервы на пределе и бесит дерганье - качусь на второй )))

Вот кстати с окнами штамп. Думаю сейчас здесь произошли революционные изменения. Во-первых сам пластик во всех профилях 5 камерный (7 камерный на мой взгляд уже бессмыслица) и энергосберегающее напыление просто ощутимо держит тепло (цена ему меньше 200 руб на пакете). И при применении копеешного энергосберегающего стекла нет уже и смысла городить более 3 стекол в окне. Т.е. технологии конечно будут совершенствоваться, выйдут какие-нибудь 12 камерные но прирост энергосбережения будет мизерным