| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 17.10.2014 - 12:32
|
3 недели назад залили плиту перекрытия 7*8м и армопояс одновременно, бетон 250, армировали 10 стеклопластиковой арматурой, сегодня снимали опалубку, а там трещины, причем сквозь них просачивается дождевая вода. посоветуте, что делать?
    | | |||||||
| 121
- 19.10.2014 - 11:31
| Цитата:
| | |||||||
| 122
- 19.10.2014 - 11:46
| Цитата:
Кессонные перекрытия не запроектирует вчерашний студент и даже не всякий опытный конструктор. Выполнение в натуре на самом деле имеет свои особенности, которые для непосвященных выглядят очень сложно. У меня нет заблуждений относительно кессонных и пустотных перекрытий, но есть весьма обширный опыт работы с ними, участие в разработках и испытаниях, в т.ч. в НИИЖБ и НИИСК. Про кессоны я знаю всё, так уж получилось. В одном из НИИ Министерства обороны СССР (а позже РФ) существовал большой отдел, занимавшийся подобными конструкциями, которые эффективно применялись для нужд обороны и не имели широкой огласки. По такой технологии строились укрепрайоны, космодромы и отдельные сооружения, станции метро. По кессонам СССР был впереди планеты всей, только это не особо светилось. | | |||||||
| 123
- 19.10.2014 - 12:05
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Жорик, кессон в расчетах и разработке не сложен. Может раньше на каклькуляторе... Сейчас начиная от Лиры и закачивая ансисами космосами можно расчитать эту конструкцию. Кессон уже давно не наука. Это ж.б. конструкцияс большим количеством балок. И от балочного перекрытия она отличается количеством балок и пролетами. Это не является проблемой в проектировании. | | |||||||
| 124
- 19.10.2014 - 12:18
| И вот интересно, что в 88-ом сообщении Вас так возмутило? Вы считаете что в частных домах кессон имеет смысл применять повально? Или это распространенная конструкция? Или кессон технологичен, то есть читай прост в изготовлении? | | |||||||
| 125
- 19.10.2014 - 12:25
| Цитата:
Ну и про патентную защиту Cobiax просто не будем говорить. Цитата:
А если человек привык думать, то можно получить более приятный вариант. Программы не всё могут считать, есть нерасчётные моменты, которые тем не менее прекрасно работают. Т.е. их можно посчитать, но для этого нужны уже совсем специфические и дорогие пакеты. А думающий опытный человек справляется без них, раньше вообще вручную считали и получали прекрасные результаты. Некоторые умудряются совместить кессоны с ригелями (как в "Кристалле"), это вообще смех. Собственно, тема совершенно не о том. Я ещё раз говорю о том, что твоё мнение основано на ограниченной и не всегда корректной информации. Главным же критерием является практическая эффективность проектного решения и корректность сравнения с аналогами/конкурентами. Вот тебе практическая эффективность: внедрение пустотных перекрытий в жилом комплексе позволило возвести на сэкономленные средства +20% площадей. Сейчас этот застройщик имеет возможность прикладывать к каждой квартире машиноместо в многоуровневой парковке не выходя за рыночную стоимость квартиры без парковки. | | |||||||
| 126
- 19.10.2014 - 12:29
|
124-Dimentiy new >меня возмутила безапелляционность заявления. Всему своё место и назначение. Кессон - лишь один из многих инструменов в руках проектировщиков и строителей. Разумеется, нужна тесная связка проектировщик-подрядчик, в идеале это должно быть одно лицо (юридическое). | | |||||||
| 127
- 19.10.2014 - 13:56
|
126-Жорик Вартанов >где Вы там безапеляционность увидели... Хотя... Да, я могу безапеляционно утверждать что для частного дома, в котором отсутствуют бальные залы, кессон это дурость. Перекрывать им пролеты 7м, как посоветовали, несусветная глупость. То что кессон редкая в наше время конструкция это обычный факт, как и его многодельность и сложность при выполнении. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||
| 128
- 19.10.2014 - 14:21
|
как конструкция кессон эффективен при любых пролетах, т.к. убирает бетон, не участвующий в работе и облегчает перекрытие. Далее уже вступает экономическая и технологическая целесообразность. Я вот считаю, что при современном уровне развития глупо делать пролёты менее 4-х метров. Если говорить о многоэтажном жилье то сетка должна приближаться к размеру 7х7 м и более. Жилой дом 12х12 м, 14х14 м грубо говоря может "стоять" на четырёх колоннах. Однако, для единичного индивидуального строительства это на самом деле не целесообразно, а вот если комплекс таунхаусов или поселок, возводимый одним застройщиком - то уже прекрасно всё складывается. В некоторых случаях увеличенные пролёты дают выигрыш в общей смете за счёт уменьшения вертикальных несущих конструкций. Кессонная фундаментная плита это вообще "золотое дно", её можно применять при любых видах строительства (разумеется, где закладывают фундаментную плиту). А вот тебе конкретные цифры: удельный расход железобетона на частный дом или таунхаус 0,18-0,24 м3/м2 удельный расход на многоэтажку 0,24-0,29 м3/м2 включая все конструкции КЖ | | |||||||
| 129
- 19.10.2014 - 14:44
| Цитата:
Жорик, мне каца что обсуждать столь глобальные проблемы в формате форума, тем более не специализированного, не очень продуктивное занятие. | | |||||||
| 130
- 19.10.2014 - 14:52
| Цитата:
Для всего остального есть СТУ, причём это реальное обоснование, а не филькина грамота. Кстати, кессонные перекрытия позволяют располагать жилые этажи над парковками, не отделяя техэтажом или коммерцией. Цитата:
| | |||||||
| 131
- 19.10.2014 - 15:02
| 130-Жорик Вартанов >СТУ не филькина грамота? Это именно она и есть. И любой вменяемый связывется с цнииском только в крайних случаях, когда по другому нельзя. Доказано неоднократно. | | |||||||
| 132
- 19.10.2014 - 15:52
|
131-Dimentiy new >вот видишь, ты привык к "филькиным" СТУ. А есть люди, которые заказывают реальные натурные испытания на полигонах ведущих научых учреждений, предоставляя убедительную доказательную базу самым мурым экспертам и аксакалам. И если выгодно ставить диафрагмы жесткости более чем через 12 м, либо передавать их функции другим конструкциям при сохранении жесткости и прочности - то почему бы не потратить время и деньги на спец.тех.условия. Это и есть реальная строительная наука, НИОКР если будет угодно. Другое дело что в наше время это мало кто делает, в строительной и проектной отрасли процветает шаромыжничество, подлог, обман. Не так давно мы говорили о том, спокойно ли спится экспертам, пропускающим откровенную халтуру за деньги или "по звонку". Но вот прорабам и рабочим, разбавляющим бетон водой, спится очень сладко. Сладко спится операторам и владельцам РБУ, замешивающим бетон на речной гальке. Про пыль вместо цемента тоже недавно говорили. А пипл хавает, вместе со стеклопластиковой арматурой и нанокраской. | | |||||||
| 133
- 19.10.2014 - 15:55
|
Кстати, ни один производитель стеклопластиковой арматуры не проводил натурных испытаний конструкций с применением своей арматуры. Вот собрать их всех вместе с продаванами под таким перекрытием и нагружать его. В Союзе так и происходила приёмка сооружений, мостов: конструкторы и производители работ становились под свою работу и начиналось нагружение | | |||||||
| 134
- 19.10.2014 - 17:54
|
132-Жорик Вартанов >Вы опять про то, как космические корабли бороздят... Есть определенная процедура согласования сту. В большинстве случаев на строительные конструкции их разрабатывает цнииск. Я не встречал других организаций занимающихся этим, может мелок я, не птица высокого полета, даже и спорить не буду. Но я не знаю институтов которые занимаются развитием строительных наук. Знаю которые бабки зарабатывают. Небось Вы грите про сурьезные научные учереждения жутко законспирированные. Скрываются, не участвуют в конференциях, не пишут статей в журналах. Работают чисто с реальными строителями, которые также жутко законспирированы. Лежит у нас строительная наука и не движется, если только в обратном направлении, за денюжку разваливают то, что было создано ранее. Пишут про всякие техрегулировании и гармонизации. Есть правда еще два института занимающихся проектированием атомных станций. Но они с обычными строительным конструкциям соприкасаются в глубинах теории. А про проектировщиков, строителей и экспертов... Все зависит от конкретного человека. К сожалению механизм отбраковки и контроля развит слабо. | | |||||||
| 135
- 19.10.2014 - 18:01
| 133-Жорик Вартанов > стеклопластик с нанокраской ровнять не стоит. Стеклопластик реальный материал с реальными характеристиками. Нет собственной испытательной базы? Можно пользоваться иностранческой. В Канаде реально мосты строятся. Видать испытывали. Сам материал не виноват что к нему достаточно халатно относятся. Я тоже не призываю использовать стеклопластик, по озвученной Вами причине, но это не значит что материал г, это значит что мало знаний о нем. | | |||||||
| 136
- 19.10.2014 - 18:24
| Как "интересно" читать ваш диалог. Линейку уже доставали? | | |||||||
| 137
- 19.10.2014 - 18:58
| И, главное, ничего по делу. | | |||||||
| 138
- 19.10.2014 - 18:58
| 135-Dimentiy new >про канаду в интернете прочитал? | | |||||||
| 139
- 19.10.2014 - 19:13
| Цитата:
И пусть кессоны хоть трижды продвинутая технология, но Вы никакими силами не заставите частника ее использовать на своем доме, поскольку работа по монтажу такого перекрытия будет стоить в несколько раз дороже и конечная стоимость перекрытия, соответственно будет больше. | | |||||||
| 140
- 19.10.2014 - 19:17
| За "долой самострой" ничего еще не говорили? | | |||||||
| 141
- 19.10.2014 - 19:20
|
134-Dimentiy new >я не говорил, что это разрабатывается в НИИ. Разрабатывается в частных организациях на частные инвестиции, а испытания проводятся на полигонах и в лабораториях НИИ, где ещё осталась хорошая испытательная база. Никакого космоса, токмо для реальных применений в строительстве вполне земных зданий и сооружений. Статьи публикуются по мере необходимости, например для диссертаций и патентов. И тут же тотально плагиатятся. В конференциях участвовать перестали по тем же причинам - зачем дарить другим свой труд и деньги? Рынок, понимаете ли, рыночные преимущества, конкуренция, ноу-хау... Цитата:
| | |||||||
| 142
- 19.10.2014 - 19:34
|
Жорик Вартанов >хотел бы сказать много "ЗА". но нетрезв. Dimentiy new >так-то оно так, но границы между бизнесом и прикладной наукой в нормальных местах стерлись. я сейчас строю теплопункты на вихревых теплогенераторах. серийно. ничего не скажу - всё коммерческая тайна. с Мск спустили проект, и мы шуруем. | | |||||||
| 143
- 19.10.2014 - 19:37
|
139-nickd55 >а как определяется это самое КАЧЕСТВО? Сабжевый вопрос прекрасная тому иллюстрация. Я уже сказал, что кессоны не совсем выгодно применять в единичном частном доме. Существует некий порог целесообразности, обоснованный оборачиваемостью дорогостоящей опалубки. Но вот есть случай, когда заказчик захотел частный дом и каминный зал с пролетом 36 метров. Любой каприз за ваши деньги! Оценивать готовую железобетонную монолитную конструкцию надо не по единичным расценкам, вырванным из контекста, а по конечной стоимости комплексно. Для застройщика, владеющего технологией и опалубкой экономия составляет 30-40%, а для заказчика выигрыш составит 15-25% против традиционных конструкций. Для здания с кессонными перекрытиями потребуется почти в два раза меньше арматуры и бетона, значит в два раза меньше рейсов миксеров и шаланд с арматурой, в два раза меньше времени работы кранов и бетононасосов. Ну пусть не в два раза, а даже на треть меньше. Кессонные (пустотные) технологии позволяют вести скоростное монолитное строительство, сопоставимое с крупнопанельным, объемно-блочным и туннельной опалубкой. Однако у этих конкурентов имеются жесткие рамки и ограничения и очень низкое потребительское качество готового продукта (квартир) - это известный факт. | | |||||||
| 144
- 19.10.2014 - 19:44
|
140-Карлсблююэ >ни в одной цивилизованной стране мира нет такого беспредела в строительстве. В некоторых странах не допускается индивидуальное строительство собственными силами, а строительные материалы обложены огромной кучей РЕАЛЬНЫХ сертификатов и требуется реальная и очень дорогая сертификация. Какое-то время нас спасали старые СНИПы и ГОСТы, на которые сейчас всё больше и больше кладётся. Говорят, что советские нормативы в строительстве достались нам в качестве трофеев от Гитлера. Некоторые монолитные сооружения (в т.ч. автодороги), построенные немцами, сохранились до сих пор и изумляют своей инженерной мыслью и качеством. А всё просто: наука, дисциплина, ответственность. | | |||||||
| 145
- 19.10.2014 - 19:47
| Цитата:
так было с сборным ж/б, потом с ОБД, чуть-чуть времени не хватило чтобы БТИСМ им. Гришмана не вытолкнул "на-гора" первый типовой проект с кессонными перекрытиями в общестрой. | | |||||||
| 146
- 19.10.2014 - 20:00
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||
| 147
- 19.10.2014 - 20:05
| Цитата:
| | |||||||
| 148
- 19.10.2014 - 20:09
|
145-markonx >тем не менее, ещё существует резерв по индустриализации домостроения, причём с сохранением гибкости, присущей построечному монолиту. Типовой является только технология, каждый объект может быть индивидуальным. Хотя, например, в Краснодаре уже давным давно рынок завален типовыми по планировке квартирами и типовыми секциями а-ля "ОБД" и "НСИ-Юг". Тут всё просто: крупные компании отточили архитектуру и компоновку, а другие участники рынка её передрали и продолжают передирать. | | |||||||
| 149
- 19.10.2014 - 20:22
| 144-Жорик Вартанов > Вот поэтому я лично за запрет самостроя в городах полностью, а в деревнях запрет строить более 2 этажей. | | |||||||
| 150
- 19.10.2014 - 20:24
| Цитата:
Технология кессонов выгодна прежде всего заказчику-инвестору и менее всего выгодна подрядчику, особенно который привык халявить и воровать. Но не Краснодаром единым, как говорится. На сегодняшний день по России уже не мало реализованных объектов, только в рамках структуры, с которой общаюсь, порядка 300 тыс.м2 различного назначения (коттеджи, таунхаусы, многоэтажные жилые комплексы, парковки, склады, промздания, ТРК). Разумеется, тут глупо говорить об отсутствии экспертизы, а СТУ на самом деле разрабатываются для единичных случаев, всё зависит от целесообразности. Закрытость и отсутствие информации, говоришь? Такая корова нужна самому а деньги любят тишину. Про науку и частные инициативы ты так и не понял. Ещё раз простым языком: есть люди, частные организации, которые вкладываются в РЕАЛЬНУЮ строительную науку, прежде всего в железобетон и что с ним связано (материаловедение, опалубка, технологии производства работ) а не всякие нано-фейки. Если для кого-то это дикость, то уж простите. | | |||||||
| 151
- 19.10.2014 - 20:39
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||
| 152
- 19.10.2014 - 20:40
| Цитата:
| | |||||||
| 153
- 19.10.2014 - 20:43
| Цитата:
Такие случаи - исключение из общей массы. | | |||||||
| 154
- 19.10.2014 - 20:54
|
152-nickd55 >зачастую проект очень сильно отличается от полученного результата. Точнее, результат от проекта. Цитата:
А пенсионеров берегут и лелеют, т.к. именно с пенсионеров (у которых были прилежные ученики) всё и начиналось, . Имеются даже династия железобетонщиков, список объектов начинается с подводной базы в Балаклаве, стартовых столов Байконура, пусковых шахт МБР и железобетонных плавдоков (уже не гостайна). То есть на самом деле научный задел был дан много лет назад в СССР и некоторые смогли в частном порядке его не растерять и конверсировать в капиталистическом обществе. | | |||||||
| 155
- 19.10.2014 - 21:03
|
153-nickd55 >нет, предприниматель со вкусом, торговля и информационные технологии. Захотел не как у всех и сделал.  Пожалуй, в России это самое большое помещение в частном доме | | |||||||
| 156
- 19.10.2014 - 21:12
| 154-Жорик Вартанов > у нас какая никакая, но все же рыночная экономика. Если бы тема была реальная, то этих людей были бы не единицы, а сотни. А так... Говорим непонятно о ком и о чем. То, что я написал в 88-ом сообщении, Вы не опровергли, а подтвердили. Просто Вам захотелось поговорить о чем то возвышенном. О стеклопластике реального негатива никто не привел. Обычное бездоказательное утверждение что материал г. А вот такое как раз и тормозит развитие. Допускаю что в будущем этот матерал получит гораздо большее распространение чем те-же кессоны. Достаточно дешевый стеклопластик, который рентабельно применять в строительстве, научились получать сравнительно недавно. | | |||||||
| 157
- 19.10.2014 - 21:28
|
156-Dimentiy new >продавца стеклопластиковой арматуры я вряд ли в тебе заподозрю. Всё остальное детально разжевано на ДВГ.ру, производители и манагеры там выглядят очень бледно, последний аргумент "Путин сказал что нельзя её тормозить". У меня есть практический опыт работы с ней и практические испытания. Их результатом я не собираюсь ни с кем делиться, но это плохой результат и плохой продукт, который производят в подворотнях на схожем оборудовании и сырье. Есть результаты по другим продуктам - углепластиковой арматуре, сетке, тканям и пр.армирующим элементам. Результаты великолепные, цена космическая. Я не говорю, что стеклопластик плох или г как таковой, отнюдь. Я против оболванивания хомячков и что некоторые инженеры ведутся на этот развод. Это сетевой маркетинг и тоталитарная секта в одном флаконе. | | |||||||
| 158
- 19.10.2014 - 21:30
|
120 нифига не дорого и ничего сложного именно для частного дома потому как "day 113 - Вчера - 21:59 потолок все равно будет гипсокартон или натяжной..." А то, что лень сколотить короба с досок - это да | | |||||||
| 159
- 19.10.2014 - 21:38
| Цитата:
Развитие и практическое применение многих чудесных материалов тормозится их высокой стоимостью и высокой долей затрат электроэнергии, которая всё дорожает и дорожает, а так же транспортные издержки. В производстве стеклопластика доля электроэнергии очень велика. Произойдёт энергетическая революция - получим дешевый стеклопластик, дешевый углепластик и прочие ништяки. Но опять же, не дороговизна стклопластика сдерживает его использование в арматуре. Это принципиально неправильный подход, в отличие от того же внешнего армирования, где стеклопластик работает хорошо и правильно (но требуется конструктивная огнезащита). Вот за такие варианты композитных структур я ЗА обеими руками и даже занимаюсь ими в меру сил и возможностей. Цитата:
Да, можно сделать качественный стеклопластиковый арматурный стержень, но с очень многими оговорками. Но его применение в строительстве будет весьма ограниченным. | | |||||||
| 160
- 19.10.2014 - 21:41
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
