120-юююю > что именно ты сделал?
- Звук настроил на слух?
- Вымерял АЧХ тракта? Без приборов? Как, не зная исходное оаспределение в спектре и не меряя? И для чего?
Из твоего сообщения выходит второе, но я подозреваю, что попросту неверно сформулировано про АЧХ.

[quote=chignon;39613844]Вымерял АЧХ тракта? Без приборов?[/quote]
ДА! )))
Только не "вымерял", а "сформировал". И не всего тракта, а [u]только АС[/u] (остальные компоненты не трогал).
А уже ПОЗЖЕ были измерены АЧХ в "лабораторных" условиях (заглушенная комната, калиброванный измерительный микрофон с известной АЧХ, специализированное ПО и т.д.). Честно говоря, мне тогда многие "профессионалы" крутили пальцем у виска - "ну ты ваще не шаришь!", мол. Да я и сам сомневался, что получится, но все же рискнул. А послушав результат - начинали вопрошать, мол, "да как же ж так получилось-то, а...? Этого не может быть! Но ведь есть!".
А не надо быть зашоренными стереотипами. Слух тоже можно натренировать так, что даже небольшие (1-2дБ) флуктуации АЧХ станут заметны и различимы. Да, есть нюансы типа "эффекта маскировки", адаптации слуха, влияния акустики помещения и это надо учитывать, по мере возможности (частично или полностью исключая воздействие, как получится).

[quote=chignon;39613844]попросту неверно сформулировано про АЧХ.[/quote]
Что именно неверно сформулировано?

Кстати, "sayrus"-у тоже делалось все на слух (фильтр нужно настраивать все равно под конкретные экземпляры динамиков и нюансы НЧ-оформления АС, ну и мидбасы тоже я сам делал, остальное под моим "руководством"). Товарищ очень доволен. Особенно после смены Мориона на NAD (который, правда, недавно сделал его досуг вообще нескучным))) ).

Короче говоря, самое разумное - просто прийти со своей музыкой ко мне и оценить самостоятельно, хоть ухами, хоть приборами. Как скоро появится такая возможность - точно не скажу, но скоро, может и до Нового года все перетащу. А пока это холивар в стиле "верю - не верю". Смысла в этом холиваре нет. Придёте и сами проверите.

Обещаю "кинуть клич", как только моя система будет на своем месте и настроена (помещение-то поменялось, была общага, теперь своя "хата").
Пока из моих поделок в Краснодаре только наушники, описанные в этой теме (тоже делал на слух, АЧХ приборами не мерял).
[url]http://forums.kuban.ru/f1060/dorabotka_naushnikov_na_primere_philips_shp-2500_obmen_opytom-3121251.html[/url]

Могу организовать прослушивание хоть у меня, хоть у кого-нибудь.

124-юююю >ну как нить заезжай.в любой день вечером.

112) это уже даже не музыка, и не философия, это уже психиатрия.- Психоакустика, психология и физиология.
Сигнал с "кривых" (с плохой ачх) и у всех разных датчиков (склонных к утомлению и старению) - это я про уши - обрабатывается мозгом, и , с учётом предыдущего опыта (обучения), создаётся звуковой образ (в мозгу же))

Кто нибудь шарит- разборчивость( прозрачность) звука усилителя- это особенности архитектуры железа и схемотехники, или достаточно " приподнять ВЧ" , и все станет четким, чистым и разборчивым?

127-Onlykubanru > Вопрос поставлен немного некорректно, имхо, т.к. усилители бывают ну очень сильно разные. Скорее вопрос лучше сформулировать как "если на усилителе поднять ВЧ - улучшится ли от этого "прозрачность", разборчивость при воспроизведении?" Но тут возникает вопрос встречный: а как оно звучит без такой коррекции? Насколько сбалансировано?

127) Усилители разные, нагрузка разная, громкость прослушивания разная (кривые равной громкости, т.н. тонкомпенсация), помещения разные...

129-saurus > Нет, просто добавили ВЧ при прочих равных. Человека интересует, что от этого изменится в восприятии звучания тракта.

130-юююю >тут есть программный темброблок, в котором есть 8,10,12,16 кгц. И что они дают , если их покрутить, мне понятно. Просто сама "прозрачность звука", это как правильней назвать- микродинамика?

Был не так давно учил с пятью хардварными "полосками", не отличался он " прозрачностью", как полоски не крути. Выкинул нафиг.

"улучшение разборчивости поднятием ВЧ" пришло с незапамятных времен, когда в обиходе были только компакткассеты . Наушники тех времен , недорогие накладные, например , имели подьем на ВЧ, что в купе с кассетником , давало больше деталей. "На цифре", гораздо разборчивей и музыкальней результирующий звук, если от 1 кгц плавно все что выше, опустить. Получается боллее гармоничная и естественная картина. Подьем ВЧ даже ухудшает прозрачность и сцену. " Засирает" , по-просту говоря, то что есть. Хотя " убитые" уши пользователя могут этого и не понять...

[quote=Onlykubanru;39670605] "На цифре", гораздо разборчивей и музыкальней результирующий звук, если от 1 кгц плавно все что выше, опустить. Получается боллее гармоничная и естественная картина. Подьем ВЧ даже ухудшает прозрачность и сцену. " Засирает" , по-просту говоря, то что есть. Хотя " убитые" уши пользователя могут этого и не понять...[/quote]
В общем случае это в корне неверно, по моему мнению.

[quote=Onlykubanru;39665655]Был не так давно учил с пятью хардварными "полосками", не отличался он " прозрачностью", как полоски не крути. Выкинул нафиг.[/quote]
Если КНИ там на ВЧ высок, то и разборчивости не будет.

Я думаю, особенность Вашего случая - подъем ВЧ и ограниченный мощностной потенциал усилителя. Ну и по характеру баса класс Д и класс АВ будут различаться на слух.

135-юююю >а однотакт/двухтакт будут различаться? Думаю будут и не только по бесам. На моей акустике спад на ВЧ есть, просто звучит "разборчиво". В конце концов, в усилке по одной микрушке на канал, один проходной киндер, одно входное сопротивление. кроме даташита ничего добавить и не думал. И есть ТТХ этой мукрухи. Там "все ровно" от 20 до 20.

0-NIK >Аппаратура должна звучать ТАК, что ЭТО должен быть отдельный смысл жизни...

136-Onlykubanru > Собственно, слушать-то Вам, поэтому чужое мнение тут вряд ли весомо. Мой слух мне говорит иное, и я своим ушам доверяю. Спорить о чем-то - бессмысленно.

[quote=Onlykubanru;39672393]И есть ТТХ этой мукрухи. Там "все ровно" от 20 до 20.[/quote]
Там все ровно при неукоснительном соблюдении определенных режимов работы. При отклонениях от них никто ничего не гарантирует. Тем более - в классе Д.

138-юююю >эта микра класс АВ.
На 8 Ом выдает 1,5W.
Ток потребления 6,5mA. Считаю что 550мА БП там хватает)))

[quote=Onlykubanru;39675343] 138-юююю >эта микра класс АВ. На 8 Ом выдает 1,5W. Ток потребления 6,5mA. Считаю что 550мА БП там хватает))) [/quote]

1,5Вт при 6,5мА потреблении предполагает напряжение питания 230В при КПД усилка 100%. Это так? С классом АБ точно не так.)))
Далее. 230В на 16-омную нагрузку это грубо (230*230)/16=3,3кВт в канал и свыше 14А через динамики. Из 550мА БП?
Шото не сходится в этой простой математике.
Что за микра такая чудесная?))))
Про 650мА, 12В питалова при 3Вт на выходе суммарно в классе АВ - еще поверю.

LM4871

Питание от USB

[url]http://ru.mouser.com/Search/m_ProductDetail.aspx?Texas-Instruments%2fLM4871MX-NOPB%2f&qs=sGAEpiMZZMtxdzBvM0rKcQ1JViOTVmyy7jLYnFKhvnU%3d[/url]

Все работает от зарядки 550mA 5V

144) Это мостовой моно-усилитель АВ среднего качества с низковольтным питанием (до 5,5 в.). Потребляемый ток зависит от сопротивления нагрузки (мощности).
6,5 ма - ток покоя.

При 4 омах потребляемый ток до 1 а (на канал)

146-saurus >а на 16 Ом ? По два 8 омных включены последовательно...

147) 350 ма

148-saurus >но вход я ограничиваю- если сидипроигрователь, то 25-50% громкости использую. Потребление соответственно должно быть меньше(?)

149) "Просадки" питающего напряжения под нагрузкой можно видеть с помощью осциллографа... Лучше, когда их нет)))

150-saurus >юзал и 1А, и 2А, и 3А блоки питания, разницы не заметил, кроме помех и наводок. Юзаемый сейчас БП наименее мощный в доме, но качество повыше. Нет наводок, фона, свиста и прочего.

file:///home/chronos/u-a99b0deed3b051c0cc81336fc71531c69c5be0b7/Downloads/LM4871.pdf

152-saurus >не открывается

Верьте ушам, но проверяйте приборно. По даташиту у этого чипа к 10 кгц к.н.и возрастает в 10 раз (по сравнению с 1кгц), отсюда разборчивость и маскировка ВЧ))). Максимальная мощность достигается при к.н.и. 10%...

Нет наводок, фона, свиста и прочего - Грамотно сконструированный БП. Наводится по проводам питания.
Решается фильтрацией (дроссели и конденсаторы) как можно ближе к чипу, экранированием...

155-saurus >Philipsa хватает по качеству.
А 10% КНИ порог мощности у всех микросхем. Т.е. Номинальной мощностью считается мощность при 10% кни, у всех усилителей. Так же в десятки раз искажения растут по краям диапазона у большинства устройств.

154-saurus >там нет маскировки ВЧ, все хрустально. И разборчивость не именно на ВЧ, а и на СЧ и НЧ. И не именно на Альфардах12", а на любых динамиках. Просто Альфардам чувствительности хватает колбасить от столь скромного усилителя.

Вот поэтому вам нужно послушать мой усилитель, что-бы отпали все вопросы

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://i004.radikal.ru/1508/a3/cc3507f28769.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s017.radikal.ru/i401/1508/1e/356425097b41.jpg[/IMG][/URL]