373-Арбитр изящества >Резвишься от осознания своей никчемности. [quote=Арбитр изящества;48151838]тупо нет у тебя аргументов[/quote]

[quote=Оцохидо Тракатора;48151887]373-Арбитр изящества >Резвишься от осознания своей никчемности. [/quote]

я не люблю бессмысленными фразами перекидываться, это Ваш удел, батенька. поэтому намекну на мой совет выше, про валежник в голове.

375-Арбитр изящества >Ладно. Вопрос стратегический. Если в россии все окей с полицаями, то это ж уже наверно последний рубеж, где могли быть какие-то проблемы? С учителями, врачами уже давно все чики-пуки? Или по замыслу верховного стратега все шумное поднятие с колен как раз и запланировано с развязывания рук полицаям?

[quote=Оцохидо Тракатора;48152510] 375-Арбитр изящества >Ладно. Вопрос стратегический. Если в россии все окей с полицаями, то это ж уже наверно последний рубеж, где могли быть какие-то проблемы? С учителями, врачами уже давно все чики-пуки? Или по замыслу верховного стратега все шумное поднятие с колен как раз и запланировано с развязывания рук полицаям? [/quote]

послушай, я не собираюсь тут в тематической ветке про вождение углубляться в политические распри. Именно поэтому про кто-то там кого-то ударил на митинге и прочее, в этой теме есть несусветная глупость вставлять.
Митинги, проблемы в профессиях и прочее, это на политику.
Я тут обсуждаю поведение водителей и пешеходов в бытовых ситуациях, стандартных.
Митинги, которые ты тут пытаешься подсунуть, это ситуации особые и я обсуждать не собираюсь, как и врачей и учителей.
Понял?
Я врубился за какую женщину ты там про митинг и удар. Увидел сейчас на ютуб. Это плохо. Но это в теме моей не обсуждаю, потому что это не касается поднятых изначально вопросов.

[quote=Арбитр изящества;48152594]Я врубился [/quote]Ну тогда и переваривай. Желательно молча. А то сильно много шума от тебя, верещишь как тот терпила.

[quote=Оцохидо Тракатора;48152778]Ну тогда и переваривай. Желательно молча. А то сильно много шума от тебя, верещишь как тот терпила. [/quote]
Как тот терпила как раз ты тут шумишь. Банальную законопослушность превращаешь в раболепие и прочее.
Ты и есть терпила. потому что тебе, получается, приходится терпеть. Терпеть то, что общество хочет, чтобы ты был законопослушным. а ты, орешь о притеснениях и давлении на тебя якобы, всего лишь в том, что от тебе говорят, вести себя надо хорошо. Сиди и молчи теперь.

359-Арбитр изящества > не ради спора, а просто для понимания... вопрос - инспектор имеет право бить стекло в автомобиле остановившемуся по его требованию водителя? Если да, то в соответствии с чем? Где можно почитать про это? Какие ещё действия он имеет право совершить, угрожающие жизни и здоровья граждан и повлекшие повреждение чужого имущества?
Я мельком посмотрел закон о полиции, там в ст. 20 сказано, что имеет применять физ. силу при задержании и неподчинении, если другие методы исчерпаны...
Но здесь речь о причинении ущерба имуществу.

[quote=Predator;48153169]Но здесь речь о причинении ущерба имуществу. [/quote]
ты никогда не видел как двери в квартиру подозреваемого выносят?

[quote=Predator;48153169]Какие ещё действия он имеет право совершить, угрожающие жизни и здоровья граждан и повлекшие повреждение чужого имущества?[/quote]Ну тут же один умник сказал, что прозвучала угроза настучать полицию в бубен. А серьезность этой угрозы подтверждена нежеланием терпилы выйти из машины. Всем же умникам известно что это единственный способ дать в бубен человеку, находящемуся вне машины.

381-Злобный Сержант > в данном случае даже не подозреваемый в уголовном преступлении, а обычная административка. Всё же хотелось бы услышать ответ со ссылкой на закон... если такая норма права существует.

[quote=Predator;48153747] 381-Злобный Сержант > в данном случае даже не подозреваемый в уголовном преступлении, а обычная административка. Всё же хотелось бы услышать ответ со ссылкой на закон... если такая норма права существует. [/quote]

Задержание физического лица осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом «О полиции» (статьи 19). Перед тем как бить стекло автомобиля, сотрудник ГИБДД обязан предупредить об этом водителя и предоставить ему время для реагирования на законные требования представителя полиции. Здесь же говорится, что полицейский должен стремиться к минимизации ущерба, т.е. попытка сжечь фуру полностью, чтобы заставить водителя выйти из кабины, не является законной. В статье 20 «Закона о полиции» говорится, что сотрудник полиции (в том числе и инспектор ДПС) имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на него обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений.Оснований для применения физической силы сотрудником полиции (в нашем случае, инспектором ГИБДД) всего два: первое – пресечение административного правонарушения, второе – преодоление противодействия законным требованиям сотрудников полиции. В нашем случае актуальным является только второе основание, связанное с неповиновением водителя.

В соцсетях набирает популярность видео, как сотрудник ДПС разбивает стекло автомобиля и насильно вытаскивает водителя. Инцидент произошел в Миассе. Кадры были сняты водителем, впрочем полиция поделилась и своим видео.

— Я применю физическую силу, если вы не выйдете из машины. Хотите, чтобы я вам стекло выбил, — предупреждает инспектор.

Водитель явно не из робкого десятка:

— Хотите, чтоб я вам в бубен дал?

Мужчина заявил, что инспектор не похож на фото в удостоверении, поэтому он не верит, что перед ним действительно стоит сотрудник.

Затем полицейский взял в руки огнетушитель и продолжил уговаривать водителя.

— Вы бандиты какие-то с большой дороги! — продолжает мужчина.

С двух ударов инспектор разбил окно автомобиля и открыл дверь, но даже после этого мужчина продолжил спорить и отказывался отстегнуть ремень.

А вот еще одно видео, снятое уже сотрудниками ДПС:

Как сообщили в ГУ МВД по Челябинской области, конфликт начался с обычной просьбы показать документы для проверки. После отказа, мужчину попросили выйти для составления протокола.

— Полицейский, представившись и предъявив водителю служебное удостоверение, попросил предъявить для проверки документы на право пользования и управления транспортным средством. Находившийся за рулем мужчина неоднократное законное требования инспектора ДПС игнорировал и вел себя агрессивно, в связи с чем, полицейским в соответствии с законом «О полиции» была применена физическая сила, — сообщили в полиции.

Из-за своей принципиальной позиции автолюбителю придется ставить новое стекло. Правда, сделать он это сможет не скоро. Миасский городской суд отправил мужчину под административный арест на 12 суток за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Видео вызвало бурное обсуждение в соцсетях. Кто-то заявил о превышении полномочий, кто-то встал на сторону сотрудника.

— Если за рулем адекватный водитель, уверенный в себе, что он не совершал что-либо противозаконное, не нарушал ПДД, то осознает, что, скорее всего, его останавливают для проверки документов и наличие алкогольного или наркотического опьянения. К чему такое вызывающее, провоцирующее поведение? — пишет Алена Иванова в группе «Инцидент Миасс».

Пользователи также отмечают, что сотрудники ДПС не очень-то похожи на ряженых бандитов: документы предъявили, на форме есть жетон, спокойно реагируют на съемку.

— При сотруднике звоним в службу доверия, уточняем, вопрос решается само собой. На видео я вижу, что он пререкается и никаких телодвижений в сторону решения конфликта не делает, — пишет Юрий Лялин.




КОММЕНТАРИЙ

Автоюрист Лев Воропаев:

— Однозначно нельзя отказываться от передачи документов, потому, что пункт 2.1.1 ПДД возлагает обязанность на водителя передать документы сотруднику полиции по его требованию. За его невыполнение предусмотрена ответственность по статье 19.3 КоАП: штраф ли арест до 15 суток.

Вопрос по выходу из автомобиля открыт. Верховный суд указывал на то, что человек не обязан выходить из автомобиля. Аналогичные требования прописаны в приказе МВД, сотрудники могут лишь предложить выйти. Но суды в совокупности с другими требованиями, обычно трактуют как невыполнение требования. В данной ситуации ключевой момент, что он отказался передавать документы.

Если вы сомневаетесь, что перед вами настоящий сотрудник, надо звонить в дежурную часть ГИБДД и узнавать. К сожалению, можно не с первого раз дозвониться, можно несколько часов дозваниваться. Рассказ «Я думал, что это бандит» на суд никакого действия не возымеет, потому что есть законные требования и их надо выполнять. Иначе они имеют право применить допсредства и физическую силу. Сотрудники предъявили удостоверение, вопрос сомнений — похож-не похож, обычно закрывается.

Читайте на [url]WWW.CHEL.KP.RU:[/url] [url]https://www.chel.kp.ru/daily/27229/4354999/[/url]

Там кстати видео с регика сотрудника. Думаю вопрос непредставления якобы и прочих нюансов в суде был закрыт моментально. Водитель действительно выглядит подозрительно, как и его поведение. Сотрудники полностью правы в этой ситуации.

Оказывается, если смотреть видео с регика сотрудников, так его еще больше времени упрашивали открыть двери и предъявить документы, выполнить законные требования сотрудника чем на видео неадекватного водителя.
Как же меняется картина, когда смотришь на неё и с другой стороны, да?
Оказывается жертва нападения плохих инспекторов нещадно порезало свою версию. Вот ведь как. Бедняжка.

И да, хотите чтоб я Вам в бубен дал?
В данном случае угроза. Потому что есть процедура, отклонение от нее с предложением физического воздействия от подозреваемого в сторону сотрудника полиции , есть угроза. Заруби себе это на носу, 382-Оцохидо Тракатора >

386-Арбитр изящества > Ясно, спасибо за ответ. Формально сотрудники полиции правы...
Но фактически они были бы полностью правы и действия их были бы полностью обоснованы, если бы в итоге оказалось что водитель оказался преступником или хотя бы пьяным за рулём...
А так - упёртого малолетку закрыли на 15 суток, дали максималку за пару минут пререкания... как будто он рецидивист по подобным случаям)... да ещё и трезвый...
Ну тут, как говорится, на усмотрение суда... того самого..., самого гуманного суда в мире)))
Так и живём)

[quote=Predator;48154098] А так - упёртого малолетку закрыли на 15 суток, дали максималку за пару минут пререкания... [/quote]
Ну и сколько минут(часов, дней) по вашему мнению должны длиться эти пререкания???? Как сотруднику добиться исполнения его ЗАКОННЫХ требований о предоставлении документов??? Какое время инспектор должен предоставлять "упёртому малолетки"(час, два, три..., до конца своей смены, или оставаться на сверхурочные)???? )))
Или ждать пока водитель жрать(ссать) захочет?? А если немного бухой ждать пока проспится, зубы почистит и потом предьявит...???? ))
Странная позиция... (вангую отписку, --- что мол сам бегом вылетаешь из авто, и на полусогнутых, держа доки трясущимися руками, бежишь на встречу инспектору!??!) ))) _

390-Макар444 > полностью согласен..., 2 минуты - это слишком много, надо сразу хуярить стекло не дождавшись ответа водителя, если он не успел выйти из авто с протянутыми доками.

[quote=Predator;48154442] 390-Макар444 > полностью согласен..., 2 минуты - это слишком много, надо сразу хуярить стекло не дождавшись ответа водителя, если он не успел выйти из авто с протянутыми доками. [/quote]

Хватит чепуху морозить, водитель явственно дал понять, что выполнять требования не собирается. Ещё и в бубен предлагал. Это всё.
А наказывать надо, чтобы другим неповадно было.

389-Predator > Оцохидо Тракатора - это старое тупорылое выжевшее из ума создание, а ты то куда со своим бредом???

[quote=Predator;48154442] 390-Макар444 > полностью согласен..., 2 минуты - это слишком много, надо сразу хуярить стекло не дождавшись ответа водителя, если он не успел выйти из авто с протянутыми доками. [/quote]
Да уж..., сильно раскрытый ответ...))))) Хотя что то подобное я и предполагал..))
А теперь ещё раз попробуй, только серьёзно.., без всяких патьепак... Как ты думаешь, СКОЛЬКО минут нужно ждать???? Можешь внятно ответить???

392-Арбитр изящества >
394-Макар444 >
в посту 385 полное видео, снятое сотрудником полиции.
На нём чётко слышно (после 2:20) как водитель около 10 раз сказал - что выйдет и предъявит документы как только уточнит по телефону дежурной части, что перед ним действующий/существующий сотрудник полиции.
Всё видео от начала до конца не более 4-х минут. Ещё потребовалось бы пару минут, чтобы он уточнил и всё бы разрешилось мирно.
Почему сотрудник не позволил уточнить водителю по телефону эту информацию? Диарея? Или ему не нужно было, чтобы в деж части узнали, что он находится на патрулировании именно на этом участке дороги?

395-Predator > Потому что поведение водителя уже зашкаливало за адекватное. попыток провести проверку по телефону он не предпринимал, что и видно на записи сотрудников, только выпучив глаза повторял одно и тоже.
По итогу он начал голосить, что мол так и так с ним поступают сотрудники полиции. Что явственно указывало на то, что он не сомневался в том, кто перед ним стоит. Также он при таком поведении мог уже представлять угрозу для сотрудников и возможно, общественной безопасности.
Вы видите внешний вид водителя? Видите с каким он тоном все произносит, его поведенческую модель в конкретной, в принципе, стандартной для водителя ситуации?
Или Вы себе по наивности представляете несение службы, это тупо, расписано в бумажке? Вы наверное не в курсе, как обучают личный состав, как реагировать и какие действия предпринимать?
Для Вас, это веселые ролики на ютуб, для сотрудника, тяжелая ноша ответственности. Как за себя, своего напарника, так же и за общество.
А то попривыкли как блогеры, бубнить то, что удобно для пафоса.

395-Predator >
1.Скажи, ты себя так же ведешь, когда тебя останавливают для проверки доков?
2. Что ты делаешь, если тебя всетаки остановили?

Очередная жертва просмотра блогерских геройств на ютубе.
Я кажется упоминал тут, про обсмотревшихся ютуб, потом удивляющихся, почему их мордой в пол пакуют?

[youtube]lMsIxAbY8Pw[/youtube]

интересно, что скажут по этому эпизоду, ратующие за --- ах, упаковали за пару минут пререканий?

и главное, ролики такие с громкими названиями, БЕСПРЕДЕЛ ....

А этот для коллекции в тему...

[youtube]UKUeVuJvgQw[/youtube]

Сука акуели уже, 19.3 на ровном месте куярят...

[quote=kutay;48156049]Сука акуели уже, 19.3 на ровном месте куярят... [/quote]

А Вы что, думали 19.3, это типа чуть ли не в драку полезть надо?
19.3, это даже если Вы в реверансах будете выражать отказ выполнить законные требования и говорить самые добрые и чуткие слова сотрудникам.
Думаю, что еще какое-то время съёмок и понтов, обсмотревшихся ютуб и ещё больше пойдёт ужесточение.

[quote=Арбитр изящества;48156069]ещё больше пойдёт ужесточение[/quote]Это тупик. Резинку бесконечно не растянешь. Порядок нужен, но если его добиваться гестаповскими методами, ждите дальневосточных партизан.

[quote=kutay;48156049] Сука акуели уже, 19.3 на ровном месте куярят... [/quote]
Под америку косят. Хотят устроить в России такое же фаш- е гос-во

Впрочем, если на каждую законную остановку без причины - просто проверить документы писать жалобы, то таких остановок должно стать меньше.

404-testdev >Теоретически да, но законы принимаются ручной думой, которая думать не желает. Да и не может уже. Камер понатыкали на каждом углу, но все равно же все под подозрением, все похожи на террористов, на алкашей, на конокрадов. Кроме тех, разумеется, у кого блатные номера. Недаром же за них в черную столько деньжищ отваливали, что дума придумала ими торговать в открытую, даже на аукционах.

[quote=Оцохидо Тракатора;48156099]ждите дальневосточных партизан[/quote]
Когда собираешь вещи и отправляешься партизанить на Дальний Восток? Сразу же после сегодняшней жопашной акции полюционеров? ;)

[quote=Predator;48153169]вопрос - инспектор имеет право бить стекло в автомобиле остановившемуся по его требованию водителя? Если да, то в соответствии с чем? Где можно почитать про это? Какие ещё действия он имеет право совершить, угрожающие жизни и здоровья граждан и повлекшие повреждение чужого имущества?[/quote]
На этот вопрос подробно, по юридически нудно, с разборов всех вариантов отвечает Суслопаров Алексей, кандидат юридических наук, практикующий юрист
Когда инспектор ГИБДД может разбить стекло. Когда и где можно остановить авто. Ч.1. (13:15)
[url]https://youtu.be/HKP0F8-Hm5U[/url]
Когда инспектор ГИБДД может разбить стекло. Проверка документов у водителей. Ч.2. (15:32)
[url]https://youtu.be/84awvZ4DhqU[/url]

Не вдаваясь в юридические тонкости (которые, конечно же, желательно знать всем участникам правовых отношений), неадекватное поведение водителя может являться следствием употребления им алкоголя и/или наркотиков, и полицейский [B]обязан[/B] отстранить водителя от управления транспортным средством.
Представь, что водитель реально в полном неадеквате сидит, запёршись в кабине. Что мешает ему завести машину и продолжить движение, наделав по пути кучу трупов?

Вот, вообще феерический случай долбо.. дятла в кубическом вакууме, решившего проучить гайццов, очевидно, так же насмотревшись роликов на ютубе
[youtube]x4g7i7CXJYI[/youtube]
[url]https://youtu.be/x4g7i7CXJYI[/url]
Кстати, кто ответит, почему этот долбодятел не только не имел права "учить" гаишников правопорядку, но и вообще ездить на своём корыте?

Не в качестве оправдания гаищников, а для проянения прав и и обязанностей как водителей, так и инспекторов:

[em]223. Основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются:
* выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса;
* наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, [b]поведение, не соответствующее обстановке[/b])*(196).

224. Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых [b]либо с применением видеозаписи[/b].

227. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является:
227.1. Наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков:
* запах алкоголя изо рта;
* неустойчивость позы;
* нарушение речи;
* резкое изменение окраски кожных покровов лица;
* [b]поведение, не соответствующее обстановке[/b].
[/em]
[url]http://ivo.garant.ru/#/document/71782148/paragraph/1/doclist/:0[/url]

Естественно, необходимо, чтобы регламент соблюдал не только водитель, но и инспектор, так же вполне естественно и законно требовать от инспектора чёткого следования регленту. Но для этого необходимо саму отлично знать все действующие в данной ситуации правоустанавливающие акты, а не тупить: "вы мне обязаны сделать всё, как я хочу, я же буду вас посылать и не исполнять ваши требования, потому, что они [B]мне кажутся[/B] незаконными".

[quote=Альфа и Омега;48156807]Кстати, кто ответит, почему этот долбодятел не только не имел права "учить" гаишников правопорядку, но и вообще ездить на своём корыте? [/quote]

Только начал смотреть и сразу... Трещина на стекле?

405-Оцохидо Тракатора > чмо латеннтое, так не скули, а снимайтк ролики как вас testdev полиция опускает))) А то смелые в действиях других))) Сявки))) Сами обосраслись, но скулят что б другие тьак поступали.
Сявки))))

[quote=testdev;48156253]если на каждую законную остановку без причины - просто проверить документы писать жалобы[/quote]

Если бы да кабы - а что тебе мешает как-то поступить? Отсутсвие мозга?) Шизоиды)) "Если бы" - так действуй без если. Хоть на кока-то время идиотов на дороге поменьше станет)

410-по 100грамм >Ты шо визжишь, как свыня опущенная? Уткнись пятаком в говно и жри молча.

412-Оцохидо Тракатора > да не скули, сыкунишка, давай уже без всякой "бы" да "если" свои видосы как тебя опускают))