Биби, поправляйся скорее.

[quote=bb8;44112396]Но даже если и нет..то мне штраф за езду по полосе .[/quote]
А если все-таки там можно направо, то обязательно надо свалить с той полосы при первой возможности. Т.е. повернуть на том перекрестке, где ты упал, а не ехать прямо.
Выздоравливай! И успеха в твоем деле. Круз спровоцировал ДТП - это очевидно.

[img]http://s019.radikal.ru/i627/1704/60/412cec8d9419.jpg[/img]
6678-чик >6677-мерСафффец >спасибо парни. Предпринял все возможное для того чтоб справедливость восторжетствовала. Сейчас главное спасти конечность((

Да уж.Жесть.Выздоровливай конечно.

[quote=Старик Похабыч;44112390] Цитата: Сообщение от bb8 6654-Старик Похабыч >[*****] а экипа то причем? В пдд написано про экипу?Пясдец ! Причем тут ПДД ? Сам для себя одевать должен садясь на мот для своей безопасности ! Был бы в экипе щас, нихера б с отбой не было ! Цитата: Сообщение от bb8 и я сделаю все чтоб этого питараса привлечь к отвественности`Заебешься. Ты виноват в ДТП не меньше его, неуй ездить, где нельзя ! такие же `[filolog]гандоны[/filolog] ездят по встречке, а потом виноваты у них те, кто поворачивал налево и не ожидал питораса сзади ! Если бы ты не нарушал ПДД внаглую, я бы был на твоей стороне, а так ты такой же осел как и крузак. [/quote]
вот правильно ж все написано в каждой букве...
bb8 конечно не позавидуешь сейчас в больнице, но в такой ситуации "обоюдка" было бы самое то..
причем его сарказм "про знаки из двора" и он дальше, уася, под знак "саусем" не собирался ехать... еще больше убеждают меня в этом... Не вижу разницы между алкашами за рулем, мажорами на спорткарах и т.д... В беседе уже видно всё нутро bb8...

Компетентные люди мне все разьяснили кто прав кто виноват. И виноват шевроле круз. В суде я это докажу

Смотря в чём виноват. Что повернул налево,в этом нарушении - да виноват. Но не в том, что кто-то ехал на велосипеде с чемоданчиком ядерной кнопки и когда его подрезали - то нажал на кнопку.
Вина есть у круза. Но не без границ.

Ну, мне бы хотелось что бы, bb8 получил с крузака компнсацию.... но реально же смотреть надо. На суде будет адвокат и у крузака, и уже примерно ясно что он будет говорить.

да пошлет адвокат науй и хруста борзого, и суд.

На 8 марта ,чувак выехал со второстепенной,ехавший по главной,вышел на встречку,начал всех собирать.выехавший со второстепенной,даже не остановился.Его никто не ищет.Он не виноват.Если бы бил главнюк непропускальщика-был бы не виноват.

В ПДД - тормозить. Если предпринимаются иные действия, то за эти действия несёт уже кто их предпринимает. Если вместо торможения кто-то решил упасть - то он на себя взял ответственность в выборе решения.
Правильно сделал выбор или нет - это другой вопрос, но уйдя от торможения, предписанного ПДД, кто-то дальнейшие действия переложил на свою ответственность.

Примерно то что скажет адвокат круза.... Просто не понимаю кто там мозг парит bb8, просто адвокат какой-то подзаработать на суде с bb8 хочет..?
Решения судов в разную пользу есть, но везде свои тонкости. Сейчас вот выпишут что в торможеннии не справился с управлением и упал, и на этом закончится.

Это ж как еще есть частая тема, когда тело вместо торможения перед возникшим препятствием (пусть там перед ним было нарушение ПДД другим участником) крутит руля и на встречку, там бьет встречный автомобиль... Далее не надо объяснять кто виноват перед встречным авто? И что это тело ничего не поимеет с тех, что перед ним устроили нарушение?

[quote=DDV;44114150]Сейчас вот выпишут что в торможеннии не справился с управлением и упал, и на этом закончится.[/quote] А может, тормозного пути не хватало для избежания столкновения, потому и положил мот.

А он есть?

6690-Тэш > Ну и кто на себя взял ответственость за дальнейшие действия? Может.. всё может. Как и взял на себя дейсвтия, и не правильно их расчитал.
Одни рассчитывает другой отвечать должен? То что и будет в суде, к гадалке не ходить.

только что привёл пример (6687-BIA >) - крутнул руля, так как не было расстояния и пособирал другие машины. Крутнул руля - взял на себя ответственность за дальнейшие действия. Сам и отвечает.

За экип вообще слов нет. Подают то в экипе. Тут на машине по городу опасно ездить, не то что на двух колёсах.

6693-DDV >в том случае бы один Таз уложил,а так уложил 4 авто!! По некоторым,думаю даже больше 400т.р.на ремонт и Осаго не хватит.

так и виноватым стал.

6692-DDV >6693-DDV > Тут не про крутить руля, а про тормозить и класть мотоцикл. Просто нигде не прописана такая ситуация - отсюда и толки различные.
По-моему, тот, кто спровоцировал ДТП, пусть и без касания, должен возмещать ущерб. При доказанности его вины, конечно.
Байкер кладет мото во избежание еще худших последствий - и он же самвиноват. А "провокатор" совсем не при чем - так получается?

6697-Тэш >ну да, как-то забавно получается. Впишись бибиха в круз, было бы больнее и может быть хуже. Хз.
Экип на скутерах - ни разу не видел)))))

бб забыл что он не на тралике?

[quote=Тэш;44114412]Байкер кладет мото во избежание еще худших последствий[/quote]8
Это где-то прописано?)

Хотя на такой вопрос опять детского визга будет... Типа он специально положил - ну, да хотел положить. И не справился, не получилось аккуратно положить.
И в результате будет - не справился с управлением.

Смотрят на ПДД, а не на то что придумают.

Обойдёт этот момент - есть шанс в суде. Нет - не справился с управлением будет.

6700-DDV > Это по факту сплошь и рядом.
И: [quote=Тэш;44114412]нигде не прописана такая ситуация[/quote]

Тут то же было когда газель подрезали на Дзержинского, вылетела на встречку и там потом перевернулась. И адвокаты типа появились, и по интернету всякие странички, шум-гам, хотя сразу сказано что будет... поудалялись.. Крутнул руль - взял ответственность за дальнейшие действия на себя. А перевернулся не справившись с управлением.

Вот то, о чём говорю, путь bb8 сам у адвокатов попытает, как они будут выкручиваться.
А то адвокаты вроде и профессиональные, судя по контактам как в случае с газелью, которые подписались, _ ДА МЫ! -ДА РАЗ ПЛЮНУТЬ! - но как лохи смотрели на ситуацию по понятиям, а не на ПДД и на законы. С этими ДЛББ тогда на ютубе поругался даже немного, детский сад. Потом и страницу сами грохнули)
А тут смотрю опять вроде кто-то подписался - ну, так сам пусть своих адвокатов сам проверит, как они выкручиваться будут. Или тоже "удалятся", но хоть лишний раз не разведут клиента.

6700-DDV >в отдельных пдд для байкеров.А автомобилисты выскакивают из авто))не читал чтоле?

6706-BIA >)
Может смотрится что я зла желаю bb8. только пусть этим "злом" сам своих адвокатов протестирует. А то уже встретил адвокатов, которые по-понятиям рассматривают, и потом как в анекдоте клиенту - "Ну не шмогла,я, не шмогла..." - но счёт выставят.

6707-DDV >да я к нему тоже без претензий.Чувак он крученый. ресурс есть.

Перчатки, наколенники и налокотники то одевать надо.
Перчаток валом недорогих, на али вообще как грязи полно хороших, а наколенники в стройматериалах даже можно, но смотреть какие, не все подходят.

посмотрите выпуск Главной дороги по НТВ за сегодня, там мент разжевывал ситуацию, когда газель отъехала от обочины не глядя в зеркала, а сзади едущий автобус, дабы не упороть её, дал по тормозам и рассадил другие авто на обочине. Виновником признали газель

Схожесть с этим в чем?

6711-BIA >в том, что один прет по главной (может даже с превышением, или того хуже - не пристегнутый), а второй крендель начинает совершать маневр, не убедившись в его безопасности. В итоге, первый, кроме торможения, меняет полосу и совершает дтп.
По итогу второй - виновник.
Т.е. второй виноват, попадает на штраф/лишение, ну и дальше как суд решит.
В случае с бибихиным, он то ни кого не задел, но из-за такого маневра получил тяжкие телесные. Т.ч. может с круза попытаться снять на лечение, компенсацию за утерю работоспособности и заработка, моральный, ну и на ремонт мопеда. А мопед у него ипичный был. Этот руплей на 200-300 потянет, а то и больше.

6712-Lexx_093 >так зачем он выбрал падение вместо торможения?

Мотык скольки кубовый? документы,категория,номера есть?

6713-BIA >а хз, разве это можно объяснить?
Дед рассказывал, что в 70х один мужик ехал с водилой по трассе, и у них колесо отвалилось на ходу.
Ну чувак сразу в дверь и вышел. А водила потихоньку авто остановил метров через 500. Вернулся к тому, а тот насмерть - головой в камень вошел. Ну вот тоже - зачем?
Так и тут.

Происшествия / 27.06.2016 12:35
Читать комментарии (48)
ВКонтактеLiveJournalFacebookTwitterPrint
ДТП с мотоциклом в Рыбацком. «Инспектор сказал: «Надо было бить»

Как сообщает ГУ МЧС по Петербургу, информация о происшествии поступила на пульт дежурного «01» в 9:21. Произошло столкновение автомобиля Mitsubishi и мотоцикла Suzuki. Прибывшее пожарное подразделение привлекалось для оказания технической помощи и сбора информации, работали по отключению аккумуляторных батарей. Сведения о пострадавших уточняются.

«Я так понимаю, «МАЗ» пропускал машинку во двор, а мото правее «МАЗа» ехал и не заметил», – пишет Андрей в группе «ДТП и ЧП | Санкт-Петербург» «ВКонтакте».

«По повреждениям у мотоциклиста – колено, скорее всего, перелом. У мотоцикла только дуги, лапка тормоза и подножка потерты. Скорость перед падением была около 20 км/час. Касания машины не было, – рассказывает shevspb на форуме «Мотобратан». – Инспектор четко дал понять, что не признает автомобилиста виновным. Несмотря на то, что он не выполнил требования «уступить дорогу» по отношению к мотоциклу».

Примерно то же самое излагает Евгений в «ДТП и ЧП»: «Мотоциклист неудачно упал коленом на поребрик. Так бы вообще царапинами отделался, ехал чуть быстрее, чем можно идти пешком, никого не задел... Скорее всего, признают виновным и единственным участником, несмотря на то, что спровоцировал ситуацию автомобиль. Инспектор сказал: «Надо было бить»... На мотоцикле повреждения косметические, потому что падение было фактически на околонулевой скорости».



Подписывайтесь на канал "Водителя Петербурга" в Telegram

Ну, тогда виноват водитель грузовика, т.к. начал пропускать авто, не перекрыв все доступы. Пропуская, надо было встать по диагонали. :)) Чтобы ни одна муха (т.е. мот) не пролетела!
bunny - 2016-06-27 22:37:58
Вообще-то можешь сколько угодно уходить на встречку, прав тебя не лишат, т.к. есть КоАП 2.7 и не накажут за это. Нет в ПДД запрета на манёвры, кроме торможения. Вот только если ты в аварию попадёшь (и даже если камаз таки зацепишь), тебе эту встречку припомнят.
vsespb - 2016-06-27 23:03:14
Нургалиев разрешил
Kot_Alex - 2016-06-28 00:36:27
залить его перцем
Dju - 2016-06-28 09:26:39
:))))