Сбитого на тротуаре пешехода отправляют в колонию

Гость

0 - 21.07.2017 - 14:16

В Санкт-Петербурге набирает обороты скандал вокруг сбитого водителем Mercedes на тротуаре активиста движения «Стопхам». Инцидент произошел еще утром 10 апреля на Малоохтинском проспекте, однако широкую огласку получил только сейчас. Проводившие тогда рейд активисты движения не позволяли водителям объезжать пробку по пешеходной дорожке. Большинство автомобилистов сдавало назад и возвращалось на проезжую часть, однако водитель серебряного Mercedes к словам активистов не прислушался и не только не отъехал назад, а, наоборот, надавил на газ.
На кадрах видеозаписи, которую сняли участники инцидента, видно, как иномарка на большой скорости едет по тротуару, притормаживает перед перекрывшими проезд активисты «Стопхама», однако затем вновь ускоряется и сбивает двух молодых людей. Одного из них в результате наезда перебросило через капот автомобиля, второй от удара упал на спину.
После этого водитель остановился, открыл дверь и заявил, что торопится в школу — на пассажирском сиденье автомобиля в этот момент находился малолетний ребенок. Затем водитель захлопнул дверь, как ни в чем не бывало вернулся на трассу и скрылся.

Пострадавшие активисты вызвали на место происшествия сотрудников ГИБДД и скорую помощь — правоохранители составили по факту инцидента протокол, а медики забрали одного из молодых людей в больницу.
Однако самое интересное началось уже после этого. Водитель Mercedes, которым оказался некий Илья Коломиец, заявил, что никого не сбивал.
С места ДТП он уехал из-за того, что на него якобы пытались напасть бандиты, вооруженные палкой и бейсбольной битой. При этом водитель утверждал, что машина стояла на месте, а хулиганы специально запрыгнули на капот и крышу и попытались проникнуть в салон.
Как рассказал «Газете.Ru» заместитель руководителя движения «Стопхам» в Санкт-Петербурге Андрей Дыбовский, после инцидента пострадавший активист написал в полицию заявление против водителя по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК России (хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), а водитель, в свою очередь, — о намеренной порче имущества по ч. 2 ст. 167 УК России (умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные из хулиганских побуждений) — у автомобиля после инцидента оказалось повреждено лобовое стекло.

В итоге суд оправдал водителя иномарки. Поводом для этого, по словам Дыбовского, стало то, что сотрудники ГИБДД по каким-то причинам потеряли составленный на месте ДТП протокол, а затем составили новый, однако указали в нем неправильную дату. Далее: https://news.rambler.ru/articles/373...ource=copylink

Видео наезда
https://www.youtube.com/watch?v=wcxeu231mgI

Гость

281 - 28.07.2017 - 13:48

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

Малолеток осудили и возмещение его авто им присудили. Между прочим. И он не олигарх, как тут привык давить фанат.

Так решение суда собираются обжаловать.

Гость

282 - 28.07.2017 - 13:49

Цитата:

Сообщение от Клемма

А как же разбитое лобовое?

Повреждение личного имущества путем противоправных действий. А если очки разбили лил телефон, ДТП ?

Гость

283 - 28.07.2017 - 13:50

282-Клемма > Лобовое разбили стоп-хамовцы, прыгая на капот. Когда пешеход прыгает на капот - это не ДТП, простите, это хулиганство.
Опять же, см. сабж, там указана ст. 167 УК.
Так ПДД читали или просто слышали? :) Или читали, но не все? :)

Гость

284 - 28.07.2017 - 13:51

Цитата:

Сообщение от Клемма

Цитата: Сообщение от Вот оно как Малолеток осудили и возмещение его авто им присудили. Между прочим. И он не олигарх, как тут привык давить фанат. Так решение суда собираются обжаловать.

Ну вот мы и пришли к выводу. Вы совершенно не внимательны и вторите сами себе. Вы уже спутали совершенно другой случай, описанный мной и суть темы.
Это говорит о том, что Вы , не вникаете в смысл сказанного. просто трете слова, путем нажатия кнопок на клавиатуре.
Не вижу смысла спорить с Вами лично в дальнейшем в этой теме.

Гость

285 - 28.07.2017 - 15:50

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

Лобовое разбили стоп-хамовцы, прыгая на капот.

я что то пропустил, была автотехническая экспертиза?
на видео видно два инцидента, и как по мне, стекло могло быть разбито только в первом. Это когда водитель дал газу, сбил пешеходов, они влетели ему на капот и стекло, и следом их скинуло с машины.
Виноват в этом инциденте исключительно водитель, сбивший пешеходов.
Для понимания продублирую картинку

Гость

286 - 28.07.2017 - 15:51

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

И он не олигарх, как тут привык давить фанат.

я писал, что он "бизинесмен", и это правда.

Гость

287 - 28.07.2017 - 15:52

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

Вы тут с фанатом слишком поверхностно мыслите.

а вы - "избыточно", и пытаетесь натянуть сову на глобус, то есть свои личные понятия на закон.
Так не делается. Буква закона - она в первую очередь буква.

Гость

288 - 28.07.2017 - 15:53

ну чё, кто побеждает?

Гость

289 - 28.07.2017 - 15:54

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

Никого там не сбивали. Раскидал нападающих с помощью личного имущества, в данном случае авто и на нем же удрал, чтобы не убили, не побили, не смогли реализовать свои неизвестные ему намерения.

а почему в других похожих случаях судили по другому? в подавляющем числе похожих случаев?
выгораживали "своего" потому что, вот и все..

Бред пишите.
Определение ДТП прочитайте.

Гость

290 - 28.07.2017 - 16:01

врядле вы удосужитесь это сделать, цитирую 1.2 ПДД
"Дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар - часть дороги, ущерб причинен, думаю и вред здоровью тоже можно было оформить, если бы не протупили.
Налицо ДТП! В чистом виде!

Ответственность за оставление места ДТП предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из п. 2 этой статьи за оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения прав от года до полутора лет или административного ареста до 15 суток.

Гость

291 - 28.07.2017 - 17:57

Вы успокоитесь?Или так и будете,друг в дружку дерьмом кидаться?Пытаясь доказать себе,что они долпойопы.

Dimking

292 - 28.07.2017 - 18:31

292-Фанат NASCAR >так ты целиком цитируй
«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Гость

293 - 28.07.2017 - 18:54

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

Наклейки указывают на то, что они там и стоят с целью провокаций конфликта.

Не знаю на что указывают наклейки, обычно смотрят на действия а по действиям там покушение на жизнь и здоровье пешеходов.
P.S. я как водится видос не смотрел, тему не читал тут и так все понятно)))

Гость

294 - 28.07.2017 - 19:13

Цитата:

Сообщение от Dimking

292-Фанат NASCAR >так ты целиком цитируй «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

И какой вывод из этого должен последовать?

Alain Delon

295 - 28.07.2017 - 20:56

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

Раскидал нападающих с помощью личного имущества

эта пьять

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

в данном случае авто

эта п*стец...

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

на нем же удрал, чтобы не убили, не побили, не смогли реализовать свои неизвестные ему намерения

от вы жжоте!

Гость

296 - 28.07.2017 - 21:01

294-Dimking >

Цитата:

Сообщение от Клемма

И какой вывод из этого должен последовать?

присоединяюсь к вопросу

Гость

297 - 28.07.2017 - 21:02

297-madfuck >Рафег неуиноуен! Скрипач сам себя.. Вызывающе вел!

Гость

298 - 28.07.2017 - 21:13

Согласно ст.12.12-12.24 КоАП административная ответственность водителя за наезд может иметь следующее выражение:

когда вред здоровью пешехода отсутствует – денежный штраф до 1500 рублей;
когда нанесён лёгкий ущерб здоровью – штраф от 2500 до 5000 рублей либо лишение прав на 1-1,5 года;

С такими штрафами некоторые могут позволить играть в кегельбан даже в Вашем собственном дв=оре.

Асвот за порчу имущества милости просим в позу.

Гость

299 - 28.07.2017 - 21:37

Как-то уже слишком толсто.

Гость

300 - 28.07.2017 - 22:00

Цитата:

Сообщение от madfuck

от вы жжоте!

С чего это? Я уверен, что человек обратился бы за помощью к полиции. Но поскольку в тот опасный момент приходилось действовать быстро,а полиции рядом не было, он сделал все возможное , чтобы покинуть место нападения и уже позже обратился в органы за помощью.
С целью выявления личностей нападавших,а также возмещения вреда личному имуществу.

Гость

301 - 28.07.2017 - 22:20

302-Вот оно как > ващемто он мог ехать назад, но намерено решил давить людей + кто-то обычно возмещяет лечение, моральный вред и проч муть, и раз сам своим имуществом фигачит в человека то сам себе становится в позу .

Гость

302 - 28.07.2017 - 22:26

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

позволить играть в кегельбан даже в Вашем собственном дв=оре.

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

Я уверен, что человек обратился бы за помощью к полиции.

А я уверен что не пройдет и пару игр как он обратится в реанимацию и пожарную.

Гость

303 - 28.07.2017 - 22:29

Цитата:

Сообщение от 701054

в человека то сам себе становится в позу .

Суд решил по другому. Разве не так ?

Гость

304 - 28.07.2017 - 22:30

305-Вот оно как > пока так, но это же еще не финал.

Гость

305 - 28.07.2017 - 22:32

Цитата:

Сообщение от 701054

305-Вот оно как > пока так, но это же еще не финал.

Так посмотрим. Самому интересно.

Гость

306 - 28.07.2017 - 23:51

Цитата:

Сообщение от Вот оно как

Цитата: Сообщение от 701054 305-Вот оно как &gt; пока так, но это же еще не финал. Так посмотрим. Самому интересно.

Весьма. На фоне полной противоположности имеющейся практики судебной.
Судьи обычно нож на видео нихера не видят, говорят - "это предмет, похожий на нож, мало ли что это могло быть".. А тут бумажка стала дубинкой :)

Гость

307 - 30.07.2017 - 08:27

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

то есть твои слова, постоянное акцентирование внимания на мотивах пешеходов, постоянное оправдывание произошедшего этими мотивами - это не попытка оправдать водителя? Тогда, чувак, я тебя попрошу в будущем более четко обрисовывать свою позицию, а не гнуть в одну сторону, а потом всем громко рассказывать, что ты гнул сразу в обе стороны. Исчерпано?

Так-с. Ты писал что я что-то принял на свой счёт из сказанного в "общем" - я привёл тебе скрины с выделением ТВОИХ сообщений с обращением именно ко мне(аж три раза, а не случайный один). Т.е. ты пробалаболил. Пишешь что я оправдываю кого-то? а ссылку на моё сообщение ни как не найдёшь - снова пробалаболил.
Теперь - в одном из первых своих сообщений я написал что ВИНОВАТЫ ОБЕ СТОРОНЫ. ОБЕ. цитату? Держи:

Цитата:

Сообщение от Я ЗА БАН

Один буром попёр - статья, вторые кинулись к нему под колёса намеренно - статья

Где тут о защите или оправдывании водителя? Где тут двоякость и нечёткость, о которой ты опять пробалаболил?

После этого я прекращу таки с тобой прения, т.к. имею диалог с чистым балаболом. Тема поднятая ни как не относится ни ко мне ни к тебе, но то, что если и вступаем с кем-то в диалог, таки нужно или вести его обоюдно, либо не соскакивать с каждого встречного вопроса. Мы тут на форуме вроде как из одного колодца, так может и не будем воду мутить. Мне было неприятно отношение тебя ко мне как к собеседнику. Надеюсь не пересекаться с таким типом людей по жизни. Очень надеюсь. Фу, мля, как я только ввязался с тобой вести диалог, если очевидно было что ты не в себе. жесть

Dimking

308 - 30.07.2017 - 09:26

298-Фанат NASCAR >что нефиг там ездить. не?

Гость

309 - 30.07.2017 - 19:28

310-Dimking >а мы о чем? о том же

Гость

310 - 30.07.2017 - 19:33

Цитата:

Сообщение от Я ЗА БАН

ссылку на моё сообщение ни как не найдёшь

да я, в общем то, и не искал

Цитата:

Сообщение от Я ЗА БАН

Т.е. в конкретной ситуации, моё мнение - они сами залезли под колёса. Прям что ни на есть намеренно.

то есть это - не оправдание водителя?

Цитата:

Сообщение от Я ЗА БАН

если кто-то прижался бампером к ногам - это не повод отойти в сторону???

а это?

если ты считаешь что нет - то я могу предположить, что ты хочешь сесть на оба стула сразу. Так не бывает, ты должен определиться. Ну или продолжай придираться с вырванным из контекста словам. Чтобы ты понял:

Цитата:

Сообщение от Я ЗА БАН

я в отличии от многих - не встаю на защиту малолеток

где я вставал на защиту малолеток? цитату или пробалаболил

Гость

311 - 31.07.2017 - 20:19

про себя ты уже всё сказал. Завязывай с самоуспокоением