| 0
- 21.07.2017 - 14:16
|
В Санкт-Петербурге набирает обороты скандал вокруг сбитого водителем Mercedes на тротуаре активиста движения «Стопхам». Инцидент произошел еще утром 10 апреля на Малоохтинском проспекте, однако широкую огласку получил только сейчас. Проводившие тогда рейд активисты движения не позволяли водителям объезжать пробку по пешеходной дорожке. Большинство автомобилистов сдавало назад и возвращалось на проезжую часть, однако водитель серебряного Mercedes к словам активистов не прислушался и не только не отъехал назад, а, наоборот, надавил на газ. На кадрах видеозаписи, которую сняли участники инцидента, видно, как иномарка на большой скорости едет по тротуару, притормаживает перед перекрывшими проезд активисты «Стопхама», однако затем вновь ускоряется и сбивает двух молодых людей. Одного из них в результате наезда перебросило через капот автомобиля, второй от удара упал на спину. После этого водитель остановился, открыл дверь и заявил, что торопится в школу — на пассажирском сиденье автомобиля в этот момент находился малолетний ребенок. Затем водитель захлопнул дверь, как ни в чем не бывало вернулся на трассу и скрылся. Пострадавшие активисты вызвали на место происшествия сотрудников ГИБДД и скорую помощь — правоохранители составили по факту инцидента протокол, а медики забрали одного из молодых людей в больницу. Однако самое интересное началось уже после этого. Водитель Mercedes, которым оказался некий Илья Коломиец, заявил, что никого не сбивал. С места ДТП он уехал из-за того, что на него якобы пытались напасть бандиты, вооруженные палкой и бейсбольной битой. При этом водитель утверждал, что машина стояла на месте, а хулиганы специально запрыгнули на капот и крышу и попытались проникнуть в салон. Как рассказал «Газете.Ru» заместитель руководителя движения «Стопхам» в Санкт-Петербурге Андрей Дыбовский, после инцидента пострадавший активист написал в полицию заявление против водителя по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК России (хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), а водитель, в свою очередь, — о намеренной порче имущества по ч. 2 ст. 167 УК России (умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные из хулиганских побуждений) — у автомобиля после инцидента оказалось повреждено лобовое стекло. В итоге суд оправдал водителя иномарки. Поводом для этого, по словам Дыбовского, стало то, что сотрудники ГИБДД по каким-то причинам потеряли составленный на месте ДТП протокол, а затем составили новый, однако указали в нем неправильную дату. Далее: https://news.rambler.ru/articles/373...ource=copylink Видео наезда https://www.youtube.com/watch?v=wcxeu231mgI     | | ||||||
| 161
- 25.07.2017 - 22:47
| Цитата:
| | ||||||
| banned 162
- 25.07.2017 - 22:53
| бггггг | | ||||||
| 163
- 26.07.2017 - 08:07
| Цитата:
Видео/шмидео также нужно отправлять, с заявлением о совершении административного правонарушения. Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 164
- 26.07.2017 - 08:12
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нормальный водитель, даже если имел слабость оказаться козлиной и "проскочить разок", должен довольно издалека понять, что происходит, и слинять. Все, кто подъезжает к ним вплотную - уже быдло. Стоять на тротуаре - НЕ САМОУПРАВСТВО! Далее надо разбирать конкретные случаи, каждый отдельно. На текущем видео вначале стартанула машина, потом подпрыгнули пешеходы (защищая ноги). | | ||||||
| 165
- 26.07.2017 - 08:14
| Цитата:
Цитата:
Другое дело, что "водятельские места" прогнозируемые и одни и те же. А пешеходные - где ловить того пешехода? Хотя может и есть. В общем, даю добро. Телефон есть, начинай снимать пешиков, требуй у них идентификационные данные (у машин то номера есть), и я буду помогать тебе оформлять их в ГИБДД. | | ||||||
| 166
- 26.07.2017 - 08:31
| Вот поясните мне....чела пресуют за езду по тротуару...на фоне припаркованых на тротуаре прочих авто....чел негодяй..а прочие автовладельцы? На их припаркованые авто наклеили наклейки? Вызвали гибдд? Увезли на эваках эти колымаги???? Или с этого профита нет? | | ||||||
| 167
- 26.07.2017 - 09:05
| Цитата:
может, после этого в голове быдломана что-то щелкнет и наступит прояснение хотя нет, насчет прояснения, наверное, я погорячился... | | ||||||
| 168
- 26.07.2017 - 09:08
| Цитата:
Проходя мимо стройки: Летит на тебя сверху сорвавшаяся плита, ты будешь стоять и говорить что всё это нарушение условий проведения работ, недостаточность принятых мер по обеспечению безопасности выполнения работ и тп но упорно стоя и ожидая пока она тебя не придавит (разве что прыгнуть в конце, что б ноги защитить и в процессе наклейку наклеить на неё? Или отбежишь в сторону? Я думаю сваливать будешь - пятки будет сверкать. Так почему под колёса движущегося тс нужно прыгать? Ведь очевидно - автомобиль едет прямо на них. Их действия в отношении наезда на их ноги - осознаны и целенаправленны. плюсом их вопли: "Стоять, стоять!" - это где вообще сказано что пешеход на тротуаре может кого-то останавливать? Т.е. в конкретной ситуации, моё мнение - они сами залезли под колёса. Прям что ни на есть намеренно. Особенно когда авто снова тронулось - вместо отпрыгивания в сторону, прыгают на встречу ему - где ж тут защита себя? И опять же - если кто-то хочет правды, тот выносит мосх уполномоченым на то ведомствам и добивается их присутствия на том месте в то время. А тут - чистые попытки самовыпила. это МОЁ мнение. А там будет ясно в суде. Мы можем только предполагать. С точки зрения всё таки простого человеческого отношения - конечно ехать там, где ходят, для меня, не является допустимым кроме случаев, например, подъезда к дому за чем-либо тяжёлым, что нельзя просто донести с парковки, крупногабаритного груза. Или ещё какой-нить хераборе. Но ни как не для объезда простого затора потому что опаздываешь в место, от опоздания в которое не зависит чья-то жизнь. | | ||||||
| 169
- 26.07.2017 - 13:02
|
Я ЗА БАН - ты слепой или прикидуешься? Как это пригнули под колёса, если они стояли на тротуаре а после того как машина стала их давить подпрыгнули чтоб не затянуло под днище и их не переехали? Это тоже самое, что к тебе подойдут скажут давай деньги, ты начнёшь сопротивляться - и рассуждать как типа ну это же быдло, зачем связываться, отдайте деньги и потом жалуйтесь в полицию. Если причинен ущерб авто (а судят как я понял за это), то надо установить причино-следственную связь, и виноват в том что авто причинен ущерб никак не пешеход, не успевший отойти с тротуара. Повторюсь, если бы машина стояла а люди прыгнули на лобовое и зеркало - это да, виноваты. А по этому видео они хоть чё там кричали , это не делает их виновными в причинении ущерба автомобилю | | ||||||
| 170
- 26.07.2017 - 13:40
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Напомню - когда утырок, виновный в ДТП бросился на второго участника с ножом, участник уехал с места ДТП, повредив открытую дверь утырка. Самого утырка даже не тронул. Он явно спасал свою жизнь, чему есть подтверждение с его регистратора. Судья внезапно не увидел ножа на видео, почему то в ДТП сделал не того, кто объехал по газону и соскочил на дорогу в другого участника ДД, а этого участника ДД. Везде князьки и бабло, продажные судьи, конченные ублюдки ездят по тротуару и сбивают пешеходов. А вы их защищаете. Это немыслимо для меня.. Это п**ц! | | ||||||
| 171
- 26.07.2017 - 13:43
| Цитата:
| | ||||||
| banned 172
- 26.07.2017 - 13:56
| Цитата:
| | ||||||
| banned 173
- 26.07.2017 - 14:02
| Цитата:
Вы натягиваете,не натягиваемое. Более того. Сдается мне,что видео,снятое третьим активистом урезано по самое не хочу. Как принято у стопхам, только нужные куски оставлены. На каком-то инфосайте писали, что суд руководствовался видеозаписью с регистратора потерпевшего в машине. | | ||||||
| banned 174
- 26.07.2017 - 14:04
| А правый действительно прыгает чтобы наклеить наклейку. Это видно по вытянутым рукам с расправленной наклейкой в сторону стекла авто потерпевшего. И он ее таки наклеил. | | ||||||
| 175
- 26.07.2017 - 14:42
| Цитата:
Изучай - с 23 по 28 секунду. Налепошил прыгнув на капот, спокойно сполз в сторонку и пошёл по своим делам. Думаю за этот прыжок его и подтянут в итоге. и таки ты при видя летящей на тебя плиты не отходишь а твердишь о правомерности её нахождения там? Я правильно понимаю? Я б в общем советовал бы думать о том как остаться целым вместо рассуждений. Цитата:
Я за мозгодолбление уполномоченных органов с просьбой исключения попадания ТС на тротуар в таких местах. Я думаю это более действенно чем эти клоунады. и уж кидаться под колёса. за 10 метров до подъезда было понятно что ща по ногам проедет. Но, увы, им ноги ещё не так важны, как их видосы. Так что я искренне нейтрален в этой ситуации. Почему не встали на въезде, что б даже не надо было задом сдавать, а просто ток на тротуар - а ехать некуда, обратно в поток бы ныряли и ехали бы со всеми бОльшая часть их случайных актёров этого погорелого. Это бы была система предупреждения (ещё не случившегося, замечу) правонарушения. Она более мягкая нежели выбранная ими, по сути, система наказания (своего рода за уже случившееся нарушение) - а если исполняешь какое-либо наказание, будь то остановка, наклейка всякой всячины и прочее, будь готов и к тому, что за это можно пострадать. Но малолетние сидоры ж не думают об этом, они вообще ещё не имеют чувства самосохранения. Готовы выпилить себя за любые чужие идеи только б им дали чего-нибудь резонансного. придержусь всё же именно того: нашли место - вызвали копов, встали на въезде. Только в присутствии копов даже за углом (а может и лучше за углом.) И не надо прыгать и прочее, попросили, предупредили, наклейкой погрозили - не пошло дело, не кидаться под колёса, а отойти не дёргая за двери. а копы примут уже нормально. Вот это будет наука, т.е. и предупреждён был и наказание заработал. И пацанята целы и котята сыты и волки без хвостов. Но, это моё видение. Но! Прыгать на движущийся автомобиль - дурость. Тормозить его собой - дурость. просто переедет и всё, нет у него шеи. и жизни. ради чего? просмотров на ютубе и чьего-то пиара. Больше не для чего | | ||||||
| 176
- 26.07.2017 - 14:52
| 2 Я ЗА БАН - ну даже если "ПРЫГНУЛИ НА КАПОТ", то ведь имеет место то что вначале начала движение машина (после остановки перед ними), а потом они прыгнули, на видео это видно. Если на регистраторе что-то другое (типа он перед ними остановился, они начала угрожать и прыгать на машину, он после этого поехал вперёд) - то другое дело, но тогда дайте посмотреть такое видео... пока комментирую то что показали, и там никакого умысла повредить машину не просматривается, видно что дети не понимают к чему привести может такое поведение, но они прыгнули после начала движения прям на них автомобиля ПО ТРОТУАРУ. | | ||||||
| 177
- 26.07.2017 - 14:54
| Цитата:
| | ||||||
| 178
- 26.07.2017 - 15:05
|
178-31337 >если мы встретимся вдруг на тротуаре лоб в лоб, ты начнёшь идти а я прыгну на тебя - ты расценишь это как мою попытку избежать травмы или как агрессию? в общем давай останемся каждый при своём мнении, дабы моё видение отличается от твоего. по мне это не действия, на правленые на что-то полезное. Это дебилизм для ютубщиков. | | ||||||
| 179
- 26.07.2017 - 15:10
| Цитата:
Судья же настаивала на том, что СВЕРНУТАЯ В ТРУБОЧКУ наклейка показалась водителю дубинкой, и поэтому он невиновен, почти раскатав двух пешеходов. Тут надо прочитать Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скорее - штрафы и лишения водительских тут будут впору. Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 180
- 26.07.2017 - 15:12
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
А расцениваться судом будет намеренно это было или случайно. т.к. целью была наклейка, а этому предшествовал целенаправленный прыжок на тс, т.о. думаю, если есть после этого повреждения, то они лягут на плечи этого спайдермэна, т.к. были намеренными - это таки выльется в статью. Но если судья окажется не с завязанными глазами (как это, в принципе, должно быть) то статью не впаяют. потом из этой шпаны вырастает коллектор с "натрадиционными" методами т.к. они даже здесь не идут по законному пути - не вызывают полицию и прочее, что я уже писал. они идут по более острому пути. Так что далее не думаю, что они будут придерживаться более эффективных методов в их целях. | | ||||||
| banned 181
- 26.07.2017 - 15:14
| .Дотошные зрители уже тогда заметили: с видео что-то не то. Лежащий на капоте активист есть, а самого момента наезда почему-то нету. Не очень понятно, когда водитель открывал дверь – до или после наезда, к тому же жалкое оправдание, что он везет ребенка в школу, ну никак не походило на агрессию, скорее, на капитуляцию. Еще одна странность: водителя, объявленного «СтопХамом» в розыск, узнали на видео как минимум половина телезрителей. Им оказался известный в Питере бизнесмен Илья Коломиец. Искать его не пришлось. После отъезда с Малоохтинского он сам позвонил в полицию и заявил о совершенном в отношении него преступлении. | | ||||||
| 182
- 26.07.2017 - 15:16
| Цитата:
 | | ||||||
| 183
- 26.07.2017 - 15:18
| Цитата:
| | ||||||
| banned 184
- 26.07.2017 - 15:22
| Цитата:
Вот этого Вы целенаправленно не замечаете. просто гнете свою лини.ю. Я уже писал. Их ролик обработан. Суд, как писали , руководствовался полным видео с регистратора потерпевшего. Что скажете? | | ||||||
| 185
- 26.07.2017 - 15:24
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
мой бы ходил бы вот так, под колёса кидался бы - таких бы насобирал от меня что боялся б потом по тротуарам мимо колясок с детьми ходить, не то что под колёса бросаться. Не спорю не с кем, каждый смотрит как он хочет. Увидим чем закончится. я остаюсь при своём - всем звиздюлей, движение их - бестолковое. | | ||||||
| 186
- 26.07.2017 - 15:27
| 184-Фанат NASCAR >ты не ответил - как расценишь мой прыжок на тебя и наклейку бэтмэна на лоб? Спасание самого себя? | | ||||||
| 187
- 26.07.2017 - 15:28
| Цитата:
вот видео наезда https://www.youtube.com/watch?v=wcxeu231mgI и на нем есть момент, когда открывается дверь - после наезда. | | ||||||
| banned 188
- 26.07.2017 - 15:31
|
189-Фанат NASCAR > Поделом. Отредактировано Votonokak; 26.07.2017 в 15:35. Причина: 000 | | ||||||
| 189
- 26.07.2017 - 15:31
|
188-Я ЗА БАН >ты задал вопрос, который не имеет ничего общего с наездом автомобиля на пешехода. К чему он был, этот вопрос? Зачем на него отвечать? Если же ты на автомобиле, ты подъехал ко мне в упор, прижался бампером к ногам, а потом стартанул - мне останется только упасть тебе на капот. Если все еще не понятно - картинка выше. | | ||||||
| 190
- 26.07.2017 - 15:32
| Цитата:
| | ||||||
| 191
- 26.07.2017 - 15:34
| Цитата:
и тем не менее, тот факт, что пешеход не отпрыгнул с пути следования колесницы князька - делает князька невиновным? По каким НПА, в который раз спрашиваю? | | ||||||
| banned 192
- 26.07.2017 - 15:36
| Цитата:
| | ||||||
| 193
- 26.07.2017 - 15:36
| Цитата:
Он просто сбил переходов - все! они улетели как кегли с капота. | | ||||||
| 194
- 26.07.2017 - 15:37
| Цитата:
| | ||||||
| 195
- 26.07.2017 - 15:37
|
Фанат NASCAR > Как тебя убедить в том, что стоять на пути двигающегося автомобиля - это опасно и безрассудно? Допускать, чтобы в тебя бампером уперлись - это тоже опасно? Ибо все может иметь непредсказуемые последствия. Что при желании "победит" авто, а человеку - как повезет. Имхо, все эти парады перед авто не иначе, как взять "на слабо" водителя: попрет на человека или нет? Что является чистой провокацией. И еще. Ты не заставишь такими действиями быдло бояться тебя. Презирать, возмущаться - да. Бояться - нет. | | ||||||
| 196
- 26.07.2017 - 15:39
| Цитата:
Вопрос то разве в этом? Вопрос в том - почему человек сбил пешеходОВ на тротуаре, целенаправленно, а его оправдал судья с нелепыми мотивировками? Цитата:
| | ||||||
| banned 197
- 26.07.2017 - 15:40
| А еще, надо отказывать в бесплатной помощи медицинской, если доказано, что человек сам , намеренно, либо понимал опасность деяний. Вернее, помощь то оказать, а потом бабла содрать из кармана, а не по полису. Почему я , да вы , должны оплачивать из налогов игры этой малолетней оравы ? | | ||||||
| 198
- 26.07.2017 - 15:40
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
процитируй или мы сойдёмся на неприятном тебе выводе | | ||||||
| 199
- 26.07.2017 - 15:43
|
198-Фанат NASCAR > Мне показалось, что ты оправдываешь действия стоящих и лезущих потом на капот. О вине водителя я не говорю. Я про стоп-хам исключительно. И это не то же самое, когда сбили пешехода. Тут расклад совсем другой. Соответственно, и вина водителя с другой стороны рассматривается. Уже писали: сбить пешехода, мирно бредущего по тротуару - это не то же самое, как ткнуть бампером оленей, целенаправленно преграждающих дорогу. | | ||||||
| 200
- 26.07.2017 - 15:47
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
