[quote=Вот оно как;44563384] Малолеток осудили и возмещение его авто им присудили. Между прочим. И он не олигарх, как тут привык давить фанат. [/quote]

Так решение суда собираются обжаловать.

[quote=Клемма;44563404]А как же разбитое лобовое?[/quote]

Повреждение личного имущества путем противоправных действий. А если очки разбили лил телефон, ДТП ?

282-Клемма > Лобовое разбили стоп-хамовцы, прыгая на капот. Когда пешеход прыгает на капот - это не ДТП, простите, это хулиганство.
Опять же, см. сабж, там указана ст. 167 УК.
Так ПДД читали или просто слышали? :) Или читали, но не все? :)

[quote=Клемма;44563423] Цитата: Сообщение от Вот оно как Малолеток осудили и возмещение его авто им присудили. Между прочим. И он не олигарх, как тут привык давить фанат. Так решение суда собираются обжаловать. [/quote]

Ну вот мы и пришли к выводу. Вы совершенно не внимательны и вторите сами себе. Вы уже спутали совершенно другой случай, описанный мной и суть темы.
Это говорит о том, что Вы , не вникаете в смысл сказанного. просто трете слова, путем нажатия кнопок на клавиатуре.
Не вижу смысла спорить с Вами лично в дальнейшем в этой теме.

[quote=Вот оно как;44563434]Лобовое разбили стоп-хамовцы, прыгая на капот. [/quote]
я что то пропустил, была автотехническая экспертиза?
на видео видно два инцидента, и как по мне, стекло могло быть разбито только в первом. Это когда водитель дал газу, сбил пешеходов, они влетели ему на капот и стекло, и следом их скинуло с машины.
Виноват в этом инциденте исключительно водитель, сбивший пешеходов.
Для понимания продублирую картинку
[img]https://image.prntscr.com/image/HjhHR1VGQR_BlZ11VONu_g.jpeg[/img]

[quote=Вот оно как;44563384]И он не олигарх, как тут привык давить фанат.[/quote]
я писал, что он "бизинесмен", и это правда.

[quote=Вот оно как;44563231]Вы тут с фанатом слишком поверхностно мыслите.[/quote]
а вы - "избыточно", и пытаетесь натянуть сову на глобус, то есть свои личные понятия на закон.
Так не делается. Буква закона - она в первую очередь буква.

ну чё, кто побеждает?

[quote=Вот оно как;44563370]Никого там не сбивали. [b]Раскидал нападающих с помощью личного имущества[/b], в данном случае авто и на нем же удрал, чтобы не убили, не побили, не смогли реализовать свои неизвестные ему намерения.[/quote]
а почему в других похожих случаях судили по другому? в подавляющем числе похожих случаев?
выгораживали "своего" потому что, вот и все..

Бред пишите.
Определение ДТП прочитайте.

врядле вы удосужитесь это сделать, цитирую 1.2 ПДД
[em]"Дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по [b]дороге [/b]транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.[/em]

[em]"[b]Дорога[/b]" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, [b]тротуары[/b], обочины и разделительные полосы при их наличии.[/em]

Тротуар - часть дороги, ущерб причинен, думаю и вред здоровью тоже можно было оформить, если бы не протупили.
Налицо ДТП! В чистом виде!

[em]Ответственность за оставление места ДТП предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из п. 2 этой статьи за оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения прав от года до полутора лет или административного ареста до 15 суток.[/em]

Вы успокоитесь?Или так и будете,друг в дружку дерьмом кидаться?Пытаясь доказать себе,что они долпойопы.

292-Фанат NASCAR >так ты целиком цитируй
«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для [b]движения пешеходов[/b] и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

[quote=Вот оно как;44561365]Наклейки указывают на то, что они там и стоят с целью провокаций конфликта. [/quote]
Не знаю на что указывают наклейки, обычно смотрят на действия а по действиям там покушение на жизнь и здоровье пешеходов.
P.S. я как водится видос не смотрел, тему не читал тут и так все понятно)))

[quote=Dimking;44565259] 292-Фанат NASCAR >так ты целиком цитируй «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. [/quote]

И какой вывод из этого должен последовать?

[quote=Вот оно как;44563370]Раскидал нападающих с помощью личного имущества[/quote]эта пьять
[quote=Вот оно как;44563370]в данном случае авто[/quote]эта п*стец...
[quote=Вот оно как;44563370]на нем же удрал, чтобы не убили, не побили, не смогли реализовать свои неизвестные ему намерения[/quote]
от вы жжоте!

294-Dimking >[quote=Клемма;44565398]И какой вывод из этого должен последовать?[/quote]
присоединяюсь к вопросу

297-madfuck >Рафег неуиноуен! Скрипач сам себя.. Вызывающе вел!

Согласно ст.12.12-12.24 КоАП административная ответственность водителя за наезд может иметь следующее выражение:

когда вред здоровью пешехода отсутствует – денежный штраф до 1500 рублей;
когда нанесён лёгкий ущерб здоровью – штраф от 2500 до 5000 рублей либо лишение прав на 1-1,5 года;


С такими штрафами некоторые могут позволить играть в кегельбан даже в Вашем собственном дв=оре.

Асвот за порчу имущества милости просим в позу.

Как-то уже слишком толсто.

[quote=madfuck;44565797]от вы жжоте! [/quote]

С чего это? Я уверен, что человек обратился бы за помощью к полиции. Но поскольку в тот опасный момент приходилось действовать быстро,а полиции рядом не было, он сделал все возможное , чтобы покинуть место нападения и уже позже обратился в органы за помощью.
С целью выявления личностей нападавших,а также возмещения вреда личному имуществу.

302-Вот оно как > ващемто он мог ехать назад, но намерено решил давить людей + кто-то обычно возмещяет лечение, моральный вред и проч муть, и раз сам своим имуществом фигачит в человека то сам себе становится в позу .

[quote=Вот оно как;44565883]позволить играть в кегельбан даже в Вашем собственном дв=оре. [/quote]
[quote=Вот оно как;44566114]Я уверен, что человек обратился бы за помощью к полиции. [/quote]
А я уверен что не пройдет и пару игр как он обратится в реанимацию и пожарную.

[quote=701054;44566189]в человека то сам себе становится в позу . [/quote]

Суд решил по другому. Разве не так ?

305-Вот оно как > пока так, но это же еще не финал.

[quote=701054;44566216] 305-Вот оно как > пока так, но это же еще не финал. [/quote]

Так посмотрим. Самому интересно.

[quote=Вот оно как;44566219] Цитата: Сообщение от 701054 305-Вот оно как > пока так, но это же еще не финал. Так посмотрим. Самому интересно. [/quote]
Весьма. На фоне полной противоположности имеющейся практики судебной.
Судьи обычно нож на видео нихера не видят, говорят - "это предмет, похожий на нож, мало ли что это могло быть".. А тут бумажка стала дубинкой :)

[quote=Фанат NASCAR;44562361]то есть твои слова, постоянное акцентирование внимания на мотивах пешеходов, постоянное оправдывание произошедшего этими мотивами - это не попытка оправдать водителя? Тогда, чувак, я тебя попрошу в будущем более четко обрисовывать свою позицию, а не гнуть в одну сторону, а потом всем громко рассказывать, что ты гнул сразу в обе стороны. Исчерпано? [/quote]Так-с. Ты писал что я что-то принял на свой счёт из сказанного в "общем" - я привёл тебе скрины с выделением ТВОИХ сообщений с обращением именно ко мне(аж три раза, а не случайный один). Т.е. ты пробалаболил. Пишешь что я оправдываю кого-то? а ссылку на моё сообщение ни как не найдёшь - снова пробалаболил.
Теперь - в одном из первых своих сообщений я написал что ВИНОВАТЫ ОБЕ СТОРОНЫ. ОБЕ. цитату? Держи:

[quote=Я ЗА БАН;44553795] Один буром попёр - статья, вторые кинулись к нему под колёса намеренно - статья[/quote]

Где тут о защите или оправдывании водителя? Где тут двоякость и нечёткость, о которой ты опять пробалаболил?

После этого я прекращу таки с тобой прения, т.к. имею диалог с чистым балаболом. Тема поднятая ни как не относится ни ко мне ни к тебе, но то, что если и вступаем с кем-то в диалог, таки нужно или вести его обоюдно, либо не соскакивать с каждого встречного вопроса. Мы тут на форуме вроде как из одного колодца, так может и не будем воду мутить. Мне было неприятно отношение тебя ко мне как к собеседнику. Надеюсь не пересекаться с таким типом людей по жизни. Очень надеюсь. Фу, мля, как я только ввязался с тобой вести диалог, если очевидно было что ты не в себе. жесть

298-Фанат NASCAR >что нефиг там ездить. не?

310-Dimking >а мы о чем? о том же

[quote=Я ЗА БАН;44569625] ссылку на моё сообщение ни как не найдёшь[/quote]
да я, в общем то, и не искал
[quote=Я ЗА БАН;44551616]Т.е. в конкретной ситуации, моё мнение - они сами залезли под колёса. Прям что ни на есть намеренно.[/quote]
то есть это - не оправдание водителя?
[quote=Я ЗА БАН;44553913]если кто-то прижался бампером к ногам - это не повод отойти в сторону???[/quote]
а это?

если ты считаешь что нет - то я могу предположить, что ты хочешь сесть на оба стула сразу. Так не бывает, ты должен определиться. Ну или продолжай придираться с вырванным из контекста словам. Чтобы ты понял:
[quote=Я ЗА БАН;44553795]я в отличии от многих - не встаю на защиту малолеток[/quote]
где я вставал на защиту малолеток? цитату или пробалаболил

про себя ты уже всё сказал. Завязывай с самоуспокоением