[quote=Тэш;44561223]Ты настолько перевернул все с ног на голову[/quote]
разве? или, может, это вы перевернули все с ног на голову?
разве я неправ, что вина за сбитие пешехода в данном случает исключительно на водителе, управляющем средством повышенной опасности? который остановился бампером впритык к ногам пешеходов и дал газу?
или я неправ о судье, которая вынесла решение ВОПРЕКИ судебной практике, здравому смыслу, зацепившись за кусочек бреда?
Прав я, прав. Водитель должен нести ответственность за свои действия, он должен [b]обладать ответственностью[/b] в достаточной мере, чтобы сесть за руль.

[quote=Вот оно как;44561306]Это умысел к незаконным действиям.[/quote]
к каким конкретно незаконным действиям и как это оправдывает водителя, сбившего стоящих на тротуаре пешеходов?
Со ссылками на НПА, пожалуйста, а не на свои "понятия".

[quote=Фанат NASCAR;44562331] Цитата: Сообщение от Вот оно как Это умысел к незаконным действиям. к каким конкретно незаконным действиям и как это оправдывает водителя, сбившего стоящих на тротуаре пешеходов? Со ссылками на НПА, пожалуйста, а не на свои "понятия". [/quote]

А при чем тут понятия. Любые действия ведущие к физическому воздействию в отношении гражданина, а также его имущества рассматриваются как хулиганские, либо с целью навредить. по закону они имеют право собрать информацию и отправить в органы.

Простой пример.Вы пьете пиво на лавке у меня под балконом. Я снимаю, вызываю полицию и предоставляя док-ва требую устранить нарушения.
Второй пример. Вы пьете пиво у меня под балконом. я с Вами гавкаюсь, а потом выхожу и ломаю вам челюсть, нос и разбиваю об асфальт магнитолу, которой Вы мешаете мне спать.
Угадайте, в каком из примеров пойдете под статью Вы, а в каком я .

[quote=Я ЗА БАН;44560732]Я принял на свой счёт не мне сказанное????????????????????????? Ты реально не в себе?[/quote]
то есть твои слова, постоянное акцентирование внимания на мотивах пешеходов, постоянное оправдывание произошедшего этими мотивами - это не попытка оправдать водителя?
Тогда, чувак, я тебя попрошу в будущем более четко обрисовывать свою позицию, а не гнуть в одну сторону, а потом всем громко рассказывать, что ты гнул сразу в обе стороны.
Исчерпано?

[quote=Фанат NASCAR;44562331]сбившего стоящих на тротуаре пешеходов?[/quote]
так пешик не пострадал.в больничку не ложился повреждений нет.соответственно административки по этому поводу нет
а вот у авто повреждения есть .за них пешик и ответил.
все по закону.

[quote=Вот оно как;44562354] физическому воздействию в отношении гражданина[/quote]
таких действий не было и не предвидилось.

[quote=Вот оно как;44562354]а также его имущества[/quote]
наклеивание наклейки - не есть повреждение имущества

[quote=Вот оно как;44562354]по закону они имеют право собрать информацию и отправить в органы[/quote]

по закону они могут произвести задержание подозреваемого для передачи органам, при условиях, когда его поведение может нанести вред окружающим. Передвижение по тротуару - именно такое поведение.

[quote=Вот оно как;44562354]Угадайте, в каком из примеров пойдете под статью Вы, а в каком я [/quote]
Ваше внутреннее мировозрение не имеет отношение к вопросам законности, поверьте. И аналогии тоже весьма далеки от ситуации.

Например, никто не собирался водителю "ломаю вам челюсть, нос и разбиваю об асфальт магнитолу".
Повреждения имущества, о котором заявил водитель, могло произойти исключительно от его действий. [b]Он нажал на газ и принял на капот двоих СТОЯВШИХ пешеходов.[/b].
И в результате этого получил порчу имущества.

[quote=Фанат NASCAR;44562385]по закону они могут произвести задержание подозреваемого для передачи органам, при условиях, когда его поведение может нанести вред окружающим. Передвижение по тротуару - именно такое поведение.[/quote]


Хахахахахахахахаха. Уже даже не смешно. Я уже спрашивал, историй про Европы, Америки наслушались, либо фильмов пересмотрели ?
Сказочно. У нас даже охранник, лицензированный не имеет права руки крутить, кроме телом своим закрыть двери в маркете, чтобы воришка не сбежал до приезда полиции.
И Вы совершенно путаете понятия, вред окружающим. [filolog]Мудака[/filolog] со стволом, защищая себя и людей, да, с ножем, да. Но не [filolog]мудака[/filolog], едущего по тротуару. [quote=Фанат NASCAR;44562385]Передвижение по тротуару - именно такое поведение.[/quote]

Ага, за бечик на остановке под ноги кинутый еще задержите. Один задержал бабу, в нос дал, не помню, или осудили или раком в суде на бабло поставили.
[quote=Фанат NASCAR;44562385]Например, никто не собирался водителю "ломаю вам челюсть, нос и разбиваю об асфальт магнитолу".[/quote]

Конечно, достаточно просто повредить его имущество. с намерением. Осознавая, что прыгнув телом на капот прогнешь его, а минимум оцарапаешь ЛКП замком от курточки.
Экий вы буратинко. Идите изучайте азбуку.

[quote=Вот оно как;44562474] Конечно, достаточно просто повредить его имущество. с намерением. Осознавая, что прыгнув телом на капот прогнешь его, а минимум оцарапаешь ЛКП замком от курточки. Экий вы буратинко. Идите изучайте азбуку. [/quote]

Это все на полном серьезе? Не шутка? %-/
Т.е. если меня давят на тротуаре, то первой моей мыслью должна быть мысль о том, как бы не поцарапать машинку?
Как-то это все совсем уж за гранью. . .

[quote=Клемма;44562625]быть мысль о том, как бы не поцарапать ма[/quote]

Насколько я, а также и суд , как я понял, могу судить, первой задачей ребятишек было наклеить наклейку и снять на камеру. Вы не находите ?

Уберем машину. Пусть на меня прет пьяный боров. Размахивает розочкой. А я, вместо поиска полиции для защиты лезу в драку и высказываю какие либо претензии. Например, как я спал с его женой. Буду ли с точки зрения закона я , выглядеть жертвой ? Или я буду просто участником инцидента ?

Человек нарушил ПДД. Да, он ехал по тротуару. Согласно букве закона, это административное нарушение. Карается штрафом. Опасности для окружающих оно как таковое не несет. Если не доказано , что человек выехал с умыслом, посбивать людей, порезвиться.
Этот случай не стоил бы и выеденного яйца, если бы не действия , незаконные ( попытка взять на себя полномочия полиции), активистов.
Казалось бы. Не можешь снять, запомни номер, вызови полицию, сообщи о фактах.
Нет. Ребята там стояли с целью. Охотников на нарушителей изображали. О чем указывают наклейки, а также их дальнейшие действия. произошел инцидент.
Зачинщиками которого были они. В результате повреждено имущество гражданина. Более того, гражданин утверждает, что он воспринял их действия, как покушение на его имущество, здоровье, возможно жизнь. В салоне присутствовал его ребенок. Что еще более усугубило его мысли в этом направлении. Автомобилем он воспользовался как средством защиты.
Он в данной , непонятной для него ситуации сделал все возможное , на тот момент по его мыслям, чтобы сохранить здоровье и жизнь. Как себя, а также его ребенка. Либо вверенного ему ребенка. если он был например просто водителем.
Он не мог понять в тот момент, активисты это какие либо, или просто банда подростков, пытающаяся покушаться ..... Все. Расклад понятен ?

А то так я завтра войду с битами , какими то наклейками к Вам в магазин и буду изображать из себя обеповца, прыгая по витринам и поясняя, что именно так я борюсь с просрочкой и левым товаром. не предоставляя ни документов, ни каких либо данных о себе. Зато торжественно водружу Вам на лоб наклейку, я ХАМ, торгую чем и как хочу. Вопрос, на какой минуте я получу по башке ?

/А ведь за благое бороться буду. Во всяком случае так утверждать. Ну а витрины битые, да Ваш лоб в наклейках, так то ради справедливости.

243-Фанат NASCAR > Нету, нету сбития пешехода! Есть ст. 213 УК, и все эти "средства повышенной опасности" в данном случае из другой оперы.
Ст. 213 - это если бы водила вылез, взял палку и полез на них, сюда же авто приплели.
[quote=Вот оно как;44562717]Автомобилем он воспользовался как средством защиты[/quote]
Но не наезд на пешехода!
Когда осознаете разницу и перестанете упираться в сбитых пешеходов, можно будет продолжить.
Еще раз: эта ситуация между водителем и активистом - вне рамок ПДД и административки. Она - в рамках УК. Все!

Если хочешь, давай абстрагируемся: некто преграждает путь кому-то на авто. На авто надо продолжить движение. Вопрос: как это сделать? Варианты: выйти и уложить преградивших дорогу; сесть, заплакать и вызвать полицию, в ожидании полиции бояться, как бы чего не случилось; попытаться проложить себе путь на авто.

- Меня посадят!
- А ты не воруй! (С) Берегись автомобиля.

Не нарушай правила, не заезжай на тротуар и не придёт в голову бред про подростков, которые якобы хотели напасть на него и ребёнка. Бред в оправдание своих действий. Если такой пугливый, то не стоит и из дома выходить. А если верит в свой бред, то это к психиатрами.

[quote=Клемма;44562780]Бред в оправдание своих действий.[/quote]

Бред, это в суде будет выглядеть наклейка на стекле, ХАМ.
Потому как я уже указывал, человек просто заблуждаться может, не считая этот участок дороги тротуаром для пешеходов, считая, например, что норму отменили, просто позабыв правила. что по административному кодексу является нарушением и карается штрафом.
по закону.
Но никак не кидаться кому либо на его имущество, на него, либо как то выражать агрессию, преграждая его путь с неизвестными для него целями.
Не по закону.
Еще и оскорбления на его авто нанесли. ХАМ. Какое они имеют право клеймить человека ?

[quote=Тэш;44562779] Если хочешь, давай абстрагируемся: некто преграждает путь кому-то на авто. На авто надо продолжить движение. Вопрос: как это сделать? Варианты: выйти и уложить преградивших дорогу; сесть, заплакать и вызвать полицию, в ожидании полиции бояться, как бы чего не случилось; попытаться проложить себе путь на авто. [/quote]

Если перегородили проезд по тротуару, то нафиг авто с тротуара. Если на дороге, то остановиться или об'ехать. Но можно и поплакать.

[quote=Вот оно как;44562821] Цитата: Сообщение от Клемма Бред в оправдание своих действий. Бред, это в суде будет выглядеть наклейка на стекле, ХАМ. Потому как я уже указывал, человек просто заблуждаться может, не считая этот участок дороги тротуаром для пешеходов, считая, например, что норму отменили, просто позабыв правила. что [/quote]

Вот из-за таких дебилов, которым не место за рулём (забыл-отменили-заблуждался), я оооооочень аккуратно перехожу дорогу. А если ничего не забыл и умышленно выехал на тротуар, то действительно хам.

[quote=Клемма;44562884]то действительно хам. [/quote]

А Вы это в суде докажите.

А без суда ты не отличить хама от нормального человека?

259-Клемма > Объехать? Так на капот же бросаются при малейшем движении вперед. Как объехать?
Насчет тротуара. Еще раз: останавливать авто имеют право сотрудники полиции, ДПС, а водитель обязан остановиться.
Все остальные останавливальщики - хулиганы и ситуация автоматически выходит за рамки закона.

Отличить = отличишь

Земля ему пуховик (с)

[quote=Вот оно как;44562474]Но не [*****], едущего по тротуару.[/quote]
читайте определения "средство повышенно опасности". Прецедентов много - задерживали неадекватных водителей.
В остальном - вынужден признать, что вы не очень понимаете суть законодательства в этой области.
Не вижу смысла переливать.

[quote=Тэш;44562952]Все остальные останавливальщики[/quote]
а кто кого останавливает? пешеход стоит на тротуаре!
все!
а водителю ЗАПРЕЩЕНО ездить по тротуару.

[quote=Клемма;44562956] Отличить = отличишь Земля ему пуховик (с) [/quote]

я, может быть и отличу, но боюсь, что клеймить не отклеивающимися материалами права не имею.
А то так то можно и в подъезде писать, тут живет ПИЛЯТЬ .

[quote=Фанат NASCAR;44562976] Цитата: Сообщение от Вот оно как Но не [*****], едущего по тротуару. читайте определения "средство повышенно опасности". Прецедентов много - задерживали неадекватных водителей. В остальном - вынужден признать, что вы не очень понимаете суть законодательства в этой области. Не вижу смысла переливать. [/quote]

Нет, это Вы не понимаете суть законодательства,а то бы смеялись над своими же перлами. Стоящий пешеход права не имеет портить имущество , а также клеймить какими либо оскорбляющими материалами.
Средство повышенной опасности начинает фигурировать при ДТП. Тут же факта ДТП нет. Тут конфликт между лицами, с участием, применением авто. Не путайте.
Вы все же зациклились. Рекомендую обращать внимание не только на вершки. Полно еще корешков. из-за которых именно активисты и в попе.

[quote=Тэш;44562952] 259-Клемма > Объехать? Так на капот же бросаются при малейшем движении вперед. Как объехать? Насчет тротуара. Еще раз: останавливать авто имеют право сотрудники полиции, ДПС, а водитель обязан остановиться. Все остальные останавливальщики - хулиганы и ситуация автоматически выходит за рамки закона. [/quote]

Как-то два пьяных ушлепка переходили Тургенева на свой красный. Это надо было видеть! Шатаясь, держась друг за друга лавировали в плотном потоке. Их пропускали. Никто не разгонялся, не сбивал, хотя и на капоты облокачивались, и просто руками опирались. И это не на тротуаре, это на дороге. Вот и разница между адекватными водителями и хамами.

Факт порчи может присутствовать от освирепевшего пешехода, который решил, что права его порушены. Но тут другое. Ребятишки то стояли с целью, о чем косвенно указывают наклейки в руках, а также преднамеренная съемка.

269-Клемма >
Считаю, что недолго бы они лавировали, будь хоть малейший намек на грубость к любому водителю.

На моих глазах бухенький дал леща по багажнику. Пошутить решил. Через 30 секунд лежал рыльником в кювет.

[quote=Фанат NASCAR;44562976]Прецедентов много - задерживали неадекватных водителей.[/quote]

Ну так, пьянь, которая расхлестала кучу припаркованных тачек своим корытом ?
Так там все пучком.

Единственное что Вы не учли, это например, выломанная дверь или разбитое стекло, чтобы достать и остановить нарушителя и например, бегание потом вокруг и разбивание фар битой, царапанье на ЛКП , за рулем был пьянь, Еся и ОСя были тут. Наклейки еще на лоб какие. или не дай бог отбивание почек нарушителю. Там и присесть за ретивость можно.
Вы многого не учитывает.
Ну да, ну да, гражданский арест, слышали от Вас.
Прямо ковбой на диком западе.
Рейнджер.

[quote=Вот оно как;44563031] Средство повышенной опасности начинает фигурировать при ДТП. Тут же факта ДТП нет. [/quote]

А что здесь? ТТП? Тротуарно-транспортное происшествие?
Вот из-за таких знатоков ПДД уже и по тротуарам страшно ходить.

274-Клемма >

Притягивание ДТП , как я понял в суде не прокатило ? Ну, можете отписаться в суд и высказать свои претензии. Ок ?

Я про корешки уже указывал. Вы тут с фанатом слишком поверхностно мыслите.

266-Фанат NASCAR > Запрещено, спор не об этом же.
Хорошо. Пусть пешеход стоит на тротуаре. К нему подъезжает авто. Вместо того, чтобы отойти, тот начинает препятствовать движению (стоять дальше или вообще в капот упираться). И вот когда он не отходит, начинаются намеренные, противоправные действия с его стороны.

И вообще, посмотрите и другие ролики. Где широоокий тротуар между зданием и дорогой, есть заезд, авто припаркованы возле здания. Короче, типа этого:
[img]https://i.gyazo.com/55b4027b1bc8f023ef2885d690396e19.jpg[/img]
[img]https://i.gyazo.com/cce1c671a43874d0855afcd6ffc687cb.jpg[/img]
Не очень понятно, тротуар это или парковка перед зданием. Более того, в роликах там стоит куча припаркованных авто. На них даже наклеек нет. А вот к очередному заезжающему авто надо обязательно докопаться с воплями о тротуаре.

И хватит уже о том, что стоп-хамы просто зайки, просто стоят, а их сбивают. Ну смешно.

[quote=Тэш;44563240]И вот когда он не отходит, начинаются намеренные, противоправные действия с его стороны.[/quote]

Это еще не противоправные действия. Хотя намерения уже указаны.
А вот любые попытки физического контакта, как с водителем, также и с его имуществом, противоправные.

274-Клемма > Милая девушка (пусть будет [em]девушка[/em]?), Вы авто водите? ПДД читали? Вы так часто на них ссылаетесь :)))
Тротуар является элементом дороги, а ДТП - это непонятка, которая возникла во время движения по дороге.
То есть ДТП на тротуаре - вполне себе нормальное ДТП.
А оно не прокатывает в данном случае. Нет факта ДТП.
Почему? Потому что если прочтете определение далее, то увидите, что в результате оного возникают повреждения людей или других каких железок.
Нет повреждений - нет ДТП.

Простой пример. Едет тип на тачке и вписывается в другую. ДТП ?
Да, ДТП.
Ролик на ютуб. Дядько не уступил или посигналил малолеткам.
Те его подрезали и выскочив начали крушить тачилу битами.
Он отъехал и задербанил своей машиной их машину, кого то там откинуло от удара его машины. короче, повязали малолеток.
Рассматривали это как ДТП :? Нет. Инцидент между гражданами с применением авто .
ДТП, ДТП. Сбили. Заладили. Никого там не сбивали. Раскидал нападающих с помощью личного имущества, в данном случае авто и на нем же удрал, чтобы не убили, не побили, не смогли реализовать свои неизвестные ему намерения.

Малолеток осудили и возмещение его авто им присудили. Между прочим.
И он не олигарх, как тут привык давить фанат.

А как же разбитое лобовое? Ну да, стекло не железка. Нет железки - нет ДТП.