3852-из лесу вышел > спрашивал выше, но ответили не совсем понятно. Подскажите, где указан этот номер.

3855-778 >сторона с фото. верх право под штрих-кодом

Генпрокуратура раскретиковала, но и не запретила.

[url]http://www.yugopolis.ru/news/social/2014/11/18/76232/gibdd-shtrafy-kamery-videonabluodeniya-kamery[/url]

Всем огромное спасибо))

Почитал тему!!! Последние как минимум ПЯТЬ страниц забиты [b]жирными[/b] троллями
Куча инфы, а ни одного скана так и нет.
Явный развод идет.

3859-473 > Ну наконец-то! Мы уже устали тебя ждать! Ты это, не пались так больше, попробуй, как с Ржунимагу, проверять сообщения в текстовом процессоре перед отправкой! Мож и не забанят тогда.

Добрый день, друзья по несчастью!

Объясните вкратце, пожалуйста, что сейчас делать с штрафами за октябрь, ноябрь 2013 года?

3861-ygbelya1 > Если вы ничего с ними не делали, то вам остается только ждать истечения срока давности по ним и надеяться, что их не передадут в ФССП.

Срок на обжалование вам уже скорее всего не восстановить.

3853-Кошара > Требуйте письменный отказ в проведении регистрационных действий или в замене ВУ. Скорее всего это их отрезвит и перестанут шантажировать оплатой штрафов.

Еще раз вопрос знатокам - дать комментарий в теме [url]http://forums.kuban.ru/f1059/razborka_s_evakuatorshikami-6276343-6.html[/url]

3864-VS > Сюда сходите для начала, там внизу нормативная база по эвакуации в Краснодаре. В части тарифов она не совсем актуальна, ищите новые версии через Интернет, они есть в базе Консультанта.

[url]http://tskk.ru/content/section/550/detail/1772/[/url]

С нормативной базой все понятно. Вопрос по нарушению закона сотрудниками ДПС.

3866-VS > Какого закона? Если считаете их действия незаконными - прокуратура и следственный комитет ждут ваших заявлений. Если не согласны с вынесенными ими процессуальными документами то порядок их обжалования описан в КоАП РФ.

[quote=Напас Напасович;37205365] прокуратура и следственный комитет ждут ваших заявлений. [/quote]
Кто этот бред тебе сказал, что ты всему миру его доносишь?
Или это голодный сон???
Прямо там так и делают что сидят и ждут когда к ним придет очередной нытик

Тут про одного жалобщика рассказывали. Жалуется на все и всех. Жалоб его в прокуратуре уже целые тома. А жалуется с одной целью - чтобы ему заплатили и он перестал жаловаться.

А тех кто по делу жалуется нытиками называет. А сам он кто? Подлый кляузник-вымогатель-шантажист?

[quote=Напас Напасович;37208804]А жалуется с одной целью - чтобы ему заплатили и он перестал жаловаться.[/quote]
Так и наверное ж платят ему???[quote=Напас Напасович;37208804]А тех кто по делу жалуется нытиками называет[/quote]
По какому делу????
[quote=Напас Напасович;37208804]А сам он кто? Подлый кляузник-вымогатель-шантажист?[/quote]

Так может эт бизнес такой???
А ты как всегда завидуешь людям.
У кого бизнес есть ты завидуешь
У кого дети есть тоже завидуешь
у кого баба хозяйственая ты тоже завидуешь
Ты прекрати вот так завидловать а то похоже уже психоз начинается

Анонимщик-стукачек себя в бизнесмены определил. Бугога. :-)

[quote=Напас Напасович;37209051]Бугога. :-)[/quote]
Нездорово как то выглядит.
Тебе надо срочно показаться специалистам на Камвольной 12
Возможно после этого сможешь жить нормальной полноценной жизнью и иметь детишек.

Сегодня в 22 часа получасовой блок у Шкуматова на РСН
[url]http://rusnovosti.ru/programms/prog/203968/[/url]

по вышепроцитированному интервью Русецкого

Будут звонки слушателей, желательно от кого-нибудь из вас.

Желательна статистика - сколько не удалось отменить и почему. Блок получасовой, поэтому желательно кроме понятных эмоций огласить факты

что темы не плодить скину сюда
Автомобилистов можно привлекать к ответственности за уклонение от уплаты штрафов за нарушение ПДД только в течение трех месяцев, а не года, как сейчас. Такую позицию высказал Конституционный суд, решив, что неуплата штрафов не является нарушением законодательства об исполнительном производстве, а поэтому сроки давности по делам о просроченных штрафах должны быть вчетверо меньше.

На официальном сайте Конституционного суда (КС) было опубликовано отказное определение по жалобе мирового судьи из Забайкальского края Евгения Зайцева. Он просил проверить на соответствие Конституции статьи 4.5 и 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, касающиеся срока давности привлечения к административной ответственности и уклонения от исполнения административного наказания.

Эти статьи устанавливают, что при неуплате штрафа в 60-дневный срок автомобилист может быть подвергнут дополнительному наказанию уже за уклонение: либо увеличению суммы штрафа вдвое, либо административному аресту, либо обязательным работам.

В своей жалобе Зайцев, судья мирового участка №56 Нерчинского района, просил дать разъяснения о том, как правильно применять сроки давности по этой статье. Так, он отмечал, что в январе 2014 года прекратил дело в отношении водителя, который не оплатил вовремя штраф в 500 руб. Он посчитал, что сроки давности составляют всего три месяца и на момент поступления дела в суд уже истекли.

Вышестоящая инстанция это решение отменила и вернула дело обратно, указав, что сроки давности применены неверно и к ответственности по этой статье нужно привлекать в течение года. При повторном рассмотрении Зайцев назначил автомобилисту штраф в 1000 рублей. Но когда к Зайцеву снова поступило аналогичное дело, он написал жалобу в Конституционный суд.

Высокие судьи изучили материалы жалобы и пришли к выводам, что нормы КоАП не противоречат Конституции, но на практике были применены неправильно, и первое решение Зайцева было верным.

«Годичный срок давности установлен только за нарушения законодательства об исполнительном производстве (за воспрепятствование судебному приставу или невыполнение его требований). Неуплата же штрафа относится к правонарушениям против общественного порядка и безопасности», – указали судьи, отметив, что в этом случае срок давности составляет всего три месяца.

По мнению адвоката Марата Аманлиева, решение Конституционного суда вовсе не означает, что теперь автомобилистам будет легче избежать оплаты штрафов. Неоплаченные штрафы, по словам юриста, также будут списываться в рамках исполнительного производства судебными приставами. Но вот привлечь водителей к дополнительной ответственности за уклонение от их оплаты уже будет сложнее.


********************
Конституционный суд опубликовал определение № 2323-О от 7 октября 2014 года, которое было вынесено по запросу уволенного судьи. И из него следует, что в одном из вопросов, которые привели к увольнению Зайцева, тот был прав.
Речь идет о том, в течение какого времени можно привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП (уклонение от уплаты штрафа – административный арест до 15 суток). 6 февраля 2014 года Зайцев прекратил дело Э. по этой статье в связи с истечением срока давности, посчитав, что он составляет три месяца. Но апелляционная инстанция 3 апреля 2014 года (дело № 12-11/2014) вернула ему материалы с указанием, что срок давности составляет год – такая санкция действует за нарушение законодательства об исполнительном производства, а делами об уклонении от уплаты административного штрафа занимаются судебные приставы. В итоге 8 мая 2014 года Зайцев оштрафовал Э. по минимуму – на 1000 руб. (см. текст решения по делу № 5-200/2014).

Однако при этом указал, что "мировой судья вынужден принять позицию районного суда и разъяснения краевого суда, но с ними не согласен", а также объяснил, почему. "Расширительное толкование КоАП, как регулирующего публичные правоотношения, не допускается, а именно такое толкование ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 20.25 имело место [у вышестоящих инстанций]; ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, имеющую отличный родовой объект со ст. 20.25 КоАП РФ (институты государственной власти и общественный порядок соответственно); законодательство об исполнительном производстве включает в себя как [соответствующий ФЗ], так и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе положения раздела V КоАП РФ, однако ст. 20.25 КоАП РФ не регулирует вопросы принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, а лишь устанавливает административную ответственность за уклонение от исполнения административного наказания", – говорится в его решении.

Сходную логику продемонстрировал и КС. "Не имеет значения то обстоятельство, что судебные приставы-исполнители возбуждают дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП. [Это] не означает использование ими особых процедур исполнительного производства, <…> за нарушение [которого] ответственность предусмотрена [в том числе] ст. 17.14", – говорится в определении. Судьи КС отметили, что эта статья, размещена в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства – институты государственной власти (глава 17). В то же время ст. 20.25 КоАП предусматривает ответственность за административные правонарушения, которые посягают на общественные порядок и безопасность (глава 20), то есть имеют иной объект противоправного воздействия.
КС также напомнил, что КоАП исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу этого документа. При этом ответственность за пропуск этого срока, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП, не является мерой принудительного исполнения судебного акта, "так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа – без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях".
В итоге конституционные судьи решили, что запрос Зайцева не подлежит рассмотрению, так как в оспариваемых нормах нет неопределенности. "Из этого же исходит и Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дел указанной категории (письмо от 21 августа 2014 года № З-ВС-3556/14"), – говорится также в определении.

pravo.ru

Есть дата постановления + 60 дней оплаты+ 90 дней исковой срок... и БАЙ?

[quote=ЗЯБРЫЧ;37209284] Цитата: Сообщение от Напас Напасович Бугога. :-) Нездорово как то выглядит. Тебе надо срочно показаться специалистам на Камвольной 12 Возможно после этого сможешь жить нормальной полноценной жизнью и иметь детишек. [/quote]

Маскалик, ты завязывай со своими вывертами... детишек воспитывать надо, а не иметь.

[img]http://s.fishki.net/upload/post/201411/24/1332619/10.jpg[/img]

А какой срок давности по штрафам?

3877-ygbelya1 >[url]http://g.zeos.in/?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BC%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B4%D0%B4[/url]

разъясните, плз, кто грамотный в этом вопросе:
у меня есть штраф за п.9.10 в 1,5 круб, а я прощелкал 70 дней на его оплату, будучи в куево-кукуево. что дальше делать? оплачивать 1500р или 3000р в банк по возвращению? или забить?

типа ап
интересно же

ты расписывался за получение? или на сайте увидел? или в ящик кинули??
от этого зависят дальнейшие действия

3881-хмурый_ >при оформлении дтп выписали

ну тода оплачивать аж бегом.. и квитанцию с собой возить..
ибо в любой момент на 15 суток закрыть могут, даже если ты его и оплатил, тем более шо ты за него расписался..

[quote=Кибер;37248076]интересно же[/quote]
Нарушил - плати, не нарушал - не плати. Чо тут думать?
Про 3000 не переживай. Их надо платить только, если с тебя их станут требовать, да и то не всегда:[quote=кальдера;37230159]Конституционный суд опубликовал определение № 2323-О от 7 октября 2014 года, которое было вынесено по запросу уволенного судьи. И из него следует, что в одном из вопросов, которые привели к увольнению Зайцева, тот был прав.[/quote]

3884-Lucky Strike >от если б хмурый так отвечал, яп был быб рад))

[quote=811 юрий;34954669]Проверяли ли вы себя на штрафы?[/quote]

Да хотел проверить, но не смог. :-)

[img]http://2.firepic.org/2/images/2014-11/25/xwvq56q02lo7.jpg[/img]

3885-Кибер > нипонил..
чо я те не так ответил?
бгггг
ты хочешь до конституционного суда дойти?
[quote=Lucky Strike;37253952]что в одном из вопросов, которые привели к увольнению Зайцева, тот был прав.[/quote]
доказать шо и в остальных вопросах зайцев был прав?
бгггг

3887-хмурый_ >[quote=хмурый_;37256011]доказать шо и в остальных вопросах зайцев был прав? бгггг[/quote]
та как всегда в своем репертуаре)) сурово и жоска изобличаешь пдд-забывальщиков))

[quote=хмурый_;37256011]ты хочешь до конституционного суда дойти? доказать шо и в остальных вопросах зайцев был прав?[/quote]
Нет. Этой цитатой я хочу показать, что не всегда штраф в двойном размере назначается правомерно. И в случае его назначения стоит убедится, не противоречит ли такое наказание определению № 2323?

3886-Напас Напасович > Сколько ты не пыжился а МВС свой сайт опять открыли и процветают.\
Седня был у них смпеютсо просто ржут с тебя))

3886-Напас Напасович > забыл ссыль тебе напомнить, просили об этом в МВС-))))
[url]http://npkmvs.ru/[/url]

Ой, Настю из бани выпустили. :-)

Настенька, посасывай молча не вынимая. :-) А то щас САМОСВАЛ прийдет и в баньку отправит!

[img]http://firepic.org/images/2014-12/08/1wf2ws6px8s3.jpg[/img]