К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Изъятие съемной тонировки

Гость
0 - 27.05.2013 - 12:56
Вобщем, сегодня, остановили мусора. Предъявили тонировку, типа рейд у них. Разумеется, съемку скинул. И вроде все, ничего, но в процессе общения, мент заявил, что в принципе он имеет право съемку конфисковать в присутствии понятых. Насколько знаю, такая мера вроде как, не предусмотрена. И конфискуют вещи, вроде как, по решению суда. Может я что то, не догоняю?
P.s. уехал как всегда без штрафов и испорченого настроения :)



Гость
1 - 27.05.2013 - 12:58
не имеют права что либо забирать...
Гость
2 - 27.05.2013 - 13:00
имеют только спецсигналы забирать... и фсё.... ф сат их
Гость
3 - 27.05.2013 - 13:00
конфискация присутствует в некоторых случаях, но тонировка туда не относится
4 - 27.05.2013 - 13:01
а пасасать им не предложил?
Гость
5 - 27.05.2013 - 13:02
4-ASMADAY >Не. Геи не возбуждают.
Гость
6 - 27.05.2013 - 13:05
Кстати передомной лекса "в хлам", с лобачем, остановил. Отпустили.
Гость
7 - 27.05.2013 - 13:06
6-Wad73 > как бы в таких случаях каждый за себя.. не??? или нада ябедничать??? бггг)
Гость
8 - 27.05.2013 - 13:09
7-Wild wild wild Cat > Да я совсем, не против и мусоркам это совсем не предъявлял. Написал здесь "для общей картины"
Гость
9 - 27.05.2013 - 13:24
Блин, ну что за люди, налепят всякие съемные презики, сетки от комаров и прочую чухню а потом плачутся что все вокруг козлы, а наиболее твердолобые утерев краем ворота слезу, напяливают довольную улыбку и кичатся, вот какой я молодец гаишника на место поставил.
Гость
10 - 27.05.2013 - 13:29
9-Kardi > +100500!
Гость
11 - 27.05.2013 - 13:31
9-Kardi >Я не плачусь. Меня интересует вопрос: имеют право конфисковать съемку, или нет?
Гость
12 - 27.05.2013 - 13:35
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_3.html#p380
Гость
13 - 27.05.2013 - 13:38
11, нет не имеют, но случится такой момент когда очередной гаишник поругавшись с женой, не дав утром подзатыльник сыну-двоечнику, почуяв в тебе жертву, сомнет твою съемную хреновину и затолкает тебе в выхлопную. Он будет неправ и по закону ты его накажешь, но для этого ты должен знать закон, не бояться быть отпи3женым у подъезда, и машина должна быть застрахована от пожара. Мораль такова, чем менее привлекаешь внимание тем спокойнее твоя жизнь
Гость
14 - 27.05.2013 - 13:39
11-Wad73 >
Чиатй законодательство:
http://ruspdd.ru/zakon/zakonoproekt/...mnoi-tonirovki

1. Статью 12.5 дополнить частью 3.2 в редакции:

«3.2. Управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя, –
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения».


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ ИЛИ ПОКРЫТИЯ.

То есть речь не только о плёнке, а о чём угодно - хоть шторки из тряпки, хоть полупрозрачное оргстекло, хоть что угодно!!
Гость
15 - 27.05.2013 - 13:39
13-Kardi >херасе ты ужасы рассказал.
Гость
16 - 27.05.2013 - 13:40
12-Чей туфля Мое >Буйня какая то. Даже если притянуть эту статью, то там написано, что решает конфискацию СУДЬЯ.
17 - 27.05.2013 - 13:41
9-Kardi > А завтра солнцезащитные очки запретят...
Гость
18 - 27.05.2013 - 13:42
16-Wad73 > а тебе сильно хочется дойти до суда? И поиметь весь этот гемморой с судебными заседаниями и прочими делами? Ты мазохист, да?
Гость
19 - 27.05.2013 - 13:42
17-Paranoid > откуда знаешь? Инфа проверенная? Или это твои больные фантазии?
Гость
20 - 27.05.2013 - 13:46
17, солнцезащитные очки не закрываают обзор другим участникам дорожного движения, не позволяют под ними перевозить запрещенные грузы и т.п. А если так хочется бунтовать против несправедливости со стороны властей, то есть гораздо более веские поводы чем запрет пленочки
Гость
21 - 27.05.2013 - 13:47
14-Ирод >Вот, это уже ближе к делу. Но насколько помню, боянили уже во всем инете, что тогда под запрет попадают регистраторы и прочее, т.к. это загораживает обзор. И эти поправки, тормознули. Или все таки, кто в курсе приняли эти поправки или нет?
Гость
22 - 27.05.2013 - 13:48
в данном случае тебе нужно было зафиксировать данные полицейского, и сделать на него заявление в УСБ, суд, и прокуратуру одновременно с запросом. Победить коррупцию ты не сумеешь, ее можно только снизить, но ослабление системы, это и есть борьба с ней. И если кому удастся посадить за решотку хоть одного мента, или добиться его увольнения, то жизнь прожита не зря !
23 - 27.05.2013 - 13:48
Ну не знаю, некоторых даже сожрать ее заставляли http://www.nakanune.ru/news/2013/5/10/22308569/
Гость
24 - 27.05.2013 - 13:49
21-Wad73 > про регистраторы здраво рассудили, что они всё-таки не загораживают ВСЁ стекло, а только довольно небольшую часть его.
Гость
25 - 27.05.2013 - 13:50
24-Ирод > У некторых машин такие широкие передние стойки, что закрывают обзор посильнее регистраторов с навигаторами ))
Гость
26 - 27.05.2013 - 13:53
Это предмет адм.правонарушения.. Так что могут в присутствии понятых изъять протоколом досмотра
Гость
27 - 27.05.2013 - 13:58
18-Ирод >Cъемка- мелочь, из за которой я не буду судится, ничего не мешает сделать новую. Тем более в гараже хранится запасной комплект :) Максимум, кляуза в прокуратуру.
Цитата:
Сообщение от Ирод Посмотреть сообщение
21-Wad73 > про регистраторы здраво рассудили, что они всё-таки не загораживают ВСЁ стекло, а только довольно небольшую часть его.
Но согласитесь, все таки загораживают, что кстати не скажешь о тонировке, ибо она просто уменьшает светопропускание, но никак не ухудшает ЗОНУ обзора.
22-дрифтер >Я не ищу "правду жизни", ибо этот путь сложен и тернист, а я не мазохист :)
28 - 27.05.2013 - 14:00
20-Kardi > А багажники у нас прозрачные.
Гость
29 - 27.05.2013 - 14:02
Цитата:
Сообщение от WTT Посмотреть сообщение
Это предмет адм.правонарушения.. Так что могут в присутствии понятых изъять протоколом досмотра
Допустим. А дальше? Ведь это не запрещенный предмет: не наркотики и не оружие. Тем более, на стоянке я могу съемкой пользоваться, так ведь? Т.е. получается, мне ее должны будут вернуть. Или как?
Гость
30 - 27.05.2013 - 14:03
28, нет но моськи запечатленной на камеру наблюдения хватит чтобы выяснить в случае чего
Гость
31 - 27.05.2013 - 14:04
29, а расскажи какой сакральный смысл в этой пленке, что так за нее сражаешься?
Гость
32 - 27.05.2013 - 14:06
29-Wad73 > слушай, не надо сочинять что-то там себе. Есть закон, вполне внятно происанный. ЗАчем что-то придумывать? Искать какие-то лазейки? Успокойся и не парь себе мозги этой ерундой. Лучше подумай чтоб жене и детям что-то хорошее сделать (ну или кому там, если нет жены и детей).
Вот чесслово, занимаешься кернёй какой-то..
Гость
33 - 27.05.2013 - 14:10
31-Kardi >Все Вам раскажи, да покажи :) Да, не сражаюсь я, просто хотел выяснить насчет конфискации. Но, пока тут постил, нонял, что законных оснований у пидров забрать съемку, нет. Тему можно закрывать, ну или флудить дальше. Позвольте, господа, откланяться :)
34 - 27.05.2013 - 14:13
30-Kardi >
32-Ирод >
А вы почему против? Потому что закон? Так я про очки писал, тоже поддержите?
Гость
35 - 27.05.2013 - 14:15
34-Paranoid > таки ты и не ответил, откуда инфа про очки?
Гость
36 - 27.05.2013 - 14:15
мне удобно с пленкой и я так езжу. езжу так уже 11 лет ну и как вы поняле ложил я на ментов этих продажных ога! нормальный мент влет может расклеять любого, даже етого на лексусе черном и без номеров (он из ск кстати), но они ведь все полуграмотные и ссут чуть что((( и это пгискогбно...
Гость
37 - 27.05.2013 - 14:16
а пленку да - можешь не отдавать, она твоя собственность, отнять не может, может ограничить в пользовании.
38 - 27.05.2013 - 14:16
35-Ирод > это не инфа, а утрированное предположение.
Гость
39 - 27.05.2013 - 14:17
38-Paranoid > Ну вот и не надо тут утрировать.. Когда будет - тогда обсудим.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены