| 0
- 08.05.2016 - 20:30
|
Согласно первоначальному плану для организации производства требовалось 1.5 миллиарда долларов. И вдруг внезапно руководство заявляет что нужно дополнительно еще 750 миллионов баксов - удорожание на 50%. Собранные с оптимистов по предоплате (1 000 бакса с носа) 400 миллионов баксов явно не хватает для новой суммы. Поэтому разбавим текущих акционеров на 7% (выпуская новые акции) + возьмем кредитов и в добавок выпустим новые ценные бумаги. Итого имеем мегараспилочную пилараму в виде заводика и адьюус. http://www.bloomberg.com/news/articl...acturing-goals а между тем немчура подсчитала и усомнилась-Европейский автоклуб ADAC провел исследование, в ходе которого эксперты вычисляли цену владения автомобилями с различными типами двигателей. Вывод, к которому они пришли, оказался неожиданным: рентабельность электрокаров сильно преувеличена. Для подсчетов брали усредненные показатели: эксплуатация машины в течение четырех лет при среднегодовом пробеге 15 000 километров. Оказалось, автомобили на электрической тяге невыгодны, даже если владелец не покупает топливо и пользуется налоговыми льготами на экологически чистый транспорт. Во-первых, стоимость электромобилей гораздо выше, чем машин с традиционными ДВС. Так, эксперты указали на то, что электрический Volkswagen Up! обойдется на 11 000 евро дороже бензинового, а Renault Zoe дороже Renault Clio почти на треть. Во-вторых, утверждают представители организации, расходы на обслуживание и ремонт гораздо выше, а в-третьих, ограниченный запас хода вынуждает владельцев тратить больше времени на подзарядку, что также может косвенно повлечь дополнительные денежные потери. Все вышеперечисленное не уравновешивается даже минимальными транспортными налогами, государственными субсидиями и бонусами вроде бесплатной парковки. Эксперты протестировали двенадцать моделей на электротяге, и лишь две из них оказались незначительно выгоднее собственных аналогов с ДВС - это Kia Soul EV и Mercedes-Benz B 250 e. Остальные модели заставляют владельцев тратить больше. Например, 1 километр пути на электрическом Ford Focus стоит 56,6 евроцента, а на бензиновом - только 51 цент. Самой дорогой оказалась эксплуатация Tesla Model S - 1,37 евро за 1 километр http://www.kolesa.ru/news/nemeckie-j...jah-2016-05-07     | | ||
| 81
- 10.05.2016 - 19:19
| [*****], тут у всех АЭС в подвале и пару тесл новых стоит, ну вы днища. | | ||
| 82
- 11.05.2016 - 13:31
| Цитата:
| | ||
| 83
- 11.05.2016 - 13:32
| Цитата:
| | ||
| 84
- 11.05.2016 - 13:35
| Цитата:
| | ||
| 85
- 11.05.2016 - 13:50
|
84-Нyбик > давай подробно пеши шо не так.не сливайся.давай поговорим на тему охлаждения в космосе)))) | | ||
| 86
- 11.05.2016 - 14:13
| 85-Falcon >Давай. | | ||
| 87
- 11.05.2016 - 14:16
| ага ну тада пиши подробно шо не так в моих словах про охлаждение | | ||
| 88
- 11.05.2016 - 14:56
| Цитата:
| | ||
| 89
- 11.05.2016 - 15:00
| а излучение черного тела в вакууме? | | ||
| 90
- 11.05.2016 - 15:01
| Мастера википедии.. | | ||
| 91
- 11.05.2016 - 15:13
| Цитата:
| | ||
| 92
- 11.05.2016 - 15:18
|
а вот картинко | | ||
| 93
- 11.05.2016 - 15:34
| Вася, в вакууме тепло только через излучение или контакт с более холодным телом можно сбросить | | ||
| 94
- 11.05.2016 - 15:40
| Цитата:
| | ||
| 95
- 11.05.2016 - 15:48
| кароче если черный радиатор держать в тени и изучения в вакууме будет достаточно для работы маломощного генератора на термопаре.а тепло от распада плутония | | ||
| 96
- 11.05.2016 - 16:22
| Цитата:
95-Falcon > ну так нагревать... охлаждение у вояджоров наоборот уже не критично.... :) | | ||
| 97
- 11.05.2016 - 16:41
| Цитата:
если их не греть они охладятся как раз таки до абс. нуля...если их конечно же не направить к солнцу т.е их греть нужно потому на картинке и видим термоизоляцию темп. поддерживается на 10-15 градусах.... | | ||
| 98
- 11.05.2016 - 16:45
| вакуум не может охлаждать, а вот излучение тепла в инфракрасном спектре будет в любом случае. Хоть вакуум, хоть воздух, ибо это свет. Правдо малоэффективно. Если приложить к холодной планете или еще чему - вырастет в разы. Но для маломощных пойдет. | | ||
| 99
- 11.05.2016 - 16:50
|
98-masterr_ > о чем и речь "Правдо малоэффективно" в смысле малоэффективно? | | ||
| 100
- 11.05.2016 - 19:15
| Цитата:
| | ||
| 101
- 11.05.2016 - 19:17
| Цитата:
| | ||
| 102
- 12.05.2016 - 00:44
| "Электро брычка,больше миф или глобальная сколково" СКОЛКОВО - ЭТО И ЕСТЬ МИФ) | | ||
| 103
- 12.05.2016 - 06:29
| Цитата:
Цитата:
малоэффективно, но больше, чем остальные источники нагрева | | ||
| 104
- 12.05.2016 - 06:59
| Цитата:
| | ||
| 105
- 12.05.2016 - 16:27
|
В американском штате Юта электромобиль Tesla Model S попал в ДТП, передвигаясь в режиме автопилота без присутствия водителя за рулём. Производитель просит автовладельцев быть внимательнее, поскольку машина не может «видеть» все препятствия на пути. Владелец Tesla Model S Джаред Овертон (Jared Overton) рассказал изданию KSL News о том, как в конце апреля 2016 года обнаружил свой автомобиль въехавшим в прицеп, стоявший у обочины. В результате аварии было разбито лобовое стекло и поцарапана крыша электрокара.  Овертон утверждает, что припарковал свой Model S на улице всего на несколько минут, а по приходу увидел неприятную картину, так и не поняв, как произошло ДТП. Автомобилист обратился в Tesla. В компании изучили журнал операций, которые были выполнены электромобилем перед столкновением. Производитель заявил, что причиной аварии стала активация системы Summon (используется для автоматического заезда в гараж и выезда из него; см. видео ниже) спустя три секунды после выхода водителя из автомобиля. Автовладелец уверяет, что никогда не пользовался этой функцией и к тому же услышал бы удар при ДТП по меньшей мере через 15–20 секунд после покидания транспортного средства. В свою очередь в Tesla отметили, что в режиме Summon автомобиль едет со скоростью не более 1,06 миль (1,7 км) в час, поэтому он мог незаметно начать движение. | | ||
| 106
- 12.05.2016 - 17:15
| Цитата:
| | ||
| 107
- 12.05.2016 - 19:05
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 108
- 12.05.2016 - 19:38
| Цитата:
| | ||
| 109
- 13.05.2016 - 10:56
| Внуль: Есть у меня книжка на эту тему. Написанная за бугром задолго до нынешнего кризиса с ценой на нефть, так что не конъюнктурна. :-) Резюмируя содержание: Да, за электромобилями будущее. Но при условии: а) промышленное освоение термояда. Причем тут есть тонкость: в отличие от ядерного реактора, который может быть сделан почти сколь угодно малым, термоядерный реактор в принципе не может быть малым. В принципе. Если его все-таки сделают, то выход электроэнергии перекроет существующие потребности в разы. Проблема будет, куда девать энергию :-). Проблема с его созданием, по мнению авторов, прежде всего политическая. Для этого нужен проект Манхэттен-2, с ориентировочным сроком исполнения 15-20 лет. В современных западных странах ни один лидер столько политически не живет - от силы лет 8. Поэтому неизбежно тот, кто инициирует такой проект, огребет все шишки, а вот пышки соберет в лучшем случае его преемник, а то и через одного. Никому из современных лидеров такого не надо, нафига? Есть, правда, новости, что проект Итера наконец-то сдвинулся с мертвой точки, но кто знает. б) второе непреложное условие: наличие "правильного" аккумулятора энергии. Тут тоже есть тонкость: ни одна из современных батареек не способна конкурировать с бензобаком. По простейшей причине: ДВС окислитель берет буквально из воздуха, а в батарейке окислитель и топливо в одном флаконе, от чего батарейка проиграет всегда. Поэтому мыслимый выход единственный: разработка годного в эксплуатации топливного водородного элемента. Авторы пишут, что дополнительным бонусом будет то, что водород в условиях наличия избытка электроэнергии станет получать намного дешевле. Итак: только ТяЭС и водородные элементы способны забороть ординарный ДВС. | | ||
| 110
- 13.05.2016 - 11:02
| Цитата:
а нас был инициирован такой проэет еще при коммунистах Токама́к был изобретен у нас и первый был построен еще в 50 годах прошлого века. но воз и ныне так. реакторы на быстрых нейтронах на данный момент более перспективное направление | | ||
| 111
- 13.05.2016 - 13:52
| 110-Falcon >Холодный термояд - это вообще шарлатанство. Ну типа как Петрик. Насчет токамаков и "воз и ныне там" - в этом-то и штука. Еще раз: термоядерный реактор в принципе не может быть маленьким. Не получится за немножко бабла сорвать джекпот. Только у проекта Итера есть кой-какие шансы. И, что характерно, проект интернациональный. Потому что никто не хочет нести расходы в одиночку. Реакторы на быстрых нейтронах - да, тема. Почему нет. Есть только один нюанс: проблема ОЯТ. Риски Чернобылей-Фукусим - они все-таки экзотические. Конечно, страшилки влияют на политический процесс - что, кстати, совершенно не мешает зеленутым человечкам требовать себе в дом бесперебойно много дешевых киловатт, но тем не менее. А вот проблема ОЯТ фактически означает, что цена эксплуатации АЭС многократно растет. Уже и АЭС-то давно на куски распилена :-), а вот с отходами ее деятельности возиться придется много лет. Предположительно с ТяЭС таких проблем не будет. | | ||
| 112
- 13.05.2016 - 14:45
| Цитата:
единственная проблема это то что в нем в качестве топлива используется плутоний.а снеого моджно сделать ядрену бомбу лехко и нипринужденно.чего не получится сделать из низкообогащенного урана. а насчет отходов.наши научились их перерабатывать и опять совать в реатор.там отходов 2-3 процента от массы топлива | | ||
| 113
- 13.05.2016 - 14:51
| Цитата:
а это одначает шо утилизировать эту энергию невозможно. | | ||
| 114
- 13.05.2016 - 15:10
| Цитата:
учебник 80 гг... а воз и ныне там....за более чем 30 лет ничего не поменялось :) | | ||
| 115
- 13.05.2016 - 15:11
| Цитата:
| | ||
| 116
- 13.05.2016 - 15:11
| Цитата:
| | ||
| 117
- 13.05.2016 - 15:13
| от ну не люблю я эту ядерную физику))) | | ||
| 118
- 13.05.2016 - 15:30
|
113-Falcon > найду тебе за выходные статейки не все там так гладко с отработкой... просто передач много смотрел разных постирал с диска уже давно.... | | ||
| 119
- 13.05.2016 - 15:32
| Цитата:
| | ||
| 120
- 13.05.2016 - 15:37
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
