| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 27.06.2013 - 10:03
|
Добрый день, форумчане! Сегодня около офиса коллега по работе попал в классическую на этом перекрёстке ситуацию - он поворачивал на лево на территорию компании а по встречке неслась селика ростовская. Столкновение. До нанесения разметки (разметка появилась недавно) ДТП там такие были раз в неделю стабильно и на сколько мне известно приписывали обоюдку, хотя обоюдки не бывает - если обратится в суд виновный найден будет, это практика такая у ДПС что бы не заморачиваться. Мнений много. Хотелось бы послушать ваше мнение.      | | |
| 161
- 27.06.2013 - 18:38
| 159-дядечковый дуэт Пузо >за что мне нравится Майкоп, так это перпендикулярность улиц, нет этих щимящихся с щебенки :-) | | |
| 162
- 27.06.2013 - 18:41
| 160-MrTwister >они, что вышли из состава РФ? | | |
| 163
- 27.06.2013 - 18:43
| 162-Мои два пенса > я знаю 3 ДТП аналогичный, в которых обгоняльщиков лишали водительских, а виновник ДТП заезжающий, либо выезжающий с/на второстепенной. | | |
| 164
- 27.06.2013 - 18:44
| 163-MrTwister >тепеь ро русски. | | |
| 165
- 27.06.2013 - 18:49
|
Накопал, дохотчиво написано: "Поворачивающий из крайнего положения, выполнив требования п.8.1 в части заблаговременного включения поворотников, имеет преимущество перед обгоняющим его ТС, и вот еще почему: Требования для обгоняющего: 1. п.11.1 - обратите внимание они полностью, практически слово в слово идентичны требованиям п.8.1, о чем "разбиральщики" из ИДПС предпочитают зачастую "забыть": ".. водитель обязан убедиться в том, что ... в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения." Так что по требованиям общих норм (п.8.1 и п.11.1) ничья - требования идентичны. Но для обгоняющего есть и специальные нормы, которые как раз прямо указывают, что он в принципе не имеет преимущества в движении и обязан уступить дорогу (не создавать помех): 2. в том же п.11.1 требование убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии. Не убедился. 3. требования п.11.2 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: "транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; ах, он не видел сигнала поворотника? т.к. а/м, ехавший непосредственно впереди" него "закрывал видимость", так есть и другое требования п.11.2: "по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу." Решил обогнать сразу несколько ТС - убедись по каждому, что не создаешь помех!" | | |
| 166
- 27.06.2013 - 18:51
| Знаю мульон случаев, чуваки выезжают со вторички на лево, знак уступи есть. Выезжают на дорогу с четырмя полосами, так вот поток движется медленно (дорога на Сочи) пробка, две полосы останавливаются и дают проехать чуваку, но! Третьим потоком слева на право по встречке едет тело. Чувак на перекрестке сконцентрировал свое внимание на том, что бы не поймать авто справа, естественно не подозревая, что враг едет третьим рядом через двойную сплошную, и на на на, и что думаете? Он виновник. | | |
| 167
- 27.06.2013 - 18:56
| Не виновник на встречке. | | |
| 168
- 27.06.2013 - 19:00
| 167-Мои два пенса > вот и я про то же!!!!! | | |
| 169
- 27.06.2013 - 19:36
| Даже если обгоняющий и не виновен, все равно , собака, подставу сделал. | | |
| 170
- 27.06.2013 - 19:59
| 169-Домосед515 >это да | | |
| 171
- 27.06.2013 - 21:06
| Так а чем кончилось? Кого менты признали виновным? | | |
| 172
- 27.06.2013 - 21:12
|
Карочи вот вам разметка (с5го раза видео грузанулось(() изучайте http://www.youtube.com/watch?v=elV6u...ature=youtu.be думаю с воскресенья разметку не сильно потерли)) | | |
| 173
- 28.06.2013 - 07:31
| Посмотрел разметку, как и обещал. Селика была на встречке в момент столкновения однозначно. [*****] конечно. Постановляю: Лишить прав на пол года. Но он не виноват в аварии | | |
| 174
- 28.06.2013 - 07:51
| 172-Флуд1 >точно не считал, но регика раз 5 можно прав лишить :) | | |
| 175
- 28.06.2013 - 07:55
| 175-Naix > Ага, я сам офигел. Может это сабжевый селикист? | | |
| 176
- 28.06.2013 - 08:26
| 175-Naix >ага, доездится скоро | | |
| 177
- 28.06.2013 - 09:19
| В прошлом году у нас было несколько подобных ДТП, во всех случаях виновным оказывался обгоняющий... В ПДД для поворачивающего налево написано "должен убедиться в безопасности", а для обгоняющего - "обязан убедиться в безопасности маневра"... Разница, как говориться, на лицо! | | |
| 178
- 28.06.2013 - 09:23
| 178-As >какого маневра? Чувак шпарил определенное время не меняя траектории. | | |
| 179
- 28.06.2013 - 09:33
| Один в один история с моим кумом, он ехал по Кр. Партизан в сторону 2-ой линии, поворачивал налево из крайнего левого ряда по-моему на Воровского, по встречке летела хонда цивик ударила его в левое (водительское крыло. Итог: у чувака с Хонды Дэпсы забрали водительское и потом лишили на пол года, в аварии виновный кум - не убедился в безопасности маневра.... | | |
| 180
- 28.06.2013 - 09:58
|
157-MrTwister > Не помню вообще такого, Саня. 175-Naix > солидарен) | | |
| 181
- 28.06.2013 - 10:13
|
Обгон по главной разрешен в пределах перекрестка. выйдя на обгон не на перекрестке, надо завершить его до перекрестка. Разъяснения ПДД. | | |
| 182
- 28.06.2013 - 10:18
| ситуации тонами лежат в судах, виноват поворачивающий налево, даже если была сплошная, обгоняющему пеший фитнес полгода | | |
| 183
- 28.06.2013 - 10:19
| Раньше приходилось частенько сталкиваться с разбором ДТП, ибо целый автопарк с солдатикаме за рулем и встревали частенько. Аналогичный случай был, пытался отмазать водилу, однако гаишник мне тогда сказал, что вина тут стопроцентно поворачивающего, я, говорит, за свое решение отвечаю и если я не прав, с меня потом шкуру спустят. Да, обгоняющего лишим прав, но за ДТП, увы, придется отвечать поворачивающему | | |
| 184
- 28.06.2013 - 10:19
| (180) +500 | | |
| 185
- 28.06.2013 - 10:22
| Аналогично мой знакомый поехал под знак по улице с односторонним движением под знак и упорол выезжающую со двора девятку. Водила девятки тоже был уверен, что он прав, ибо односторонняя и все такое. Знакомый предложил ему заплатить денег, [*****] сейчас привезут, но водила девятки вызвал гаишников. Каково же его было удивление, когда приехавший гаишник однозначно сделал его виноватым, а знакомому выписал штраф 100 руб(тогда еще не было лишения за движение по односторонней "против шерсти") | | |
| 186
- 28.06.2013 - 10:46
| Аналогично мой знакомый поехал под знак по улице с односторонним движением под знак и упорол выезжающую со двора девятку. Водила девятки тоже был уверен, что он прав, ибо односторонняя и все такое. Знакомый предложил ему заплатить денег, типа сейчас привезут, но водила девятки вызвал гаишников. Каково же его было удивление, когда приехавший гаишник однозначно сделал его виноватым, ибо выезжающий а главную дорогу должен уступить дорогу всем, не зависимо в какую сторону кто двигается и можно ли там двигаться вообще, а знакомому выписал штраф 100 руб(тогда еще не было лишения за движение по односторонней "против шерсти") Принцип определения виновности здесь тот же | | |
| 187
- 28.06.2013 - 11:02
| В общем, стал известен итог. Особых подробностей не узнавал - тут и так много описано уже было. Виноват оказался мой коллега. Водителю селики вроде как выписали времянку, но думаю если селика бабосов зарядит то отделается без лишения. Как то так. | | |
| 188
- 28.06.2013 - 11:11
| О Боге! Ну наконец-то. Где эти умники с решением только по суду? | | |
| 189
- 28.06.2013 - 11:16
| Цитата:
Писец как вы живете с таким глупым воображением? | | |
| 190
- 28.06.2013 - 11:20
| Да это клон "Бивиса и Бадхета".кроме бггг ниче не знают. | | |
| 191
- 28.06.2013 - 11:26
| 191-BIA >да это ж Хмурый с бани вещает)) | | |
| 192
- 28.06.2013 - 11:32
| Я представляю,если бы вместо чувака ехавшего по встречке ехала девушка.Ой,как автор не додумался изменить немного персонажи-1000 постов в легкую! | | |
| 193
- 28.06.2013 - 11:35
| 193-BIA > +500!!!!!!!!!!! | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
