| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 27.06.2013 - 10:03
|
Добрый день, форумчане! Сегодня около офиса коллега по работе попал в классическую на этом перекрёстке ситуацию - он поворачивал на лево на территорию компании а по встречке неслась селика ростовская. Столкновение. До нанесения разметки (разметка появилась недавно) ДТП там такие были раз в неделю стабильно и на сколько мне известно приписывали обоюдку, хотя обоюдки не бывает - если обратится в суд виновный найден будет, это практика такая у ДПС что бы не заморачиваться. Мнений много. Хотелось бы послушать ваше мнение.      | | |
| 81
- 27.06.2013 - 12:08
| Надо меньше тупить при поворачивании и не тормозить до 20км/ч, тогда и обгонять никто не станет. | | |
| 82
- 27.06.2013 - 12:13
| 78-дядечковый дуэт Пузо >Сервер не смог принять файл. Выполните эти действия и попробуйте загрузить файл еще раз.(( ни хочет меня(( | | |
| 83
- 27.06.2013 - 12:16
|
Любой перекресток по ГОСТу разрисовывается сплошными линиями разметки на подъезде, так что обгон на любом перекрестке запрещен по определению. То что в ПДД разрешен обгон на перекрестке при движени по главной дороге, так надо учитывать, что обгон этот разрешен только в пределах позволяющей это делать разметки, т.е. только в границах перекрестка. Выезжать на встречку до перекрестка нельзя! Так что на лишение водитель Селики заработал однозначно. Все статьи ПДД работают "в комплексе" а не только те статьи, которые вам хотелось бы применять. Если написано, что водитель, завершая обгон должен вернуться в свою полосу, не зависомо от того, какая разметка(даже сплошная), то это не значит, что можно ехать по встречке, там где это запрещено ПДД. | | |
| 84
- 27.06.2013 - 12:20
| 83-Зампотех > там нет ПЕРЕКРЕСТКА по поределению ПДД | | |
| 85
- 27.06.2013 - 12:23
| 84-дядечковый дуэт Пузо >глаза есть? На картинку в сабже посмотри. Т-образный перекресток с вполне типичной разметкой. Обрати внимание на наличие сплошной разметки до и после перекрестка, которая обозначает, что выезд и движение по полосе встречного движения в этом месте запрещен. Читай пункт ПДД "Дорожная разметка 1.1" | | |
| 86
- 27.06.2013 - 12:28
| Это не перекресток,а въезд на прилегающую територрию. | | |
| 87
- 27.06.2013 - 12:28
|
Для сравнения: Целика едет по полосе для общественного транспорта(она главная) , коллега по работе пересекает её (второстепенная) Происходит авария. Кто виноват, если целики там не должно было быть и он не имел права там ехать? | | |
| 88
- 27.06.2013 - 12:29
|
85-Зампотех > читай что пишет автор, Цитата:
| | |
| 89
- 27.06.2013 - 12:30
| 86-rom6585 >ну и что? Это отменяет действие дорожной разметки? | | |
| 90
- 27.06.2013 - 12:31
| Цитата:
| | |
| 91
- 27.06.2013 - 12:32
| 88-дядечковый дуэт Пузо >повторяю: дорожная разметка есть? есть. Согласно этой разметки, Селика находилась на полосе встречного движения, где находиться нельзя. Все! Других вариантов в ПДД не предусмотрено | | |
| 92
- 27.06.2013 - 12:32
| Хмурого на вас нет, он бы ща написал, что надо было проехать по кольцу пару кругов, а потом заезжать во двор, т.к. в том месте 7мь перекрестков и 11ть дорог)) | | |
| 93
- 27.06.2013 - 12:33
|
89-Зампотех > ой, очень много что отменяет действие разметки )) мне недавно гаец из солнечной адыгее доказывал, что один только знак "Дорожные работы", отменяет всю разметку )) | | |
| 94
- 27.06.2013 - 12:34
| Цитата:
| | |
| 95
- 27.06.2013 - 12:35
| 93-ECCO >согласно ПДД да, по порядку приоритетов идет работающий светофор, потом временный знак, потом все остальное. Так что теоретически временный знак может и отменять действие постоянной разетки | | |
| 96
- 27.06.2013 - 12:38
|
90-дядечковый дуэт Пузо > Я тоже так думаю, мне интересно мнение, тех кто считает:"Селика находилась на полосе встречного движения, где находиться нельзя. Все!" | | |
| 97
- 27.06.2013 - 12:39
| В российских правилах, нет пункта о том, что водитель в праве считать, что все остальные водители соблюдают ПДД. А следовательно виноват будет тот кто не убедился в безопасности маневра. Да если целика шла с нарушением разметки (а я очень сомневаюсь что там разметка нанесена по правилам, ее так никто и не показал) она ЗАПЛАТИТ штраф или лишится прав, не важно. НО виноват в ДТП будет не он!!!!! | | |
| 98
- 27.06.2013 - 12:40
|
94-Зампотех > Я вас немного перефразирую. Читаем ПДД: "Совершая манёвр водитель должен убедится в его безапасности" А что там должно быть или не должно, к сожалению, в ПДД об этом не написано. | | |
| 99
- 27.06.2013 - 12:42
| 96-МАРС >нельзя, и за это его лишат прав. Но в ДТП в данном случае виноват тот, кто не убедился в безопасности маневра. Это обычная практика | | |
| 100
- 27.06.2013 - 12:42
| 98-МАРС >ну дословность не гарантирую, но смысл именно такой) | | |
| 101
- 27.06.2013 - 12:45
| Цитата:
| | |
| 102
- 27.06.2013 - 12:46
|
95-Зампотех > ну... временная разметка, временные знаки, которые как-то <b>противоречат</b> постоянным, - да, отменяют и являются приоритетными. Но один знак "Дор. работы" никак не может <b>отменить действие разметки</b> ))). Но это к данной теме не относиться. По теме считаю так: нарушили ПДД оба, один поворачивая не убедился в безопасности, другой выехал на встречную полосу в нарушение ПДД (конечно, если разметка такая, как на картинке). Но, причиной ДТП, я думаю, стало нарушение первого. | | |
| 103
- 27.06.2013 - 12:59
| в таких спорных ситуациях прав тот кто с дэпсами котлеткой поделился, на месте так сказать,а то судейские качели выходят несколько дороже... | | |
| 104
- 27.06.2013 - 13:08
| Цитата:
| | |
| 105
- 27.06.2013 - 13:12
|
99-Зампотех >А, так вопрос стоит не в том кто виноват, а в том лишат или нет? Тогда однозначно лишат если не откупится. Да и кстати обгон на перекрёстке можно совершать в приделах перекрёстка. | | |
| 106
- 27.06.2013 - 13:24
| 105-МАРС >ну если не откупится, то лишат. Да, в пределах перекрестка | | |
| 107
- 27.06.2013 - 13:56
|
Рассматривали здесь же на форуме ситуацию, что когда кто-то поворачивал налево в него врезался какой-то лётчик со встречки. Тогда здесь тоже многие писали, что виноват поворочун налево - типа "не убедился в безопасности манёвра". Через некоторое время в этой же теме отписались, что в ГИБДД признали виноватым лётчика, так как согласно дорожной разметки, его в месте столкновения быть не должно было. Так что не всё так однозначно, есть смысл пободаться. | | |
| 108
- 27.06.2013 - 14:43
| 107-AleM > Вот вот... | | |
| 109
- 27.06.2013 - 15:32
| Цитата:
ОБГОН ЭТО ТОЖЕ МАНЕВР!!!! поэтомы ростовский муда а) выехал на встречку в нарушение ПДД и за это ему положено лишение б) обгон ему был запрещен поскольку У ВПЕРЕДИ ЕДУЩЕГО АВТО ПОВОРОТНИК БЫЛ УЖ ДАВНО ВКЛЮЧЕН - он только пропускал встречную авто и за ним стояло ещенесколько машин --- ростовского мудилу - распять... | | |
| 110
- 27.06.2013 - 15:42
| Виноват ваш сослуживец, а ростовское не приоро случаем было? | | |
| 111
- 27.06.2013 - 15:43
| Много не читая. Писали, что это улица Новороссийская? Метров 200 после моста в сторону толчка. Я ехал 5 машин ссзади. Удара не видел. Видел,как селика вылетает на обочину левую после удара. (Проверил свой регистратор - ничего не видно Если бы было видно, остановился бы и дал ростовчанину для поддержки). ПОТОМУ ЧТО ВИНОВАТА НЕ СЕЛИКА С РОСТОВСКИМИ НОМЕРАМИ. Ехал ли он по встречке- большой вопрос. Я там ежжу каждый день уже 5 лет. Сам частенько совершаю такие длительные ОПЕРЕЖЕНИЯ, запрещающих знаков там нет, а сплошная... Если она и есть, то длиною метров 3-5 и НЕВОЗМОЖНО вовремя вернуться в ряд, если вдруг что. | | |
| 112
- 27.06.2013 - 15:49
| 111-ArchiK >НЕВОЗМОЖНО это конечно аргумент, у растовчанина был понос, из-за которого теперь, нормальные люди, которые должны еще ждать подвохо сзади, будут страдать. | | |
| 113
- 27.06.2013 - 15:50
| 110-Мои два пенса > Селика серебристая кажется номер 020 регион 61. | | |
| 114
- 27.06.2013 - 15:51
| Цитата:
а это уже неипет.. за это вообще-лишение.. и НЕ УВЕРЕН - НЕ ОБГОНЯЙ! | | |
| 115
- 27.06.2013 - 15:54
| Цитата:
| | |
| 116
- 27.06.2013 - 15:59
| 114-hdvs > Ты не ори умник. Повтояю,езжу 5 лет КАЖДЫЙ ДЕНЬ НИЧЕГО НЕ НАРУШАЯ, разметки там эти пять небыло ни [*****]. Появилась где-то неделю назад. Завтра не поленюсь, ее внимательнее рассмотрю. Ой, сомневаюсь, что в этом месте она выполнена по ГОСТ Р 52289-2004. И запомни, обгон, это когда выехал, объехал и вернулся в ряд, а когда выехал и объезжаешь группу машин -тут уже опережение. | | |
| 117
- 27.06.2013 - 15:59
|
Ну номера не видно конечно - а выглядело это так | | |
| 118
- 27.06.2013 - 16:05
|
Вот собственно фото, где прерывистая переходит в сплошную. Конечно я тоже думаю до ГОСТА там далеко | | |
| 119
- 27.06.2013 - 16:20
| Цитата:
Обгон- опережение транспортного средства, связанное с выездом на ВСТРЕЧНУЮ полосу движения. Авто, которое показывает левый поворот обгонять нельзя(слева), если и можно, то только справа... и точка. Обоюдка полюбому. Один нарушил и обогнал слева другой не убедился в безопасности манёвра и поворачивал. Маневрируют оба и у обоих была возможность ДТП избежать. | | |
| 120
- 27.06.2013 - 16:46
| Если перед перекрестком сплошняк, то водила селики не прав на 146% Обгон на нерегулируемом перекрестке по главной разрешен, если разметка позволяет, или ее нет | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
