175-Тэш >
Не знаю как насчет знакомого гаишника, я считаю, что это было бы правильнее. Но я таких случаев не знаю, зато таких, где признают правыми встречников на главной (именно с нарушением через сплошные) - хоть отбавляй.
Не на красный, а всех кто находится на перекрестке до загорания твоего зеленого.
Но опять же о том, что я считаю справедливым писал уже выше. Надо делать виноватыми всех, кто хоть что-то нарушил.

И понятно, почему все пытаюца проскрчить на желто-красный...ониж маневр завершают))) даже на пеш. Переходе, а не перекрестке)))
Зы надо отменять ЖД барьеры...тогда "правых" чутка убавиЦа...

177-M X > Розовый :)
178-PeaceDuke > Как бы там ни было, если столько противоположных мнений, значит, в ПДД много неоднозначностей помимо банального их незнания и непонимания.

179-M X > Причем допустимо ехать на желтый, если не можешь остановиться без экстренного торможения. Так нет же, эти наоборот ускоряются :)

Сегодня стоял на этом перекрестке, и хочу заявить что там пирог ехал на на четкий красный! учитывая с какой задержкой загорелся зеленый по ставропольской

180-Тэш > "[em]в ПДД много неоднозначностей[/em]" - в данном конкретном случае ПДД более, чем однозначно "При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток". Вот обязан и все. Чтобы никто не пытался шанс прикидывать - есть там пауза, нет там паузы, на какой свет едет пирог или с его стороны ащпе лампа перегорели и конкретно сегодня красным он не светит в принципе, успеет пирог проехать или не успеет ? а с поправкой на северо-западный 6 м/с с порывами до 10 м/с ? толщина водной пленки на асфальте порядка 120 микрон, износ протектора 42,5%, текущий коэф-нт сцепления 0,98 (прогноз на ближайшие 2 секунды - 0,96 с дальнейшем нарастанием до 0,985). Нукак прикинем щас *** к носу - пропускать пирога или нет с такими вводными и кто будет виноват в ДТП ? Вот штоп ни окодемиг Михалпалыч, ни слесарь Серега, ни блондиночка Света не стояли на светофоре и не прикидывали каждый в меру своего разумения "а вот если вот так, то как ?", на то и написано - пропустить и НИИберд.

184-мутный поцык > а вот это?

Статья 12.12

Часть 1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

дайте водителю пирожка почитать эту тему!!! чую наиграют его армяне!!!!

185-mr_Stein > "[em]а вот это?[/em]" - и что ? пирог нарушил 12.12 ? ну надо же.. ну если нарушил, то его непременно за это оштрафуют !
p.s. ну не заставляйте уже меня третий раз повторять, што лично я щетаю водителя пирога 321расом и штопаным презиком. Но лично мое мнение остается лично при мне, а автору остается 13.8. А в 13.8 ни разу не написано "[em].... уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, [b]НО если этот казел вылез на красный в нарушение статьи 12.12, то этого казла пропускать не надо ! И еще можно не пропускать если ты девочка на красной машинке или онажымать[/b][/em]"

187-мутный поцык > то есть проезд на красный не катит?

188-mr_Stein > На сколько я понимаю ПДД, то красный( а так же жолтый, зиленый и писят атенкав серого) тут не катят. Не исключаю, што судья может понимать ПДД не так, как я, а несколько более по другому

189-мутный поцык > а где катит запрещающий сигнал светофора?!

[quote=mr_Stein;41131010]mr_Stein 185 - Сегодня - 13:54 184-мутный поцык > а вот это? Статья 12.12[/quote]
На твой пункт 12.12 он свой пункт 12.14 положил)) (Дальше 12 го читать не умеешь?)

190-mr_Stein > можно я отвечу не на Ваш вопрос, а то, что мне хочется ответить ? ;-) Наскока я могу уловить концепт, коим руководствуюца гайцы и суды, то получаеца в случае ДТП скорее будет виноват тот, кто своей машиной опнул другую машину(или пешика). При том, што другая машина (или пешик) хотя и нарушали правила, но виновник тот, кто опнул. Особенно если имел техническую возможность избежать опанья. Особенно если по сабжевой ситуевине попытка избежать диктуется не абстрактным здравым смыслом или контекстом, а прописана в явном виде. А што же нарушитель (другой авто или пешик) правил ? Ну да, их следует оштрафовать за нарушение правил. А пирога подбил автор, а не наоборот - пирог автора. Из такого ключевого концепта мне кажеца следует уже и ответ на частности, в которых канает красный свет, а в которых нет.

Мне кажеца (и я вынужден это признать), што в 13.8 в ПДД просто выбрано наименьшее из зол. Што в противном случае они должны были написать ? Кучу условий, при которые я приводил пример выше ? Хотя.. Ну еще варик написать пункт, што *удак, поехавший на красный априори виноват в ДТП и не важно, што воткнули его, а не он. Я не помню - там с синькой не такая история - што хто синий за рулем, то автоматом виновник ? Или это я путаю ? Но в любом случае, это уже мои фантазии (про "на красный априори виноват"), а не пункт действующих ПДД

184-мутный поцык > Вот тут и есть неоднозначность. Понимаю, о чем ты говоришь, но мое имхо, что виноватым назначат того, кто выехал на красный, ты так же уверен в обратном. И где правда?
Я поясню.
13.7. Водитель, [b]въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора[/b], должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора...
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, [b]завершающим движение[/b] через перекресток.
То есть тем, кто выехал на него согласно п. 13.8., по правилам. А не тем, кто влетел и нарушил 6.13.
Конечно, можно надолго развезти обсуждение, что в ПДД четко не написано, кому именно должны уступать согласно 13.8. Не знаю, для меня по ПДД очевидно вышеозначенное, а так да, зырить в оба никто не отменял.

А, собственно, ты о том и пишешь, только с другого угла зрения. Но блин, видно же тех, кто завершает, находясь на перекрестке и тех, кто проскакивает. Они по ПДД в равных правах, что ли?

[quote=мутный поцык;41131768]в случае ДТП скорее будет виноват тот, кто своей машиной опнул другую машину[/quote][quote=мутный поцык;41131768]А што же нарушитель (другой авто или пешик) правил ? Ну да, их следует оштрафовать за нарушение правил. А пирога подбил автор, а не наоборот - пирог автора. [/quote]
Что за дичь? Я как-то на перекрестке со своей главной упоролся в чудика, который ехал по второстепенной и не пропустил меня - выходит, я виноват, потому что его йпнул? :)

194-Тэш > "[em]Но блин, видно же тех, кто завершает, находясь на перекрестке и тех, кто проскакивает.[/em]" - стотыщ есть перекрестков, где не видно - это раз. Второе - "видно" тоже разное бывает - ты увидел (т.к. у тебя за рулем MANа посадка высокая или под удобным углом в просвет в кустах заметил), а водила на соседней полосе не увидел, т.к. твой МАН ему обзор с той стороны закрыл. А еслип не МАН, то трамвай(сквозь который тебе в МАНе видно), а если не трамвай, то кусты и т.д. Вот потом и разбирайся - хто што заметил, а хто нет.
"[em]в ПДД четко не написано, кому именно должны уступать согласно 13.8.[/em]" - мне казалось, што там написано [b]всем[/b]. Мы же не ожидали увидеть там пофамильный список всех граждан РФ, правда ? ;-)

195-SoVA > "[em]Я как-то на перекрестке со своей главной упоролся в чудика[/em]" - я говорил о концепте, а не о конкретном случае. В твоем случае ты правил не нарушал (в отличие от автора, нарушившего 13.8), а чудик по второстепенной нарушал. В субже автор должен был уступить, а в твоем примере чудик должен был уступить - разницу видишь надеюсь..

197-мутный поцык > тогда ок .

[quote=bb8;41107352] Второму горит зеленый, этот завершает на красный.... Пирожок виновен [/quote]
Выехавший на перекресток на зеленый / желтый имеет право завершить свой маневр, остальные должны (обязаны) его пропустить.
Пирожок прав. Только если вмешается хмурый, скажет что там 8 перекрестков, и пирожок выехал на один, а завершал по другому..

199-Фанат NASCAR > вообще-то, по версии хмурого, там как минимум 2 перекрестка, он уже озвучивал :)

200-SoVA >ну кто бы сомневался)

199-Фанат NASCAR >Ага, остановиться перед транваем и ждать свой зеленый.

202-Ёрш >а в разговоре с депсами ссылаться на хмурого с кубаньру)

[quote=Фанат NASCAR;41132512]Только если вмешается хмурый, скажет что там 8 перекрестков, и пирожок выехал на один, а завершал по другому..

SoVA 200 - Сегодня - 16:17 199-Фанат NASCAR > вообще-то, по версии хмурого, там как минимум 2 перекрестка, он уже озвучивал :)[/quote]
так отож
вам уже дошло наканец-то шо там на самом деле 2 перекрестка, и перожок да, должнен был тормознуцца перед вторым...
бгггг

Несогласен с хмурым)

199-Фанат NASCAR >опаныве долбоящеры, посмотрите уже видео. Зеленый у афтора гррит 3 се, и по откула и как появился пирожок. готов спорить на пузырь, что там выезд мин на желтый. кто поддердит спор??? в личку.

на пузырь* забыл приметить)

и в группу разбора поедеи если надо)

афроту однозначно не жопиться, сейчас автоюристы изначально и денег не возьмут с таким видео. нагнется этот пирожорк как елка новогодняя под тяжестью подарков.

196-мутный поцык > Не ожидали. Но вопрос. Если ударили нарушителя, то виновен нарушитель?

204-хмхм > Какой, накер второй перекресток? Хмурик, был бы там второй перекресток, стоял бы там второй светофор. А там один светофор на два твоих перекрестка, как так? Ты перекрестки по знакам приоритета определяешь, чтоле?
205-mason 62 > Кстати, да :)

[quote=мутный поцык;41132362].к. твой МАН ему обзор с той стороны закрыл. [/quote]
Кстати, нечего МАНам делать в 3-м ряду Ставропольсокой по 9.4 :)))

208-AntohaMavr >не игрок я, не азартный)

Да обои не правы. Разъехаться надо было без взаимных претензий и рабоваться что целы и с минимальными повреждениями. По хорошему надо бы обоих штрафануть чтобы впредь избегали подобной езды. Скользко, темно, сложный перекрусток с трамваем. Есть такое понятия - anticipation, предвидение и понимание ситуации. А вообще пирожка надо было пропустить, это обязательно, а потом штрафануть, или чтобы извинялся, но пропустить надо было.

А ну-ка, ребятушки, кто тут не прав? Мопедист или беленький, единственный из четырех рядов, "завершающий" маневр?
[youtube]2KjVb7aKNBw[/youtube]
Светофора не видно, но видно, как явно все останавливаются/стартуют.

217-Тэш >На мотоцикле смотрит только прямо всегда ммббгггг так он долго не проживет.
А виновен водитель форда

[img]http://img0.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%94%D0%9D%D0%A0-%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE-1342818.jpeg[/img]

212-Тэш > "[em]Если ударили нарушителя, то виновен нарушитель?[/em]" - я бы сформулировал следующим образом "Если ударили нарушителя, то виновным скорее всего признают нарушителя, при условии, что ударивший нарушителя, сам не нарушал ПДД". Это я не как юрист говорю, не как судья и не как гаищник, практикующий в группе разбора. Это мое личное обывательское ИМХО, сложившееся после доброго десятка лет чтения на форуме тем, в которых разбирались разные ДТП.