136-mr_Stein >Где ты там увидел выезд на перекресток? Начало перекрестка вообще не в кадре.

137-PeaceDuke > на этом перекрёстке, если загорелся зелёный для Ставропольке, значит уже несколько секунд горит красный на Таманской. Там не сразу включается зелёный.

Кто на стороне пирожка - тот олень !

138-mr_Stein > Ну во-первых без видео об этом можно только догадываться а во вторых как я уже писал, п. 13.8 обязывает выпустить с перекрестка всех, кто в момент загорания твоего зеленого уже на нем безотносительно того как и на какой сигнал они там оказались.

136-mr_Stein > "[em]какое завершение манёвра, если выезд на запрещающий сигнал?[/em]" - мне кажется, что этот вопрос имеет смысл лишь с точки зрения "штрафовать пирога за выезд на запрещающий или нет ?". К вопросу виновности в ДТП это отношения не имеет. Повторюсь, что по мо моему личному мнению в ДТП скорее виноват пирог, но по 13.8 ПДД выходит виноватым автор вне зависимости от того на какой свет мчал пирог

141-мутный поцык > а когда действует при дтп проезд на запрещающий сигнал?

142-mr_Stein > возможно, если автор докажет, что пирог выехал на красный, но все равно 13.8 весьма весомый аргумент, как говорил Жеглов этот пистолет перевесит все другие факты. Поэтому поцык пожалуй прав

Помнится пацанчик на шохе ферррарю на красных партизан поймал. Кто там крайним оказался?

че за бред вы пишете про "неважно, на какой сигнал выехал пирожок"??? вы чем думаете?

145-К о н к е р е >
Вот этим мы думаем:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Комментарии

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу:

пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления;
транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Это требование призвано обеспечить безопасность пешеходам, а также тихоходным и крупногабаритным транспортным средствам, которые начали движение через перекресток в конце времени действия зеленого сигнала. Обязанность уступать дорогу в таких случаях относится и к водителям трамваев.

Для тугодумов перевожу:
Когда у тебя включается зеленый всех кто в этот момент уже на перекрестке ты обязан выпустить. И ни слова про то на какой свет они там оказались. Главное что они УЖЕ там а ты обязан их выпустить. ВСЕ. ПРОСТО ВСЕ.

Если кто-то вдруг вылетает на перекресток позже - уже совсем другое дело и регламентируется другими пунктами ПДД.

если так рассуждать, как вы рассуждаете, то любое ДТП, следуя вашей логике, можно трактовать как хочешь, а не следуя логике, закону и здравому смыслу

Блин. Прицепились к цитате комментарии, которые вводят в заблуждение. Короче, ПДД читать а комментарии, которые по сути являются сочинением на тему нет :)

147-К о н к е р е > С чего бы? Какое такое любое ДТП? Если кто-то вылетает на красный уже после того, как у тебя загорелся зеленый - он будет виноват.

146, исходя из интервалов включения сигналов светофоров на сабжевом перекрестке, пирожок выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал, а автор двигался на уже горящий зелёный. вывод? при чем тут 13.8???
если два ряда пропустили пирог, это не значит, что он прав. а автор тупо не увидел нарушителя, проезжая перекрёсток на уже несколько секунд горящий зелёный. с какого ляда он виноват???

и вообще, подумайте на такую тему: если человек нарушает пдд, при этом происходит ДТП, кто будет виноват в нем???

150-К о н к е р е > Прямо телепаты здесь собрались... При том, что когда загорается зеленый у автора - пирог уже на перекрестке передним колесом на рельсах и это как раз тот случай, что описывает 13.8.
И вообще, если бы не было так и не было "зазора" между красными по Таманской и Ставропольской, то автор обязан был бы пропустить а если есть то не обязан? И как автор двигаясь должен это знать? Телепатией?

151-К о н к е р е > Вообще я согласен, что по-хорошему виноватыми надо делать всех, кто хоть что-то нарушил вплоть до непоказанного поворотника. Оба нарушили - обоюдка. Это было бы и справделивее в большинстве случаев и привело бы к снижению аварийности. Но увы и ах реалии нынче другие.

+153 В купе с ужесточением штрафов при ДТП вплоть до лишения за например 2-3 ДТП в год по своей или обоюдной вине сильно бы повысило как культуру вождения так и уважение к ПДД.

152, разница между включением красного для таманской и зелёного для ставропольской выяснена эмпирическим путём. и на основании данного факта и определяется виновная сторона! определить виновника должны гайцы или суд, в случае несогласия с виной определённого гайцами виновника. и опираться при вынесении постановления они должны не только на 13.8, а на пдд, при этом учитывая и разность во времени включения сигналов светофора, свидетельские показания, данные с регистраторов, а не тупо ссылаться на 13.8!!!

ладно, больше писать ничего не буду, надоело... бггг

156-К о н к е р е > Еще раз взываю к логике :)
Рассомтрим случаи:
1. Интервал между красными есть
2. Интервала между красными нет
При этом меняется кто кому должен уступать чтоли? Как тогда сами водители об этом узнают когда кого пропускать?

+ Вина определяется по нарушению, которое прямо привело к ДТП.
Летящий по встречке по главной окажется не виновным если вдруг упорется с тем, кто двигался по второстепенной.
И как я уже писал, тоже считаю, что это не справедливо и хорошо бы учитывать все нарушения.

158-PeaceDuke > тут интервал есть.
Ты говоришь, что когда пирожок был на переезде, у субару загорелся зелёный. Но!!!! Красный загорелся, а тем более желтый, за несколько секунд до того, как пирожок заехал на переезд.

[quote=mason 62;41121477]Пример: Ты гуляешь по лесу,на твоём пути возникает забор,который там не должен стоять (типа пирожок)),ты бъёшь его,и продолжаешь свой путь.Кто виноват будет?[/quote]
будет виноват тот, кто нарушил и испортил частную собственность... а вот законна она там оформлена или нет, это уже другой вопрос... так что вас длббв даже без всякой предвзятости по закону нагнули...

[quote=mr_Stein;41122124]Но!!!! Красный загорелся, а тем более желтый, за несколько секунд до того, как пирожок заехал на переезд.[/quote]
достаточно того, что пирожок выехал на перекресток на зеленый мигающий или желтый... а перекресток там один, ибо светофором или стоп линией не дублируется на трамвайных путях... креньдель на субару должен был его пропустить, что и сделали два первых рядя, а идиот пер на своей субару выпучив глаза и рассчитывая на авось...

1. Если Пирог выехал на зеленый, то он прав по 13.7, а автор виновен по 13.8.
2. Если Пирог выехал на красный, то он виновен по 6.13.
По здравому смыслу фиг кто будет так уверенно покидать перекресток, а будет осторожничать и зырить, как бы не подбили те, кто и не ждет его там совсем :)

так чо,когда будут выдвигать водителя пирожка на место Лазарича?

162-Трезвость норма жизни > желтый запрещающий сигнал. А если натморгающий зелёный, то он аккурат на желтый и проехал бы.

Послушал местных "знатоков" и легко придумал автоподставу.
Выезжаешь на зеленый на перекресток.
Стоишь ждешь пока с другой стороны поедут,а у тебя будет красный
На ему, в бочину
...
Profit!

Пирог не прав, а виноватым сделают кто меньше даст на посту оформления.

160-mr_Stein > Почитай внимательно 158. Наличие или отсутствие интервалов меняет кто кому должен уступить? На основании какого пункта ПДД? Как двигающийся по Ставропольской в твоем случае должен определить должен он пирожка выпускать с перекрестка или нет?

163-Тэш > С чего ты взял, что нарушение пирожком 6.13 отменяет 13.8?
13.8 требовал уступить дорогу пирожку без каких либо дополнительных предусловий.

168-PeaceDuke > пирожка там не должно быть вообще!

169-PeaceDuke > С того, что при 13.8. Пирог ничего не нарушил, а при 6.13. нарушил. Кто прет на красный, тот неправ. О пропускании нарушителей в ПДД не написано, а сказано в ДДД :)

166-SAndrey > Тут появляются другие скользкие моменты. Если ты остановился на остановке просто так (не из за препятствия в виде стоящих перед тобой авто), то это уже остановка. В общем такая подстава сработает не лучше чем например встать на главной перед второстепенной и при движении кого-нибудь по второстепенной стартануть и упороть.

170-mr_Stein > Несущегося по встречке по главной за двойной сплошной тоже не должно быть. Но если такой "одаренный крендель" упорет того, кто едет по второстепенной кого признают виновным?

171-Тэш >И что это меняет? См. п. 173.

174-PeaceDuke > Это не меняет, а определяет виноватого.
По 173 пишу уже который раз слова знакомого гаишника: если имеет право обгонять по встречке, что будет невиновен, если не имеет, как в твоем примере в двойной сплошной, то будет виновен.
А по твоей логике получается, что всегда надо пропустить тех, кто на красный едет?

И вообще, читая форум, складывается впечатление, что кроме "не убедился" и "помехи справа" народ ничего другого не знает и тулит это куда ни попадя.

176-Тэш >и поворотник...он лучше спец.сигналов дает приоритет)))
Зы терь понял логику изречения- " не такой он и красный...")