| 0
- 10.04.2014 - 17:31
|
Ситуация:4 налоговая прислала "страшное" письмо, о том, что плательщик ЕНВД 3 года не был плательщиком ЕНВД, так как здание , в котором находился магазин, не является "объектом стационарной торговой сети". По договору аренды-помещение сдается под магазин. Но налоговая не поленилась раскопать техпаспорт арендодателя, где помещения просто офисно-производственные. Кто с такой ситуацией сталкивался? Сколько занимаюсь ЕНВД, налоговой всегда хватало договора аренды и дальше не "копали". Нашла разъяснение 2010 года, где "правоустанавливающими документами являются любые документы на объект, в т.ч. договор аренды". Может, что-то пропустила?     | | |
| Модератор 161
- 10.06.2014 - 15:01
|
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июля 2013 г. N 1075-О Цитата:
| | |
| 162
- 10.06.2014 - 15:04
|
157-Покупател >А это тоже не подходит?: "Согласно Письма Минфина России от 16.03.2005 N 03-03-02-04/1/74 "О некоторых вопросах по применению специальных режимов налогообложения"., в данном случае, если из правоустанавливающих и инвентаризационных документов не следует, что помещение или его часть предназначены именно для торговли, то оно считается нестационарным, и, следовательно, при определении суммы ЕНВД необходимо исходить из количества торговых мест. При этом площадь торгового зала в целях исчисления ЕНВД не имеет значения. Здесь финансовое ведомство придерживается все той же позиции: если арендуемое помещение, используемое для осуществления розничной торговли, не соответствует установленному гл. 26.3 Кодекса понятию магазина (то есть не предназначенное для продажи), то его следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети. В этом случае на основании ст. 346.29 Кодекса исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием показателя базовой доходности "торговое место" (Письма Минфина России от 25.11.2004 N 03-06-05-04/54, N 04-05-12/16 ). Из Письма Минфина России от 26.03.2004 N 04-05-12/16 "О физическом показателе базовой доходности для розничной торговли в арендованном помещении", следует, если налогоплательщик арендует помещение в производственном здании или, допустим, в здании учебного заведения (института), и оно не выделено как отдельная его часть, специально оборудованная и предназначенная для торговли, то ЕНВД уплачивается, рассчитав сумму налога с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место". К тому же суды придерживаются аналогичной позиции по данному вопросу. Например, в Постановлении ФАС СЗО от 06.06.2005 N А66-12549/2004 судьи поддержали предпринимателя и признали недействительным решение налоговых органов в части доначисления ЕНВД, указав при этом, что торговая точка, используемая предпринимателем для розничной торговли, относится к нестационарной торговой сети по признаку иных объектов, где осуществляется торговля, не относимых в соответствии с требованиями гл. 26.3 Кодекса к стационарной торговой сети, так как арендуемое им помещение находится в здании, которое не является местом, специально приспособленным для ведения торговли, следовательно, на основании ст. 346.29 НК РФ исчисление единого налога на вмененный доход правомерно произведено с использованием показателя базовой доходности – «торговое место»..." | | |
| 163
- 10.06.2014 - 15:06
| Цитата:
| | |
| 164
- 10.06.2014 - 15:10
| 162> А это уже теплее. | | |
| 165
- 10.06.2014 - 15:27
| 161-Н и к > уж простите мою недалёкость...в свободном доступе в интернете эти ВАСы найти не могу.Вы скажите эти решения в нашу пользу или в пользу налоговой? если у вас есть такая возможность,скиньте полные тексты постановлений мне на почту пожалуйста. cvetiklana@mail.ru | | |
| Модератор 166
- 10.06.2014 - 15:49
|
165-Свет лана > Если налогоплательщик осуществляет розничную торговлю не по образцам и каталогам то в целях применения/неприменения ЕНВД не имеет значение относится ли место где он торгует к объектам стационарной торговой сети или нет. Если торгует по образцам и каталогам то такая розничная торговля переводится на ЕНВД только если осуществляется в объектах стационарной торговой сети. Если в Вашем акте инспектор пишет, что предприниматель торговал по образцам и каталогам(ещё что-то "шьёт" простите слэнг) то от этого нужно отбиваться. | | |
| Модератор 167
- 10.06.2014 - 16:23
|
+ 14 листов вряд ли кто-то прочтет, лучше кратенько Возражения: В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети. Данный вывод подтверждается: - Инспекцией в "страшном письме", - Арбитражной практикой (ФАС СКО от 18 апреля 2014 г. по делу N А32-10191/2013, ФАС СКО от 18 февраля 2014 г. по делу N А53-9305/2013, ФАС СКО от 21 января 2014 г. по делу N А01-292/2013, ФАС СКО от 23 декабря 2013 г. по делу N А32-17083/2012, ФАС СКО от 6 ноября 2013 г. по делу N А32-17192/2011) - Конституционным судом РФ в Определении от 16 июля 2013 г. N 1075-О. -... -... Согласно абз. 12 ст. 346.27 НК РФ к розничной торговле в отношении которой применяется ЕНВД не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети). Реализацию товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети) в проверяемом периоде налогоплательщик не осуществлял. Таким образом из системного толкования .... следует, что применение системы налогообложения в виде ЕНВД правомерно. | | |
| 168
- 18.06.2014 - 16:23
|
Подскажите,чем у вас дело с 4 налоговой закончилось? 20.06.2014 в прокуратуре края состоится очередное заседание межведомственной рабочей группы по защите прав предпринимателей. Сбор жалоб и обращений проводит ККО "ОПОРА РОССИИ" тел.8(861)-274-31-20.Жалобы можно направить по эл.почте. opora_kuban@mail.ru Думаю,если мы направим несколько жалоб,то репрессии начатые в отношении предпринимателей 4 налоговой остановят! | | |
| 169
- 19.06.2014 - 11:43
| Ничем не закончилось. Сегодня была в налоговой. сказали, что это окнчательный вердикт краевой налоговой, теперь так будет всегда и у всех. Но жалобы в краевую направить не могу, потому что еще не было решения по проверке. Если хотите, давайте направим коллективный запрос в краевую или в Минфин. От себя лично я не могу-у меня лично нет вмененки и запрос могу сделать только теоретический. Ответ на такой запрос не будет приниматься во внимание налоговой. Если кому-то интересно, можем встретиться, у меня есть свободный кабинет, но только на завтра, район Авроры. | | |
| 170
- 19.06.2014 - 11:45
|
PS Ходила в налоговую уже по поводу другого предприятия, но все та же тема. | | |
| Модератор 171
- 19.06.2014 - 13:23
|
вот ответ на непонятно чей вопрос и силы не имеющий, но всё-таки минфиновского консультанта если есть желание, можно на рассмотрении возражений им "помахать" Вопрос: Налогоплательщик осуществлял реализацию лесопродукции с делянок как хозяйствующим субъектам (юридическим лицам и предпринимателям), так и физическим лицам для их собственных нужд, которые закупали ее на делянках за наличный расчет и осуществляли самовывоз. При этом налогоплательщик применял ЕНВД. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому ему доначислены НДС, ЕСН, НДФЛ, ЕНВД, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени по названным налогам, а также налоговые санкции по ст. ст. 122 и 123 НК РФ. Основанием послужил вывод налогового органа о невозможности применения к рассматриваемому виду деятельности системы налогообложения в виде ЕНВД, так как место реализации древесины не подпадает ни под один из видов объектов розничной торговой сети. Правомерна ли позиция налогового органа? Ответ: На основании ст. 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Из положений ст. 346.26 НК РФ следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Статьей 346.27 НК РФ установлено, что розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. В абз. 16 ст. 346.27 НК РФ указано, что нестационарной торговой сетью является торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые абз. 9 данной статьи к стационарной торговой сети. Арендованная налогоплательщиком делянка в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД может быть отнесена к объектам нестационарной торговой сети. Данный вывод поддерживают также арбитражные суды, указывая, что законодательство не содержит запрета на применение системы налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "торговля лесоматериалами с делянок" (Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2008 N А09-4505/07-24). Следовательно, позиция налогового органа является неправомерной. Ю.М.Лермонтов Минфин России 06.04.2009 http://www.lawmix.ru/finansu/23022/ в платных СПСах этот текст тоже есть. вот здесь дело про ЕНВД с делянок http://kad.arbitr.ru/Card/7a7f747c-b...2-8ff17bd412d8 инспекция в ВАС обратилась, ВАС отказал, только текст не опубликован отказа. Отредактировано Н и к; 19.06.2014 в 14:37. Причина: . | | |
| Модератор 172
- 19.06.2014 - 15:25
|
может они опять темнят это окончательный вердикт краевой налоговой если окончательный и краевой то чего ж 1, 2, 3, 5 ни чем подобным не занимаются или уже занимаются, но мы не знаем. Ходила в налоговую уже по поводу другого предприятия Уже материалы проверки (возражения) рассматривали (ст.101 НК РФ)? | | |
| 173
- 21.06.2014 - 00:45
| KRTR 169> А в каком виде существует такой "вердикт от Краевой", кто его видел , а НК тогда для чего,если Краевые могут устанавливать свои правила и по ним драконить предпринимателей.Давно предлагаю всем объединиться для совместных действий,составить отдельные письма с описанием ситуации каждого,составить также общее письмо и отправить в правительство,или в Минфин, или в Главное налоговое управление в Москву,или Титову.Можно так же добиться коллективного приёма на местном поле : у представителя Президента. В Краевую обращаться уже бессмысленно, раз налоговая ссылается на них. Видно это их общее детище. Иначе эти бои без правил так и будут продолжаться. | | |
| 174
- 21.06.2014 - 00:49
| KRTR 169> На мой взгляд,если собираться,то просто надо сказать " Все желающие приходите в такое то время и в такое то место" Иначе не выйдет. | | |
| 175
- 23.06.2014 - 09:28
| Доброе утро. В продолжение темы. Теперь наша куратор начала делать встречные проверки?? для чего?. У нас по мимо ЕНВД есть УСН 15%, написано в рамка проведения камеральной проверки. Запросила карточки 41,90,91,10 счетов и соответственно 62 у поставщиков. Она собралась доначислять нам налог по УСН, но при этом официально нас никто с ЕНВД не снял, т.к. письмо "счастья" не является официальным документом, на основании которого отменяется налоговый спец.режим, или я не права? | | |
| 176
- 24.06.2014 - 18:45
| Вообще-то они не могут запрашивать документы и регистры в рамках камеральной проверки,если только не было уточненки с уменьшением налога или увеличением убытка... хотя что толку говорить об этом, выездная-то тем более не нужна | | |
| 177
- 27.06.2014 - 13:00
| Что новостей ни у кого ни каких? | | |
| 178
- 04.07.2014 - 23:16
| Тема,возможно,станет интересной для массы предпринимателей,почти всех,когда им предъявят аналогичные претензии. Каждый борется в одиночку,объединение не про нас. | | |
| 179
- 05.07.2014 - 21:18
| Верно надо объединяться и обращаться за помощью к представителю по делам малого предпринимательства(он на октябрьской и карасунской по моему находится).Иначе над нами будут издеваться как им вздумается!!!! По нашему вопросу, они продлили проверку на доп мероприятия,делают встречки, назначили провести ДОПРОС!!!! моей мамы(ИП), уже мне инспектор дала неоднозначно понять,что владеет информацией личного характера(кто по маме и когда сдавал 2НДФЛ) и по мне(Я законный представитель по доверенности) и по моей мама(ИП-по которому ведётся камералка) ,они пробили наши телефоны,в каких рекламах и досках объявления эти номера участвовали,что они собирают информацию по всей нашей семье | | |
| 180
- 05.07.2014 - 21:22
| В плоть до обыска у нас дома пообещала нам,т.к. ИП отвечает всем своим имуществом и назвала это-"выездная проверка",что бы проверить где мама хранит товар.Вот так!!! | | |
| 181
- 07.07.2014 - 09:35
| Ну конечно - это уже перебор, как так? И все это в рамках закона? Я тоже за объединение, где и когда? Потому что, выше уже писала, по нам тоже начали встречки делать. | | |
| 182
- 08.07.2014 - 00:18
| Кто действительно хочет объединиться и встретиться,напишите мне в личку. Мы и место найдём для встречи.Единственное,нам нужен грамотный юрист-налоговик,для помощи в обращении.Может здесь на форуме есть такие? и аудитор нам нужен знающий точно НК и камеральные проверки. Ну что,кто за справедливость? | | |
| 183
- 10.07.2014 - 14:20
|
ВОт тут вкратце, про ЕНВД, проверки: http://www.pravcons.ru/publ07-07-2014-4.php | | |
| 184
- 21.10.2014 - 08:55
| 0-KRTR > чем все у вас закончилось? | | |
| 185
- 21.10.2014 - 12:12
| 184-Natali Nik >отстали. Теперь ИП закрылось, второе предприятие на всякий случай переделывает техпаспорт. | | |
| 186
- 23.10.2014 - 15:56
| 185-KRTR >а вообще для таких случаев нужно просто при открытии ИП помимо заявления на ЕНВД подавать Уведомление на применение УСН, тогда у налоговиков рвение сбивать вмененку пропадает, т.к. овчинка выделки не будет стоить;). | | |
| 187
- 24.10.2014 - 06:17
| 186-Рыжая кошка1 >у нового ип уже откорректирован этот недостаток :) | | |
| 188
- 11.03.2015 - 11:47
| добрый день. Подскажите, как лучше поступить. ИП арендует в цокольном помещение комнату, в аренде помещения назначение - "под розничную торговлю". Декларацию сдавали (и поставлены на учет) с кодом деятельности 07(торговый зал), думаю, что правильнее надо с кодом 09 (торговое место). Вопрос: если сдавать сейчас с кодом 09, обнаружится ли несоответствии, а значит надо будет подавать корректировки или переделать договор " под магазин", или вообще продолжать с кодом 07. | | |
| 189
- 11.03.2015 - 12:53
| 188-джой >зал есть или нет? Ну, и почитайте всю тему. | | |
| 190
- 11.03.2015 - 14:07
| 189-amd >Тему почитала, а вопрос остался, если в декларации изменится код с 07 на 09, налоговая обнаружит несоответствие с предыдущими декларациями, может у кого-то была аналогичная ситуация? | | |
| 191
- 11.03.2015 - 14:40
| 188-джой > а в техпаспорте ваша комната как называется? | | |
| 192
- 11.03.2015 - 14:56
|
190-джой >так зал на самом деле есть или просто хочется базу уменьшить? У меня была, когда перестроили магазинчик, убрали торговый зал, стали торговать из окошка. Тогда никаких претензий не было. Это в прошлом году стали неожиданно резать вмененку из-за несоответсвия данным техпаспорта и вида деятельности.. | | |
| 193
- 12.03.2015 - 13:02
| 192-amd >тех. паспорт не видела(у арендодателя), на руках только договор аренды с "нежилое помещение под розничную торговлю". В одной комнате и обслуживание покупателей, и выдача товара. На учет встали с кодом 07, а сейчас вижу, что при таких проверках, вроде правильнее код 09 использовать, но тогда К2 меняется, сопоставят с предыдущей декларацией и досчитают налог. | | |
| 194
- 12.03.2015 - 13:14
| 193-джой > запросите у арендодателя копию техпаспорта с вашим помещением. Бывает в техпаспорте стоит "магазин" в комнате в цоколе без административных и складских помещений (видела такое), тогда к вам никаких претензий. | | |
| 195
- 07.04.2015 - 22:22
| Дорогие друзья и участники событий))).Могу доложить ,что налоговая от нас отстала в "досудебке".Даже решение по этому поводу дали,и обвинения сняли.Понадобился целый год нервов,писанины и бог знает чего.... и всё же ИП победил не доводя дело до суда))) | | |
| 196
- 08.04.2015 - 11:29
|
195-ИП14 > Какой хороший результат! А еще раз резюмировать можно: в чем вас обвиняли и какой аргумент их "успокоил"? Это? Цитата:
| | |
| 197
- 08.04.2015 - 18:11
| 195-ИП14 >поздравляю! У нас вообще ничего не ответили :) | | |
| 198
- 09.04.2015 - 10:46
| 196-Natali Nik >Да,так и было. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
