| 0
- 21.06.2013 - 09:50
|
Ура!!!
    | | ||||
| 81
- 01.08.2013 - 20:58
|
69 и т.д.-arcanum > ничего не решают... ничего не определяют... Вы всерьёз? Что-то кажется, Вы в несколько иных кругах вращаетесь... Поинтересуйтесь, сколько групп, в т.ч. молодых, признаются в любви к тем же Pink Floyd (среди них есть и "тяжёлые" команды, уверяю Вас). Старпёры интересны только старпёрам? - посмотрите немножко концерты фестивалей Crossroads или юбилея гитары Stratocaster, и Вас ждут сюпризы:). Показатель (опять же) - это ревущие залы молодняка... ну-ну. У арт-роковых и прогрессивных групп нет ревущих залов, конечно:). http://www.youtube.com/watch?v=QQuuC...Ns3FQ&index=34 - специально даю ссылку на видео с хреновым звуком и картинкой, зато там есть публика, по ней хорошо видно, что арт-рок "нужен только кучке яппи и престарелых рокеров":) | | ||||
| 82
- 02.08.2013 - 08:14
|
81 - +100000 посмотрел бы ув. arcanum на концерты групп типа riverside или Quidam... кроме того, я лично был в 2007 на концерте Андерсона в клубе Б-2 (москва). зал был не более чем на 300 чел, набилось в 3 раза больше - и все - молодежь. А статуэтки, продажа дисков и значков и ревущие залы - это НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ. У стаса михайлова огромная популярность и аншлаги на концерты. Наград его мне не перечесть - вплоть до заслуженного артиста России. На земле 7 млрд человек, и ревущие залы соберет и PSY, и YES, и Moтли Крю, и Шуфутинский. Но ценность их для музыки в целом будет очень-очень разной. а что бы вы сказали по поводу людей, которые могут собрать ревущие залы только своим появлением (им даже играть не надо, ей-богу), а не делают этого сознательно - просто потому что против такого вампирского общения с публикой? Роберт Фрипп, Дэвид Торн, Дэвид Сильвиан, Майкл Брук etc ... | | ||||
| 83
- 05.08.2013 - 12:14
| Цитата:
А фестивали - это вообще не показатель. На них выступает масса групп, которые сольно больше 300-500 человек на свои концерты никогда не соберут. В этом и весь кайф фестов, там можно услышать все что душеньке угодно. Цитата:
Цитата:
Бон Джови в этом году оказались САМЫМИ ПРИБЫЛЬНЫМИ в плане концертной деятельности. Не Бибер, не Гага, не Айкон какие-нибудь. А группе уже за тридцатник и лабают они при всей простотет материала совсем не трендовую сейчас музыку. Вот это показатель. Сильвиан может этим похвастаться? Фрипп? Я их крайне уважаю (а Сильвиана так трепетно люблю)), но это уже тот самый уровень "для своих". Хотя и крутой по качеству уровень, кто спорит. | | ||||
| 84
- 05.08.2013 - 12:43
|
про Андерсона я писал не про количество, а про то, что ходят молодые... зачем передергивать? я приведу одну ссылочку про Riverside - в списке 100 топ-прог альбомов они на 54 месте http://www.progarchives.com/top-prog...umtypes=1#list между махавишну орчестра и караваном))). это так, к слову. я ездил в стамбул на их концерт, по моим оценкам, в зале было тыщ 6-8 человек, и это - в мусульманской стране, не особо живущей западным образом жизни... пару лет назад они давали тур с Dream Theater. ну, если это вам не звезды - то в мемориз, конечно. бибер и гага - не знаю кто такие. По мне (и не только по мне) - сколько бы статуэток ни было у Бон Джови, если его всерьез слушают после 14 лет - то это диагноз. Какой вклад он в музыку-то внес? какое там участие в муз. процессе? В процессе продажи значков и сьемках дешевого кино Бон Джови преуспел, верно. Но в музыкальном плане - ноль, даже минус 1. И жаль, что человек, обожающий Сильвиана, такое пишет. | | ||||
| 85
- 05.08.2013 - 12:51
|
+ к 84 - кстати, первое место в упомянутом списке - Close to the edge группы Yes. Это о влияниях... А Бон Джови будет только в списках продаж. | | ||||
| 86
- 05.08.2013 - 14:42
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хотя Дрим Фитер, конечно, круты. Но таких серьезных артистов, которые на удивление неслабого успеха достигли, по пальцам пересчитать можно. Последними наверное Tool были, да в Европе на этой ниве вроде еще Opeth хорошо поднялись. Хорошо,но мало. Цитата:
Исключения возможны, но во-первых редки, во-вторых вытягиваются зачастую сторонними от музыки факторами - яркими клипами, например, как в случае с Питером Гэбриелом или Дайр Стрэйтс. А Сильвиана я вполне легко слушаю в одной сборке в плеере с Метлами, Гансами, Ником Кейвом, Нефилимами, Кью, Ю2, Портисхед, Депеш Мод, А-Ха, Смитс, кучей шведских глэм-банд, с тем же Бон Джови и еще массой всего. Мне пофигу на ценность для истории и вклад в музыку, мне главное, чтоб музыка была либо драйвовая, либо красивая и лиричная, а остальное пофигу)) | | ||||
| 87
- 05.08.2013 - 20:15
| Жаль что так мало прожил... | | ||||
| 88
- 06.08.2013 - 09:37
| 86-arcanum >"но по настоящему людям запоминаются просто хитовые вещи." Но это уже проблемы тех людей!!!...мозг такой у них значит | | ||||
| 89
- 06.08.2013 - 14:30
| Цитата:
| | ||||
| 90
- 06.08.2013 - 14:44
| Цитата:
это все равно что молоко кислым огурцом заедать | | ||||
| 91
- 06.08.2013 - 17:06
| 90-Janek >это как тот перец на юрфаке на первом курсе у вас...костя что-ли его Вася еще знал хорошо ,потом на Кипре официантом работал--он говорил--" как ты говоришь группа называется?--группа Е? приноси, мне понравится--можешь все приносить---мне все равно все понравится--заранее говорю" | | ||||
| 92
- 06.08.2013 - 17:25
|
90-Janek >вот так и живем)) пучит, колбасит, а шо делать - нраицца)) А вообще, я что сказать-то хотел. Музон может быть простой, но хитовый, мощный и глубокий - как тот же хит The Cure "Lovesong" к примеру. Вроде и сыграно проще некуда, а проникновенно и удивительно цепляюще. А бывает тот же прог какой-нибудь или очередной гитарист-[*****]... пардон, виртуоз - композиция навороченная аж жуть, ритмов, сбивок, мелодий, хоров, клавишных, духовых и прочего понатыкано немерено - а скука невероятная. Просто скучно. Не цепляет. Поэтому, внешняя инструментально-мелодическо-вокальная простота отнюдь не признак отстойности. Помимо этого всегда еще есть нечто, что чисто музыкальными техническими терминами не обозначить. | | ||||
| 93
- 06.08.2013 - 19:35
|
Раз уж зашла речь об оценках творчества, то приведу статью Л.Н. Толстого "Что такое искусство?" http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_15/01text/0327.htm Если вкратце, то настоящее искусство, согласно Льву Николаевичу, должно обладать следующими признаками: 1) Произведение должно быть ново и важно для общества. 2) Оно должно быть выдающимся по красоте формы. 3) Оно должно выражать истинную потребность души художника и быть в этом смысле задушевным (т. е. искренним) и правдивым. Эти критерии можно отнести и к литературе, и к музыке и другим видам искусства. | | ||||
| 94
- 07.08.2013 - 08:55
| 93 - жалко, что виртуально пивка не попить.... намечается до-о-о-олгий разговор...)))))))). Что такое искусство? М-да, тут без бутылочки не разобраться.. | | ||||
| 95
- 07.08.2013 - 09:55
| Цитата:
| | ||||
| 96
- 07.08.2013 - 11:28
|
94) может быть, если будет какая-то общая "сходка" форумчан. 95) да, Толстой был критиком весьма жестким. Но для критики он всегда находил весьма четкие обоснования. Например, Шекспиру вменялось то, что все его персонажи говорят одним языком - языком Шекспира. И все сцены строятся исходя лишь для того, что у Шекспира в голове возникла удачная мысль, которую он просто вкладывает в уста персонажу – будто говорит за марионетку. В то же время сам Толстой пытался создать и отобразить целый мир персонажа, его уникальный язык и мировоззрение. Понятно, что Шекспиру больше всех досталось, потому что Толстой - вполне справедливо - считал его своим единственным конкурентом. Талант писателей меньшего масштаба (Пушкина, Гоголя) он легко признавал. Что касается критериев искусства от Толстого – то они мне кажутся вполне справедливыми. Хотя я бы добавил еще один пункт: 4) искусство должно, по возможности, производить свой эффект минимальными средствами. То есть быть эффективным. Приведу простой пример. Многие, наверное, видели фильм Робера Брессона «Мушетт». Там есть сцена, когда девочка возвращалась домой через лес поздно вечером. Пошел сильный дождь, она села на пенек, чтобы снять грязные ботинки, а к подошве ботинка – прилип маленький листик. Вроде бы, куда проще? Но сцена дает сильный эффект. Мне кажется, это один из важных талантов автора – уметь производить эффект минимальным усилием, находить короткий путь к сердцу или мозгу зрителя. Если при этом произведение будет новым и выдающимся по красоте, честным, то его вполне можно назвать талантливым или даже шедевром. | | ||||
| 97
- 07.08.2013 - 12:30
| Цитата:
| | ||||
| 98
- 07.08.2013 - 12:55
| Цитата:
Мне из критериев Толстого нравится третий. Именно этот третий пункт отличает Цоя от Шатунова. Вполне верится, что первые свои песни Цой пел сам для себя в кочегарке, творчество же Ласкового мая - изначально коммерция, такое не может нравиться нормальному пацану. | | ||||
| 99
- 07.08.2013 - 13:12
| 98-Mikle Quits >"творчество же Ласкового мая - изначально коммерция, такое не может нравиться нормальному пацану. " не просто коммерция--а еще и низкопробная попсня..и с не совсем законной концертной деятельностью | | ||||
| 100
- 07.08.2013 - 13:29
|
97) думаю, что Толстой все прекрасно понимал, но хотел выделить выгодные стороны своих романов. Не хочу долго пересказывать, это лучше читать, но: Шекспир обвинялся в том, что за основу своих пьес он брал чужие старые произведения. Причем, старые произведения были выдержаны в простом, реалистическом духе (что Л.Н. ценил), а Шекспир же сильно искажал, утрировал истории, так что они теряли свой реализм в угоду эффекту. В связи с этим Л.Н. считал творчество Шекспира вторичным, не реалистичным, искусственным и довольно пошлым. Не берусь судить, Толстой и Шекспир, действительно, писали в разных жанрах. Но Л.Н. считал свою форму творчества - более высокой. | | ||||
| 101
- 07.08.2013 - 13:31
| Ладно, тема-то про Цоя, чего-то беседу занесло в сторону. | | ||||
| 102
- 07.08.2013 - 14:00
|
91 - я их уже и не помню никого, епланов этих... Память сама их стерла по прошествии времени. 101 - наоборот, как перестали обсуждать цоя (чего там обсуждать-то?), так и стало интересно. 100 - это пространный гон толстого. что там было до шекспира, теряются в догадках даже британские ученые. До него и языка-то не было английского, как такового. Он да Чосер. что ж там за литература была, в которой он сюжеты крал, и что об этом мог знать сумасшедший старец? | | ||||
| 103
- 07.08.2013 - 14:19
|
Долго пересказывать, можно почитать здесь: http://www.klassika.ru/read.html?pro...are.txt&page=4 начиная с III части, и далее. Понятно, что по нашим, обывательским, меркам Шекспир является гением. Но для кого-то и Виктор Цой является гением, а для одаренных особо - и "Ласковый Май". Мы не обладаем настолько выдающимися мозгами и талантами, которыми обладал Лев Толстой. Поэтому вполне допускаю, что Лев Николаевич с вершины своего таланта вполне мог находить трагедии Шекспира искусственными и пошлыми. | | ||||
| 104
- 07.08.2013 - 14:57
|
оо, какая тут полемика. А я думал всё про Цоя да про Цоя... Suppir (93): все эти пункты весьма субъективны, и ещё более весьма спорны. 1 - некоторые (вполне обоснованно) считают, что в современной литературе уже и нельзя написать ничего нового. Потому что существуют всего несколько архесюжетов (встречающихся ещё в доисторических памятниках языка), и всё остальное - различная их интерпретация. Собственно, сам Толстой, нападая на Шекспира с обвинениями в плагиате со старинных произведений - говорит о том же (т.е. опровергает свой собственый пункт). 2 - крайне субъективно. Тут Толстому надо дать исчерпывающее обоснование, что считать универсально красивым по форме. (например, подсунуть ему рассказик Венечки Ерофеева - спросить в лоб: Ну правда ж красиво?) (насчёт Ерофеева я нисколько не иронизирую. Imho, именно к нему стоит применить эпитет выдающейся красоты форма) 3 - любое излияние графомана выражает внутреннюю потребность художника, и задушевно и правдиво так что на оторок берёт. Искусство вот именно и заключается в искусности - т.е. способности не вываливать ароматным куском свои правдивые потребности, а строить художественную иллюзию. твоё 4 - искусство бывает самое разное, делает акцент на разных вещах, и ценно в нём разное. Лаконичный язык - это одна из добродетелей. Порой, даже наоборот, намеренно избыточный язык повествования может быть очень действенным художественным приёмом. (кстати, это последнее замечание справедливо и в вашей полемике по поводу групп - какие решают, какие не решают. Да то же самое - разные группы решают по-разному, т.е. в разных областях. King Crimson не соперник PSY в популярности на ютюбе; а PSY не соперник King Crimson'у в богатстве аранжировки. Есть ли универсально самый лучший? А есть универсально самое вкусное блюдо? Думаю, ответ нет) | | ||||
| 105
- 07.08.2013 - 15:18
| Цитата:
| | ||||
| 106
- 07.08.2013 - 15:23
|
ops, отвечу по пунктам: 1) формально так и есть. Но мир сюжетов и художественных образов настолько огромен, что всегда можно придумать сюжетную линию, которая не будет отдавать плагиатом. Образы, которые не будут до боли напоминать известных литературных персонажей. Это и имеется в виду. Как и в научных исследованиях - есть понятие "новизна". 2) стоит ли говорить, что красота может быть отражена художником и потом найдена зрителем и в nature morte? 3) графоман обычно не удовлетворяет первому пункту, в его произведениях нет новизны, произведение не востребовано. Графоманы пишут одну и ту же сказочку про "белого бычка", низким стилем или многократно копируя сами себя. 4) ну да, это пункт на мой вкус. Но я говорю не конкретно о лаконичном или простом языке, а методах достижения эффекта. Этот метод может строиться и на языке, и на каком-нибудь образе. Смысл в том, чтобы не было "замаха на рубль, а удара на копейку". Талантливый автор делает все наоборот. | | ||||
| 107
- 07.08.2013 - 15:34
|
105) мне кажется, что критика церкви, власти, других авторов от Толстого - это самые обычные проявления творческой личности. Просто все это происходило - в толстовских масштабах. Любой творческий человек хочет максимально влиять на других людей. Толстой при жизни добился огромной славы как писатель. Сидит он в Ясной Поляне и думает: "А что теперь с этой славой делать?". Во что можно конвертировать славу? Обычный современный нам автор будет конвертировать свою славу в деньги. Но Толстой не нуждался в деньгах. Поэтому он тратил, сжигал пером свой накопленный потенциал влияния - на идеи, которые находил важными. Вот и все. | | ||||
| 108
- 07.08.2013 - 15:41
|
Возможно, по 1му пункту могут появться вопросы: почему именно эти сюжеты - базовые, и почему все их снова и снова повторяют? Зачем их повторять? Дело в том, что что эти сюжеты в своей основе до-литературны. Они есть те проблемы, стремясь разрешить которые человек и создал литературу. Т.е. их разрешение - первоначальная цель литературы (историческая, психологическая, и метафизическая). А повторяются они снова и снова именно потому, что так и не разрешены (примерно как эдипов комплекс мучает пациента снова и снова, в самых изощрённых и косвенных формах, пока пациент его не пройдёт). Поэтому эти базовые сюжеты и ищут новых форм своего разрешения - и вновь становятся актуальны для писателей, их проходящих, и читателей, с ними столкнувшихся. Кому интересно подробнее, можете набрать в википедии: Monomyth. Литература, в своей первооснове является способом символического (т.е. вторичного) прохождения жизненного Путешествия. И, очевидно, она имеет смысл, пока это Путешествие не пройдено. История знает отдельных (очень немногих) индивидуумов, которые прошли это жизненное Путешествие. Но после этого они занимались уже не литературой. То же и со всеми неисчислимыми формами музыки. Музыка как таковая, как мы её понимаем - в глобальном смысле уже прошла своё завершение. Это произошло в композиции «4′33″» Джона Кейджа, созданной в 1952м году. Часто можно услышать, что мол любой дурак мог бы создать то же самое, много ума не надо. Но смысл именно в том, что это произведение Кейджа было осмыслено как музыка. Т.е. музыка как некий общий процесс пришла к осмыслению этого (своего конца), как части себя. И естественно и после 1952го года ещё многие писали и пишут музыку - потому что то что музыка как процесс прошла свой конец - ещё не означает что её конец прошло каждое индивидуальное сознание, каждый композитор\слушатель, в своей индивидуальной истории. И поэтому индивидуальные сознания продолжают плодить "новую" музыку, как второгодки вновь и вновь пытающиеся решить непонятную задачку, то так, то эдак. Кейдж в музыке стал тем же, чем Малевич в изобразительном искусстве, и Гегель (по другой версии Будда Шакьямуни) в философии - т.е. убийцей 8-) | | ||||
| 109
- 07.08.2013 - 16:04
| "эти сюжеты - базовые, и почему все их снова и снова повторяют? Зачем их повторять?" Мне кажется, что всё творчество, да и жизнь человека, его поступки - детерминированы природой. Казалось бы, человеческий организм - очень сложная штука с кучей потребностей, комплексов и так далее. Но что если взять точно такой же организм и поставить в те же условия? Мне кажется, что он будет вести себя примерно так же. И получается, что разные люди - поскольку организмы у нас довольно похожие - думают о примерно тех же вещах, их волнуют те же проблемы. Что 300 лет назад, что сейчас. Интересно, конечно, посмотреть на картину Малевича под музыку Кейджа. | | ||||
| 110
- 07.08.2013 - 16:06
| Цитата:
| | ||||
| 111
- 07.08.2013 - 16:12
| 109+ И поскольку наше будущее детерминировано природой (тем, кем мы является), то конечной целью этого Путешествия являются, наверное, чувства, которые мы испытываем во время Пути. Вот сейчас: поговорили - и испытали какие-то чувства. Надеюсь, что у всех положительные :) | | ||||
| 112
- 07.08.2013 - 16:13
|
ребята, не следует переоценивать толстого. с какого-то момента ему свернуло фитиль, и он стал гнать. если у вас нет GUV в той или иной разновидности, все, что он писал после этого - малоинтересно. Кстати, искренне и наивно прочитал в свое время основные его литературные труды - от Анны Карениной до Воскресения. Так вот - литературой это художественной назвать сложно... невкусно. Иногда мне сдается, что этот неординарный товарисч был просто графоманом. 108 - гы, не первый раз встречаю сравнение Кейджа с Малевичем. скорее, это некий штамп. Малевич был сравни Фриппу - гениальный мистификатор с прекрасным чувством юмора. Чувак нарисовал черный квадрат, разместив его на какой-то выставке в красном углу вместо иконы - то есть прибег к обыкновенному эпатажу - и об этом уже 90 лет трындят. После поперло - были красный квадрат, еще три десятка черных (щас хранятся в разных музеях страны и мира), крест, круг и квадрат и т.п. шедевры. Маладца. А мало кто помнит, что на заре своего творчества он был стандартным живописцем, каких были тыщщи. | | ||||
| 113
- 07.08.2013 - 16:33
|
112) "Так вот - литературой это художественной назвать сложно... невкусно." Здесь уж, как говорится, у каждого свой вкус. Скажу честно, в школе я Толстого не осилил, читал уже в сознательном возрасте. Я не думаю, что тот же роман "Война и мир" можно назвать графоманством. Многих пугает объем произведения. Но дело в том, что автор замахнулся на огромнейшее полотно, в котором отображены характеры и истории людей всех сословий, всех возрастов, полов и мировоззрений той эпохи. Эти все истории сложно переплетены и влияют друг на друга - как шестереночки в сложнейших швейцарских часах. Выкинь одну шестеренку - и что-то уже будет не так работать. А Толстому удалось выточить все эти характеры, все продумать, правильно совместить. Причем, без пошлости и самоповторений, весьма достоверно и интересно.  | | ||||
| 114
- 07.08.2013 - 16:40
|
А графоманы пишут вот так: | | ||||
| 115
- 08.08.2013 - 06:59
| Цитата:
| | ||||
| 116
- 08.08.2013 - 08:04
|
115 - ну, сам Малевич писал, что ЗАДУМКА пришла к нему во время работы над декорациями к "Победе...", там он хотел изобразить черное... что? ... правильно, Солнце. Даже сама картина датирована Малевичем (талантливым мистификатором, как я уже говорил) 1913 годом, однако написана она была в июне 1915 года для футуристической выставки "0,10" Друг Малевича, художник Иван Пуни писал ему: «Надо писать сейчас много. Помещение очень велико, и если мы, 10 человек, напишем картин 25, то это будет только-только» http://www.guelman.ru/supremus/ikona.htm Теперь далее... Тридцать девять супрематических картин занимали отдельный зал выставки. Среди них, на самом видном месте, в так называемом «красном углу», где в русских домах обычно вешают иконы, висел «Чёрный квадрат». Этой экспозицией художник демонстрировал главный модуль новой пластической системы, стилеобразующий потенциал супрематизма. Три основные супрематические формы — квадрат, круг и крест, были эталонными, стимулируя дальнейшее усложнение супрематической системы, рождая новые супрематические формы. «Чёрный круг» и «Чёрный крест» были созданы одновременно с «Чёрным квадратом», экспонировались на той же выставке, представляя, вместе с квадратом, три основных элемента супрематической системы. http://os.colta.ru/literature/events...ge1/?attempt=1 В дальнейшем повторов авторских было немало - однако я был неправ, оказывается, все авторские повторения картины хранятся в России, в государственных собраниях: две работы в Третьяковской галерее, одна в Русском музее и одна в Эрмитаже. Причем вариант в Эрмитаже имеет свою собственную, очень интересную судьбу - датируется историками искусства 1932 годом, однако "всплыл" в 1992, когда кто-то принес его в качестве предмета залога в банк. Помню статьи в газетах по этому поводу)))). Этот вариант выкупил Потанин и передал его в Эрмитаж. До 1992 об этой работе не было известно. ИМХО, если это не фейк, то Малевич за 17 лет (прошедших с 1915) так ничего нового и не придумал - Старикам здесь не место (С). Оригинал 1915 - тоже в Третьяковке. Но вот прикол - мало кто знает сейчас о таком чуваке Альфонсе Алле. Прошу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BE%D0%BD%D1%81 Он лет за 30-40 до появлениея дадаизма, кубизма, кубофутуризма, супрематизма и прочих..-измов уделал всех малевичей с матиссами, выставля картины типа «Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью»)))). Холст тоже был просто замалёван черным)))). Но тогда еще было тихо, буржуазное загнивание, таксязать, не было никакого "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем"... Вот и прошло незаметно))). | | ||||
| 117
- 08.08.2013 - 08:30
| У Альфонса Алле был такой приятель и последователь - Эрик Сати. Тоже знатный тролль, но только в музыке. | | ||||
| 118
- 08.08.2013 - 08:39
| Цитата:
| | ||||
| 119
- 08.08.2013 - 09:30
| 118 - изысканный труп пьет молодое вино? | | ||||
| 120
- 08.08.2013 - 09:31
|
Забавное фото попалось.. .  | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
