К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Трудно быть богом (Германа)

Гость
0 - 02.03.2014 - 21:03
Чо-та очкую идти. Книжка была любимая в детстве, вот боюсь разочароваться в фильме. Кто ходил, че там? :]


1 - 02.03.2014 - 21:36
На имхонете уже немало отзывов. Если все отзывы свести к двум словам: гавно, но великое.
Книжку эту не очень любил и даже в юности не очень понимал, чего так народ с неё тащится. Потому и не горю желанием идти на фильм, разве что ради Германа, и то скорее всего не в кинотеатре.
2 - 02.03.2014 - 21:55
в кино не пойду, потому что очень длинное, дома гляну на ДВД, когда появится ))
Гость
3 - 02.03.2014 - 22:05
1-бродяжник > Плюсую к отзывам. Говно.
Гость
4 - 02.03.2014 - 22:08
А я вот книжку люблю, а Германа нет. Если идти ради него, то наверно воздержусь. Да, отзывы напугали... Особенно те, что хвалят и описывают почему (лично я чернуху ни за какие коврижки не буду смотреть). Наверное если б он ещё лет 10 снимал этот фильм то ещё бы более эпичное говно получилось :-[ Только вот книжка говном не являлась. Кстати, недавно поглядел старый русско-немецкий фильм 89 года, вполне неплохо сделан, лежит на ютубе, рекомендую
Гость
5 - 03.03.2014 - 09:03
я и книгу-то читал лет в 15... сейчас все эти "парни из преисподней" и "Жуки в муравейниках" не воткнут. литературой этой можно назвать с большой натяжкой.
а смотреть ярмольника в таком кино... ну, лучше Пеппи Длинныйчулок пересмотреть, там он еще неплохо снимался...
6 - 03.03.2014 - 09:13
5-Janek >" Хамье! – стеклянным голосом произнес Румата. – Вы же неграмотны, зачем вам подорожная?"
7 - 03.03.2014 - 09:15
Книгу читала давно, ещё в школе. Отзывы на фильм противоречивые. Кто-то считает шедевром, кто-то - трешем трешовым. Но все критики сходятся во мнении, что Герман пытался донести какие-то свои мысли. Ну, в общем, кагбэ Стругацкие, но не совсем.
В кино смотреть не буду, однозначно. Появится в хорошем качестве - посмотрю дома.
Кстати, предыдущий фильм конца годов, наэрноэ, 80, мне не понра. Понятно, что эти фильмы нельзя сравнивать, просто вспомнилось...
Гость
8 - 03.03.2014 - 09:28
Janek, а как раз Ярмольника по отзывам хвалят за роль ))
Арья Старк, да почитал я, что это за мысли... По мне, так это просто банально.
9 - 03.03.2014 - 11:12
0-VadimK >4-VadimK > вы какой-то пугливый.
Пошёл-посмотрел-вывалил свое благоуханное мнение на форуме. Чего уже проще.
Тем более, если книжка была любимой; вдруг, даже в трешевой подаче появятся новые грани зачитанного до бахромы произведения? Или страшно нырять в глубины и расставаться с детством?
Гость
10 - 03.03.2014 - 11:54
Telemax в глубины Г. ныряйте сами ))
Гость
11 - 03.03.2014 - 11:56
Да и 3 часа жизни на дороге не валяются
Гость
12 - 03.03.2014 - 12:35
Цитата:
Сообщение от _Gea_ Посмотреть сообщение
1-бродяжник > Плюсую к отзывам. Говно.
Называть работу людей говном по меньшей мере тупо и плоско. Можно сказать с таким же успехом, что Гея - говно. Это мнение будет иметь такие же шансы на существование. Вообще, не люблю, когда произведению искусства дают определение "говно". Как-то тупо это...
Гость
13 - 03.03.2014 - 12:40
А, вообще, господа "интеллектуалы", читать отзывы до просмотра фильма, да и ещё и делать выводы на их основании - примитивно и недалёко. Нафиг вообще книжки читать да фильмы смотреть, если можно на имхонете почитать отзывы и проникнуться ими. Да? Так и живёте...
Гость
14 - 03.03.2014 - 12:51
На торрентах уже появился?)) Посмотреть бы)
15 - 03.03.2014 - 13:06
9-Telemax >не вижу смысла в подобных преодолениях. Смотреть или нет-личное дело каждого.
Мне понятна позиция VadimK. У многих из нас есть любимые литературные произведения.
У меня, например, нет желания смотреть недавнюю экранизацию Белой гвардии по Булгакову, после нескольких минут просмотра. Роман любим мною, прочитан не раз. Но снятый нашими современниками сериал для меня неудобоварим. Лучшей экранизацией истории семьи Турбиных для меня был и остаётся фильм Владимира Басова.
Гость
16 - 03.03.2014 - 13:27
Горожанин 13, я бы согласился, но жизнь вносит коррективы... Например так же судьба уберегла меня от посещения фильма "Сталинград" 2013, тема, к которой я очень неравнодушен, так зачем идти и заряжаться негативом? Нервные клетки не восстанавливаются ))
Кстати, по ТББ, я больше старался читать положительные отзывы, и выяснив ЧТО понравилось тем людям, понимаю, что мне надо держаться подальше от этого "искусства".
17 - 03.03.2014 - 15:37
15-Арья Старк > смотреть - дело личное.
Я бы не пошёл на ТББ от Ф.Бондарчука, на мой взгляд ничего нового он для меня не откроет. Но Герман может дать новый взгляд. Это определенный "знак качества". Впрочем, для меня Федор Б. тоже знак "качества".
А вот позиции: "говорят - шлак, даже и не знаю: идти или нет", и "фильм не смотрел, но хвалю/осуждаю" - меня в равной степени умиляют.
Гость
18 - 03.03.2014 - 21:27
ладно, чо сраться-то.. скачаем через месяц (это кино коммерческого успеха иметь не будет, а значит - на торрентах появится побыстрее, чем робокоб, бггг) и все увидим.
тогда и обсудим.
19 - 05.03.2014 - 09:28
Цитата:
Сообщение от Горожанин Посмотреть сообщение
Называть работу людей говном по меньшей мере тупо и плоско.
Вообще в контексте это слово имелось ввиду не в переносном, а в прямом смысле - обилие дерьма на экране.
Цитата:
Сообщение от Горожанин Посмотреть сообщение
А, вообще, господа "интеллектуалы", читать отзывы до просмотра фильма, да и ещё и делать выводы на их основании - примитивно и недалёко. Нафиг вообще книжки читать да фильмы смотреть, если можно на имхонете почитать отзывы и проникнуться ими. Да? Так и живёте...
А после фильма зачем читать отзывы? Уже посмотрел, составил своё мнение. А в чтении отзывов до просмотра ничего плохого не вижу. Есть конечно люди, которые просто идут в магазин и покупают например первый понравившийся телефон, а потом ругаются что купил телефон, а он говно (в переносном смысле). А есть другие, которые читают технические обзоры, отзывы людей которые уже купили и заранее отсеивают откровенный шлак или то что не подходит им по параметрам.
Вадимка почитал отзывы и решил что это кино не для него, потому как категорически не любит чернуху и не хочет портить впечатление от книги.
20 - 05.03.2014 - 09:36
Цитата:
Сообщение от бродяжник Посмотреть сообщение
потому как категорически не любит чернуху и не хочет портить впечатление от книги
- гм... а книга не чернуха?
21 - 05.03.2014 - 09:40
Ещё по поводу говна в фильме. Помню лет десять назад читал о быте съемочной группы. Дело в том, что в замках сортиры располагались на стенах -вынесенные "кабинки" и всё валилось прям вниз по стене. Кстати, в некоторых старинных замках стены покрыты окаменелыми наростами, это и есть окаменелое говно. Так вот, Герман распорядился установить такую же кабинку на крепостной стене, чтоб артисты лучше вжились в роль и прочувствовали дух той эпохи.
22 - 05.03.2014 - 09:41
20-Telemax > Для многих это романтичное произведение.)))
Гость
23 - 05.03.2014 - 11:37
21-бродяжник > Кошмар (((
Гость
24 - 05.03.2014 - 13:37
20, - гм... а книга не чернуха?
Ответственно заявляю, что нет. Можете убедиться почитав её. ))) Если порой и да, то как нюанс (чтобы подчеркнуть, дополнить главное), а не как основная линия, не чернуха ради чернухи (а в фильме это так и меня в этом не переубедишь, а вот нюансом уже выступает всё остальное). Слава богу Герман Хоббита не снимал, а то появился бы тру-Хоббит, пробирающийся 3 часа сквозь трольи экскременты к сомнительной цели ))
25 - 05.03.2014 - 14:13
В Сети есть книга "Как Герман кино снимал. Записки ассистента по площадке."
Фрагменты:

— А что подумает зритель, Алексей Юрьевич? Почему в сортире птички?
— Ничего удивительного, — парировал Герман, — обычные птички-говноежки.
....
Проба казни книгочея. Солдаты, прибалты Альгис Мацейна и Беанас Белинскас, топят в нужнике писателя Михаила Эльзона. Герман придумал, что книгочей вырывается от солдат и бежит, но его все равно топят.
....
Стены замка украшены очень натуральными и неаппетитными потеками окаменевших за столетия экскрементов — застывшими говнопадами. На какой-то картине Герман увидел какающего человечка в маленькой будке на крепостной стене. Воображение живо дорисовало, сколько дерьма должно налипнуть за века эксплуатации подобных сортиров, и, конечно, их должно быть много, и вот: стены замка-музея сплошь угвазданы окаменелым дерьмом. То, что в реальности отхожие места были в меньшем количестве, а все падавшее на стены непременно смывалось дождями, мастеру кажется мелочным и тоскливым копанием в деталях или в этом добре, что так щедро облепило древнюю кладку замка. Дождь тоже предполагается — наверху по всему периметру двора торчат поливальные установки.
....
— Ну, тут будут лежать трупы монахов, груды оружия и отрубленных частей тел…
— Оксана, записывай, — командует Кармалита помрежу.
Помреж записывает.
— Вот, — продолжает Герман, — выложить их побольше и подлинней, сколько у нас каскадеров?
— Двадцать, Алексей Юрьевич, — докладывает второй режиссер, переглянувшись с продюсером, который просил не больше пятнадцати.
Ну двадцать, я думаю, маловато, давайте человек сорок — сорок пять положим.
— Оксана, пиши, Витя — слышал?
Продюсер Виктор Извеков кивает и бурчит что-то невнятное.
— Так, — Герман указывает палкой, — значит, дорога трупов, а в конце голый человек, «моржа» надо позвать, есть в Чехии «моржи»?
— Есть, это тоже будет каскадер.
— Ну хорошо, и парочку на дубль. Вот, он голый здесь будет лежать, голый и обосранный, как младенец, и к нему подбежит мальчик, ковырнет палочкой, мальчик приехал?
— Да, приехал, репетирует!
— Хорошо, ковырнет палочкой, а рядом огромные сапоги по колено в грязи пройдут. Руки поднимут мальчика и перенесут на мостик. Он побежит по мосткам, а там у поленницы, прислонясь, сидит монах, мальчик его тронет за плечо, и у монаха голова упадет в ручей и поплывет, монах есть?
....
— Дайте Рубанову нашатыря, он все время наигрывает! Володя, так нельзя, что ты рожи корчишь, а?! Подойди, подними мальчика. Тебе что, поясницу прихватило? Хорошо, только рожи не корчи, давай еще разок! Эй, гримеры! Дайте ему нашатырю — видите, у человека поясница болит.
— Алексей Юрьевич, подойдите к монитору.
— Идите в жопу со своим монитором, я буду глазами смотреть.
— И все-таки подойдите, пожалуйста, к монитору…
— Я щас тебе покомандую здесь, где мне быть.
— Ну все равно надо посмотреть, тут есть вопрос…
— А что такое?
Герман подходит к плейбеку, смотрит в монитор.
— Внимание, съемка! Аппаратная, мотор! Камера, начали.
Володя Рубанов подходит к мальчику, сгибается и, корчась от боли, берет его на руки, стонет.
Герман тупо смотрит в монитор.
— Боже, какой я [*****]-->[*****]! Мы снимаем сапоги крупным планом, а я ему: «Рожи корчишь…» Володя, молодец, очень точно сыграл! Пойди передохни.
....
Герман придумал, что когда книгочея топят в сортире, из выгребной ямы роем вылетают мухи. Мы нашли замечательного книгочея, Михаила Давидовича Эльзона, почетного члена Союза писателей и завсегдатая Публичной библиотеки, а чешским партнерам дали заявку на спецэффект. Чехи закупили в Англии селекционные яйца элитных мух и принялись разводить их под лампами. Когда на съемках посадили этих мух в сортир (а дело было в середине прохладного марта), то половина утонула в имитирующей дерьмо каше, а другая отказалась вылетать на холод. Еще бы — мухи-то элитные! Сутки их уговаривали, но мухи ни в какую — не летят, и всё тут. Тогда притащили реторту, большой пылесос с широким раструбом, сунули его в сортир и по команде нажали кнопку: пылесос взревел, из раструба шрапнелью вырвало обалдевших мух; потеряв сознание, те попадали в говняную кашу, эффект не совсем удался, получился мушиный взрыв в сортире.
Гость
26 - 05.03.2014 - 20:16
Неужели кроме говна в фильме ничего нет? Все говорят только о говне. Сорокин что ли сценарий писал?
Гость
27 - 05.03.2014 - 20:54
Цитата:
Сообщение от vbs958 Посмотреть сообщение
Неужели кроме говна в фильме ничего нет?
Есть, весьма редкими проблесками... Я не любитель давать советы, но в данном случае посоветую людям не тратить три часа на эту (вырезано цензурой). Искренне ваша.
Гость
28 - 06.03.2014 - 09:45
11-VadimK >
про три часа смешно. наверно дельно время проводишь, постя форум?
13-Горожанин >
респект про чтение рецензий перед просмотром. это когда перед свиданием взял и пару раз на всякий случай передернул.
26-vbs958 >
да ну причем тут гавно вообще. выглянул в окно, а на нем птичий помет. За окном озеро, люди ходят, на деревях белки, машины едут, чо тока не творится. а ты как дебил смотришь на гамно, которое для тебя на первом плане и думаешь: за окном гамно.
27-_Gea_ > не любитель - не давай, побереги свое время
Гость
29 - 06.03.2014 - 16:03
Искуствовед Амфитеатров, а по делу есть что сказать? Ходил? Смотрел?
Гость
30 - 06.03.2014 - 21:16
Искуствовед Амфитеатров, у меня на окне гамна не бывает. Чтобы избежать гамна на окне существуют различные приспособления и приборы, если Вы не знаете. И свиней я с Вами не пас. А если это у Вас пребывает гамно на окне- то так и пишите: "Я выглянул", "Я как дебил смотрю на гамно" и тд.

А фильм я конечно же посмотрю, если его еще никто не видел, но уже так живо обсуждают, и смогу для себя его оценить хоть с рецензиями, хоть без оных.
Гость
31 - 07.03.2014 - 08:59
29-VadimK >
ходил. смотрел.
очень своеобразно. хотя может не понравиться из-за сложности восприятия: и звукового, и визуального, заслуживает как минимум уважения.
30-vbs958 >
значить, как вести официальную переписку знаешь, а что такое "аналогия" не закреплено. надо подтягивать тылы. интеллигентность без интеллекта беда, говорят.
Гость
32 - 07.03.2014 - 09:33
сравнивать книга-фильм - неблагодарное дело. да и глупо.
сходите, поглядите, победите.
25: впечатление негативное. только это все скорее о Германе, а не о фильме. да и субъективно, опять же.
Гость
33 - 07.03.2014 - 16:46
Действительно, это настолько тупо, что даже и в голову в этойтеме никому не пришло ) Лично я просто хотел разобраться, что это за произведение такое
Гость
34 - 02.04.2014 - 19:51
Сегодня сходил, посмотрел. Хороший фильм, качественный. В зале было семь человек, двое ушли минут через сорок. Видимо, это были случайно зашедшие на киносеанс люди. Оставшиеся смотрели до конца.
Кино, конечно, специфическое. Имеет свои недостатки, хотя сложно считать недостатком то, что сам режиссер решил конкретно это изобразить конкретно так. Прежде всего, человек, не читавший книгу, наверное просто не поймет - есть ли вообще сюжет в фильме. Он есть. Суть в том, что землянский инопланетный разведчик Румата спасает на отсталой планете всяких художников и ученых (хотя откуда там ученые - просто более-менее умные люди), и в данный конкретный период занимается розыском некоего Будаха. (Насчет художников я так скажу - нашел кого спасать.) Ну, вот он ищет этого Будаха, которого взяла местная охранка. Тут же происходит переворот, всё становится еще хуже и опаснее чем было. В результате политических потрясений в этой стране, целиком состоящей из грязи и дерьма, Румата теряет нескольких близких людей, у него случается нервный срыв, он убивает кучу людей, научный эксперимент проваливается. Но всё это трудно понять, не прочитав книгу, потому что герои общаются короткими отрывистыми фразами, они кривляются, делают мерзкие рожи, то смеются как сумасшедшие, то шепчут и бормочут. Честно говоря, не понимаю, что помешало режиссеру изобразить сюжет более внятно через диалоги героев. Мне кажется, картина от этого нисколько не пострадала бы. Предполагаю, что Герман просто считал это неважным.
Что еще из недостатков? В героях трудно разобраться. В водовороте грязи и уродства все лица-рожи становятся несколько похожи.
Из достоинств.
Несмотря на то, что фильм черно-белый, ни на секунду у меня, как зрителя, по поводу этого не возникло ни малейшего дискомфорта. Картинка просто великолепная. Вы можете рассматривать мельчайшие детали - как в музее на шедеврах мастеров. Более того, желание рассматривать детали возникает и не пропадает до самой финальной сцены. Все эти доспехи, колья, цепи, веревки, тараканы, засушенные животные и прочее - черт его знает, зачем Герман всё это напихал в экран, но выглядит как настоящее. Это вам не "Обитаемый остров" Бондарчука - покрасили БТР розовой краской, назвали "танком" - и нате, зрители, жрите за ваши стописят рублей. У Германа всё реальное, настоящее.
Читал в отзывах, что от мельтешения лиц в кадре, от специфической манеры съемки у некоторых разболелась голова. Не знаю, лично у меня ничего не разболелось. По-моему, но кажется что весь фильм - одна сцена, будто камеру и не выключали ни на минуту.
Вчера смотрел "Ной". Вот там нет ни кучки дерьма. Но сам фильм дерьмо полное. Унылое го..вно, как принято говорить.
И не могу удержаться от сравнения. Настолько большой контраст с фальшивым до рвоты "Обитаемым островом" Бондарчука - с размалеванным розовым БТРом, с нелепыми городами из дешевого китайского пластика, с нарисованными спецэффектами. У Германа всё маниакально настоящее. Это старинная древняя вещица, а не нелепая игрушка с кучей красивых и бессмысленных причиндалов. Ну, а сисек и писек там вполне умеренное количество.
Короче, мои опасения не оправдались. Кино весьма смотрибельное.
Гость
35 - 02.04.2014 - 19:56
книгу читала, фильм посмотреть хочу, но отзывы о нем настолько противоречивые, что никак не решусь на просмотр
Гость
36 - 02.04.2014 - 23:56
Блин, если кто-нибудь ещё напишет тут, то точно пойду ))
А где ещё идет фильм? Может правда решусь :)
Гость
37 - 03.04.2014 - 00:35
В ОЗе еще идет. Но уже наверно скоро кончится. Уж месяц, поди, крутят.
Та не ходите вы, чего уж там. А то не понравится, скажете - этот придурок антиСПС вас сагитировал...
Гость
38 - 03.04.2014 - 08:09
Цитата:
Сообщение от Lenchik89 Посмотреть сообщение
отзывы о нем настолько противоречивые, что никак не решусь на просмотр
кинь монетку.
39 - 03.04.2014 - 09:56
Граждане колеблющиеся, вы об этом просмотре пишете так словно стоите перед судьбоносным выбором в своей жизни ))) Жениться или не жениться, заводить детей или нет ))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены