| 0
- 02.03.2014 - 21:03
|
Чо-та очкую идти. Книжка была любимая в детстве, вот боюсь разочароваться в фильме. Кто ходил, че там? :]
    | | ||
| 121
- 26.07.2014 - 00:43
| самой картины - не вижу. | | ||
| 122
- 26.07.2014 - 02:33
|
Тоже посмотрел фильм в к/т. Не понял связи с повестью. Кроме каких-то по тексту некоторых упоминаний. Смачно показаны харчки, пердки, плевки, срачки и бесконечные нюхания всякого овна. То нюхаем сортиры, то стульчаки, на которых 200 лет срали, а потом вдруг разрубили, то яйца собачки, то обмазываемся консистенцией. Для себя понял так, что показана неприкрытая жизнь средневековья. Это как бы неплохо и даже вполне достаточно для фильма. Но не думаю, что было ТАК все плохо. По крайней мере не всегда было так мокро и потому грязно. А вот некоторые эпизоды, которые хотелось бы увидеть более развернуто , чем в фильме- не показаны. Хотя они показаны, но мельком. Но вот хотелось бы сравнить этот фильм с остальными его фильмами. Например с предыдущим. Где генерала [*****] зеки. Это заняло где-то полчаса и смаковалось от души. Где показал, как Сталин умирал в овне. Как генерал пил чай адмиральский и одновременно давал секретарше. Или как сам на поселении не мог отбиться от десятка малолетних огольцов. Это не все странные эпизоды. Я уж не говорю, что слов было практически не разобрать. Это не новый прием (насчет неслышимых слов). Стоит ли удивляться тому, что происходит в обсуждаемом фильме. Особо доставил момент, когда мальчишка вытащил из живота трупа кишечник и побежал с ним играть. Разница с предыдущим фильмом только в том, что там была какая-то линия и какой-никакой сюжет. Но искусство ведь развивается. Я не считаю, что сюжет должен быть обязательным. Но если его заменить просто одним говном. То это , думаю, слишком. | | ||
| 123
- 29.07.2014 - 14:10
|
Для тех, кто хочет увидеть экранизацию книги - лучше не ходить. Совсем другое. Вообще, фильм конечно не простая шелуха. Но не понравился, Герман сильно перемудрил и, по-моему, создал очередное сферическое кино в вакууме.. | | ||
| 124
- 31.07.2014 - 13:34
| Как говорит Белорусский президент - "ЗАЧЭМ?". Тут имеется ввиду зачем спрашивать если можно и самому все узнать. Понимая, что не всегда хватает времени на поиски фильма в помощь ссылка: http://wood-film.ru/filmy/dramy/91-t...et-onlayn.html где можно смотреть трудно быть богом онлайн в любое удобное вам время. Лично меня, как любителя фантастики и непознанного фильм впечатлил, не смотря на то, что сюжет знал до начала просмотра. | | ||
| 125
- 01.08.2014 - 23:16
| Цитата:
| | ||
| 126
- 02.08.2014 - 00:38
|
Flover)) 125 комментов. В основном все именно об этом. Что непохоже на книгу. Когда Вы видели, чтобы большой режиссер занимался экранизациями, близкими к тексту? Совсем неразумных тут немного. Уже давно поняли даже те, кто не смотрел. Но, однако, смотрят и пишут отзывы, и хотят понять, почему уважаемый человек сделал это. Тем более, которого уже нет. Может это было его послание. Если так, то что он хотел сказать? Что жизнь говно? -Самый простой ответ. Большая толпа непоследних людей занималась этим делом много лет. Ясно, что не шелуха. Что был большой кредит доверия именно Герману. В результате никто ни крена не понял. Как оказывается. Герман не отличался особой скромностью, что касалось его достоинств, как режиссера. И о своих предыдущих фильмах и своем месте в кинематографии не стеснялся в выражениях. Знал себе цену. Тем более загадочно, что он уже не скажет ничего об этом фильме. Получается, что он оставил это нам. И если мы скажем: "не похоже на Стругацких- это главное", то он оттуда может только посмеяться и сказать: "Ну что же, читайте Стругацких. Может вы в повести чего-то не всё увидели, чего увидел я"? Или может быть пройдет какое-то непродолжительное время, и фильм заиграет всеми своими черно-белыми красками по другому. Тем более в свете последних политических событий. Может мы сейчас не видим того, что он уже увидел? Кто знает? Я уважительно отнесся ко всем комментам. Прочитав их, написал сейчас свой. Прошу только не посылать меня сразу запрещенными словами. Только по прошествии нескольких дней. | | ||
| 127
- 02.08.2014 - 16:55
| Цитата:
Его же "Война и мир - шедевр. И притом очень близко к тексту. ИМХО, каким бы замечательным режиссер не был, надо уважительнее относиться и к первоисточнику и к зрителю. Если бы Герман снял похожую, но оригинальную историю и не назвал бы ее "Трудно быть богом" - никто бы и не возмущался. Тарковский снял фильм по мотивам "Пикника...", но назвал его "Сталкер" - и все сразу поняли, что это свое, режиссерское (притом что братья работали над сценарием). И такого шквала возмущений не было. А тут - просто неоправдавшиеся ожидания. Обман-с | | ||
| 128
- 02.08.2014 - 17:55
|
питон) Насчет прямо по тексту. Да, есть такие случаи, и немало, особенно касаемо прекрасных советских режиссеров, экранизирующих классику и военные фильмы. Но я как-то по определению имел ввиду так наз авторское. Большую часть времени съемок название было "История Арканарской резни". Потом оно стало таким. Наверное деятельность так наз продюсеров, ХЗ. Я не в восторге от фильма тоже. Ранее писал, что фильм разочаровал. Но то, что это обман- не согласен. ХЗ. Поживем-увидим. Не исключено, что такая жизнь когда-нибудь (возможно при нашей жизни) покажется сказкой. Вы видели "Хрусталев, машину" Не думаю, что он по восприятию так уж разительно отличается от нового фильма. Но он занял свое место в кино спустя короткое время, и вполне понятен, хотя может множеству людей быть неприемлемым. Фильмы такого уровня, как Сталкер, появляются раз в десятилетие я думаю. И не сравниваю Германа с Тарковским. Просто хотел сказать, что не считаю правильным так сразу на фильме ставить крест. Рад, что Вы ответили. Спасибо. | | ||
| 129
- 06.08.2014 - 12:52
| Досмотрел таки 4-й сезон Game of Thrones. Все друг дружку перекончали. Карлик стал отцеубийцей. Печально всё, печально... | | ||
| 130
- 06.08.2014 - 18:56
| Все ждал, когда же кастратик с негритяночкой чпокаться начнут. Но такими темпами они до двадцать пятого сезона переглядываться будут. | | ||
| 131
- 07.08.2014 - 15:19
|
Ярмольник там грубо пиарил Прохорова на пост презика. (В интервью после фильма). Разочарован в фильме в Ярмольнике и в Прохорове само собой. Хотя в последнем и не был очарован никогда. | | ||
| 132
- 07.08.2014 - 16:18
|
129-antiSPS >всё предсказуемо, всё в духе Мартина. В первом сезоне расправились с двумя ключевыми фигурами: Нэдом Старком и Робертом Баратеоном. А Тайвин был не таким уж положителным героем. Кстати, а Джофрика что, не жалко? | | ||
| 133
- 08.08.2014 - 14:28
| Убийство Джофри это, получается, единственный светлый луч в темном царстве четвертого сезона. Я так понимаю, что все довольны (зрители). В остальном всё довольно уныло и медленно. | | ||
| 134
- 09.08.2014 - 00:48
| Цитата:
Цитата:
Используя название известного произведения в экранизации подразумевается "близко по смыслу и сюжету". . Сам факт обсуждения и "общественного резонанса" так же не имеет с художественной ценностью прямой связи. Если я завтра приду и вывалю кучу этого самого под дверью в квартиру, и объясню, что это "арт-объект" это тоже вызовет много разговоров, обсуждений и т.д. Но великим художником я от этого не стану. | | ||
| 135
- 09.08.2014 - 01:18
| Цитата:
Для сравнения возьмите театральные фильмы Феллини. Он "свой театр" хотя-бы умел создавать как кино. Может быть влез в тему, но вы сами заговорили. Тарковский театр снимал по большей части при чем не самый лучший. | | ||
| 136
- 09.08.2014 - 01:40
|
Акуул )) При чем "влез в тему"? Тема для "всех, кому это интересно". Вот лучше скажи: тебе известны случаи из кино, когда оно всем сразу хором не понравилось, а по прошествии какого-то (неопределенного) времени стало потихоньку, если не нравиться, то признавать, что оно не пустое? | | ||
| 137
- 09.08.2014 - 01:45
|
Акуул )) А насчет Сталкер- театр, то сомневаюсь. (трех). Хотя я не знаток театра. Я был буквально на двух-трех спектаклях, которые вошли в историю театра(причем во время их наибольшей популярности(моды?). Оно не похоже. | | ||
| 138
- 09.08.2014 - 01:57
| Цитата:
Критика, ругань, призывы байкотировать в прокате и соответственно почти байкот. На текущий момент "один из лучших из лучших" "Ровно в полдень" (1952) Не меньший скандал. Обвинения в адрес режиссера чуть ли не в измене. Сценарист бежал из страны. На текущий момент "один из лучших вестернов.." | | ||
| 139
- 09.08.2014 - 02:05
| Цитата:
| | ||
| 140
- 09.08.2014 - 02:23
|
Ну вот. Посмотрю теперь Ровно в полдень. Flover написал "Говно снятое уважаемым человеком не перестает быть говном". Согласен. "Сам факт авторства не создает результат "- согласен. "результат есть получившееся произведение"- возможно. "Используя название известного произведения в экранизации подразумевается "близко по смыслу и сюжету"." согласен, но я уже говорил, что все время съемок, фильм назывался "История Арканарской резни". И уж потом гнусное племя продюсеров для заманухи изменили название. "Сам факт обсуждения и "общественного резонанса" так же не имеет с художественной ценностью прямой связи" -это не хочется обсуждать. "вывалю кучу этого самого под дверью в квартиру"- этого не знаю, но один яйца свои прибил к Красной площади и это доказывал, что произведение. Flover)) А вы смотрели другие фильмы Германа? Или Вас привлекло только название и ожидание, что будет "близко по смыслу и сюжету"? Может у него какой-то свой киноязык? И он снимал для зрителей, которым нравится его этот киноязык. Я в который раз на всякий случай говорю, что фильм мне лично тоже не понравился. Просто я против осуждения фильма по первому впечатлению Не хочется опять повторяться. | | ||
| 141
- 09.08.2014 - 02:43
| Цитата:
1976 - Двадцать дней без войны 1984 - Мой друг Иван Лапшин Три фильма у всех трех свой стиль.. Все три лучшие. | | ||
| 142
- 09.08.2014 - 02:47
|
Акуул)) Не сомневаюсь, что ты смотрел. Но не увидел в списке Хрусталев, машину! Для полноты картины стоит глянуть. | | ||
| 143
- 09.08.2014 - 22:37
|
У вьетнамцев есть такое блюдо - соус из маленьких рыбок, типа кильки. Они их ловят, кладут в бочки, бочки ставят на солнце и ждут пока потечёт сок. Северные народы примерно таким же образом готовят рыбу - либо кладут в бочки, либо закапывают в землю и ждут, пока появится запашок. им очень нравится, хотя среднестатистический русский есть не станет. Фильм Германа на чей-то вкус может быть нехорош, но называть его г..ном я бы не стал. Есть здесь и хорошая актерская работа, и шедевральная правдоподобность картины, внимание художников к деталям. Вообще, мое мнение, Герман не снял фильм, кино. Он написал картину. Жуткие рожи, уродцы, столпотворение тел и предметов в кадре - всё это сильно напоминает творения средневековых художников. Там если битва - то куча-мала из людей, коней, крепостей, мечей. Если на картине городская жизнь - торговая площадь, заседание каких-нибудь важных персон - то всё спрессовано так, как будто холст был последний, а впихнуть туда надо было всех. ТДБ - это средневековая гравюра, фигурки на которой движутся. | | ||
| 144
- 11.08.2014 - 15:24
| очень верно про гравюру...именно такое впечатление и осталось, Вы очень хорошо сформулировали, а vbs958 все взвешенно обсудил...молодцы))) | | ||
| 145
- 12.08.2014 - 13:10
| Да мы все тут такие хорошие умные люди собрались. Прямо приятно читать - и себя, и других. | | ||
| 146
- 12.08.2014 - 15:10
| ВООТ!...Отсюда и пойдет Новый Интернет о котором писал Дмитрий Горчев(пусть земля ему будет пухом). http://gorchev.lib.ru/txt/by1/newinternet.shtml | | ||
| 147
- 12.08.2014 - 20:04
| Не знаю, к чему вы это про новый интернет, только давайте без рук... | | ||
| 148
- 16.08.2014 - 20:05
|
Чтобы поднять тему. Поразило в этом фильме Ч/Б прекрасные предметы, утварь, инструменты и пр. Еще во время просмотра подумал: сколько тысяч предметов необходимо было соорудить для этого фильма. При этом предметы показывали со смаком: крупно, с разных сторон и прочая. | | ||
| 149
- 17.08.2014 - 22:06
| На мой взгляд реанимация этого (конечно великого по замыслу но ужасно стрёмного по исполнению) кина - реклама олигарха Прохорова (по крайней мере Ярмольник во всех своих послефильмовых интервью его рекламирует). | | ||
| 150
- 19.08.2014 - 08:40
| а чем Вам Прохоров не угодил? Вроде р-р-р-русский, "красивый, здоровенный"...ну олигарх, так тама все такие. Или все кто не с тем кого не называют не патриоты? | | ||
| 151
- 19.08.2014 - 23:57
| Jetman, так разве он писал где-то, что не угодил? -) Это уже у вас какие-то навязчивые мысли на этот счет прослеживаются ) Вам какого цвета ё-мобиль пообещали? | | ||
| 152
- 19.08.2014 - 23:58
| Джетман, Фримен, я таки смотрю наши люди ;-] | | ||
| 153
- 20.08.2014 - 09:19
| 149-Фримен >Но со стороны Германа-Ярмольника ИМХО никакой политики - чисто финансовые интересы. Страшно представить сколько бабла в этот фильмец вбухано. | | ||
| 154
- 21.08.2014 - 06:20
| Ну вбухали денег а толку?????Сквозь лошадь тоже можно пропустить любой очень дорогой деликатесный фрукт или овощ а на выходе что???Вот к примеру Легенда о Тилле Уленшпигеле или Убить Дракона.Сняли быстро не особо дорого зато качественно | | ||
| 155
- 22.08.2014 - 23:56
| Напрямую к теме не относится. Но вчера на тридесятом канале показывали "Хрусталев, машину" Германа. Полностью не смотрел, но то что видел, было с очень большими купюрами. Может тогда лучше вообще не показывать? | | ||
| 156
- 23.08.2014 - 13:46
| Мрачное средневековье тут http://yandex.ru/images/search?text=...16x9_1920x1080 смотреть интересно и понятно | | ||
| 157
- 23.08.2014 - 22:29
|
Freefall - "Убить дракона" - пример когда хороший сценарий и хороший режиссёр и актёры вроде культовые но плюс мало бюджета и полный пофигизм заказчиков. Получилось что то типа отвратительного мутного пойла градусов эдак 5с половиной :((( | | ||
| 158
- 23.08.2014 - 23:00
|
153 питон - не знаю как Герман а Ярмольник там точно на подпевках. http://vlarionov.ru/2012/02/28/yarmolnik-o-proxorove/ | | ||
| 159
- 11.10.2014 - 09:35
|
Говорите, не могут люди утираться свежим говном? :) Хе-хе... ---------------------------------------------- Как там? Плохо там, чего скрывать. Подспудное ощущение глубокой тревоги какой-то даже безысходности не покидает тебя ни на минуту. Причем чертовщина эта начинается уже с аэропорта Монровии. Столичный аэропорт — это полуразвалившийся сарай с одним выходом. Возле этого выхода стоят эпидемиологи в защитных комбинезонах и внимательно осматривают всех выходящих. Рядом — бачки с водным раствором хлорки. К слову, в Либерии они практически повсюду. Даже в магазин нельзя зайти, не помыв руки в таком бачке. Но это не очень-то помогает, как мы видим. Потому что в этой стране понятия о гигиене крайне призрачны. А кроме таких вот присутственных мест, где люди пытаются соблюдать хоть какие-то правила, есть еще стихийные рынки и трущобы, где никто и понятия не имеет об элементарных мерах эпидемиологической безопасности. А что за пределами трущоб? Нормальные кварталы, которых, к слову, совсем немного, мало чем отличаются от трущоб. Мы заехали в один такой, где жил наш водитель. Водопровода там нет, и воду пьют ту, которая натекла с крыши во время дождя. Туалетов нет! Люди пользуются целлофановым пакетом, который выбрасывают себе же во двор. То есть дворы там завалены кучами дерьма, среди которого они живут. Это трудно передать. Я отказывался верить своим органам чувств. Я, конечно, читал в интернете, что там такое бывает, но думал, что краски сгущают. Должны же люди хоть сколько-то себя уважать, чтобы не жить буквально в дерьме? Но нет… И это — нормальный городской квартал, где живут те, у кого есть какая-то работа и какие-то средства. Что же творится в трущобах? Вот где действительно ад. Помимо прочего, туда редко заходят представители санитарных служб, поэтому контроля вообще никакого нет. Я удивлен, почему они до сих пор все не вымерли. У них там, знаете ли, свои похоронные традиции. Труп подолгу лежит возле дома, иногда неделями, пока не начнет основательно разлагаться. Они постоянно контактируют с этим трупом, целуют его, едят рядом с ним. http://lenta.ru/articles/2014/09/28/ebola/ | | ||
| 160
- 11.10.2014 - 10:03
| 159-antiSPS > Половина Африки находится на грани вымирания (с) Да что-то не вымрут никак. При таком образе жизни, что описан в статье, это давно должно было произойти.. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
