| 0
- 02.03.2014 - 21:03
|
Чо-та очкую идти. Книжка была любимая в детстве, вот боюсь разочароваться в фильме. Кто ходил, че там? :]
    | | ||
| 81
- 18.05.2014 - 18:37
| 80-Jetman > Чё цепляетесь к словам? Может человек иностранец)) | | ||
| 82
- 20.05.2014 - 07:03
|
Не могу сказать сколько там правды сколько придумано, но вот как бы полуторачасовой ролик про то что культура и СМИ с 1991 года оплачиваются из Нью-Йорка и намеренно акцентируют внимание на чернухе и прочих гадостях. http://www.youtube.com/watch?v=JIgO3v0_BFo Чутьё подсказывает что истина тут имеется. Как вспомню какого качества кино шло в начале-середины 90-х (ну хотя бы "Маленькая Вера" или "Убить дракона" или "Воры в законе" - чернуха парнуха и ужасного качества, это ещё самое лучшее с того времени) - а музыка какая (ДДТ, Сектор Газа, Агата Кристи и прочее от чего то страшно было то ли тошно). Однозначно никакого позитива (зато позитивное всё американское!!!) Не исключено что и "Трудно быть богом" под сшашный грант снимался специально чтобы показать что раша - это полное дирьмо. Других внятных вариантов пока не вижу. При всём уважении к Герману - вспомним позорный фильм гранда советского кино Бондарчука (старшего) "Тихий дон" с геем в главной роли. | | ||
| 83
- 20.05.2014 - 09:17
|
82) я надеюсь, Достоевский "Преступление и наказание" не на западные гранты писал? Хотя, доля правды в этом всем есть. Обратите внимание, что и европейские известные режиссеры (Триер, братья Дарденн, Ханеке) различные чернуху сейчас снимают. Зато американцы радуют: что ни фильм - так человечество спасают, какие молодцы. | | ||
| 84
- 20.05.2014 - 10:16
| Кстати, никто не сможет ли подсказать - где можно купить качественный диск с этим фильмом? Спрашивал ив Треке, и Роще - нет, отвечают, не завезли пока. | | ||
| 85
- 20.05.2014 - 15:47
| На американские гранты пятнадцать лет снимать невозможно. | | ||
| 86
- 20.05.2014 - 18:24
|
85 Ну один раз дали а другой нет вот и затянулось. Кстати Ярмольник мелькал в каких то новостях как член пиар-команды Прохорова по кличке "Ёмобиль" (двигают его в презики после дяди Пу), может Прохоров денег дал на то чтобы кино закончить и выпустить? В ссылке что я давал довольно серьёзные люди (депутаты, писатели, разные общественные деятели) обсуждают вопрос о том что по Конституции 1993 Россия не суверенное государство а колония Запада (США), и если её не переделать будет всё плохо и дальше (аналогия - конституция СССР от 1924 года и от 1937). Ну и также обсуждается то что в Европе например из 10 новостей 8 позитивные и 2 плохие (убили, взорвали) а в России на 2 хорошие 8 плохих - и якобы это неспроста (во что лично я верю). А в некоторых азиатских странах (Таиланд, Сингапур) дурные новости вовсе запрещены. Хотя там и не коммунизм. Нашёл тут один из чернушных перестроечных фильмов - на сегодня он не кажется слишком отвратительным, но в 1991 году когда вышел очень даже он контрастно выглядел по сравнению с классическим советским кино. http://my.mail.ru/mail/victorbataev/...627/29863.html | | ||
| 87
- 25.05.2014 - 23:36
|
Пытался посмотреть. Дотерпел примерно до половины. Это артхаус - бессмысленный и беспощадный. Сюжета нет вообще никакого - если не читали книжку то ничего не поймете в принципе. Это набор атмосферных зарисовок "по мотивам" ТББ. Причем "атмосфера" состоит из говна, говна, грязи, соплей, блевотины, говна и еще раз говна. Я понимаю - средневековье, антисанитария - но обмазываться несвежим говном нетипично даже для средневековья. Причем типажи героев от оригинальных персонажей стругацких далеки - ладно местные, они еще "в дикости"... но земляне то - это не ученные, это не разведчики - это кучка дегенератов. И разговоры о "возрождении" и отсылки типа "ты написал статью в которой меня раскритиковал" в их устах звучат совершенно неумесно. Я уже не говорю за внешность персонажей или соответствие оригинальному сюжету... . Не, я не испытываю к артхаусу неприязни как жанру... Но эта "ода говну" мне кажется уж очень на специфического зрителя. | | ||
| 88
- 26.05.2014 - 02:20
|
"Я понимаю - средневековье, антисанитария - но обмазываться несвежим говном нетипично даже для средневековья." :) | | ||
| 89
- 27.05.2014 - 23:08
| Бывает смотрю артхаус но не такой.Ни сюжета не смысла.Посмотрел недавно Город детей и полную версию(6 часов)Легенда о тиле(тоже средевековье)До этого Имя розы.А это бред | | ||
| 90
- 29.05.2014 - 14:29
| 89-Freefall > Я тоже смотрю. Но здесь черезчур все затянуто, мягко говоря. Срань, грязь, невнятные разговоры, странные поступки людей. Не выдержал и половины | | ||
| 91
- 30.05.2014 - 09:42
| 90) да Герман примерно всегда так и снимал... | | ||
| 92
- 14.06.2014 - 08:16
|
Вчера посмотрел фильм, до сих пор пребываю в недоумении. Что это было? Зачем? Два вопроса, которые наверняка будут мучить каждого неравнодушно относящегося к творчеству Стругацких человека Первое, что приходит в голову – Герман снял фильм, по настрою, стилистике и эмоциям ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ книге. Согласитесь, несмотря на тяжелый финал, повесть читается легко, местами – в таких частях, как описания загулов Руматы и дона Пампы,- даже весело. Книга оставляла у читателя оптимистический настрой, этому способствовали и пролог с эпилогом, обрамлявшие повествование. Про фильм многими тут уже сказано многое. Герман с первых секунд дает картиной заснеженного пространства намек на Брейгеля, и далее выдерживает его в тональностях, до которых и не доходил и Босх. Создает что-то предельно гнетущее, отталкивающее, омерзительное. Перед нами появляется Средневековье в представлении самого Германа. Такое, каким оно никогда не было. Черно-белая картинка грязи м мерзостей…герои пьют и блюют, икают и пукают, отрыгивают и отправляют естественные надобности почти на глазах зрителя, лезут совокупляться и друг другу тычут кукиши. Над всеми этими радостями – беспросветное дождливое небо, превратившее землю в столь же беспросветную грязь…Эпизодическая жёсткость повествования Стругацких превращается в жестокость, причем постоянную. Книгочея топят в сортире – спасибо, хоть без финальных моментов, но со сладострастным смакованием процесса подтаскивания к яме. Дети со словами «урод!» швыряют снежками в повешенного …сцены убийств во время дворцового переворота – жуткие и кошмарные…повешенная собака как деталь интерьера … но во имя чего всё это?? В книге Стругацких была определенная идея. Весьма глубокая, кстати. Из фильма Германа она как-то тихо исчезла…содержание испарилось, оставив только ишь эксперименты с формой. Единственное светлое ощущение от просмотра – мысль о том, что оба Стругацких не дожили до появления фильма… | | ||
| 93
- 16.06.2014 - 11:46
|
92 Rimk я о том же - кино ужасное и враждебное населению России как зрителям. Оплачено небось госдепом. Не было завершено поскольку Герману стало стыдно такое снимать пусть и за доллары, тянул сколько мог пока не помер. :((( Читаем: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%FF%...F_%F1%E8%EB%E0 | | ||
| 94
- 16.06.2014 - 13:53
| to Мёртвый цеппелин вы не забудьте посту...позвонить "куда следует" (с) | | ||
| 95
- 16.06.2014 - 20:46
| Цитата:
| | ||
| 96
- 16.06.2014 - 21:15
| 94 Органы за форумом и без меня следят - не сомневайтесь. | | ||
| 97
- 17.06.2014 - 10:00
| Мёртвый цепеллин, я бы не стал Германа так прямолинейно демонизировать. Хотя, разумеется, использование в качестве "сил влияния" известных публичных лиц - давний прием всех разведок и дипломатий во все времена. Не соглашусь с вами, что "оплачено Госдепом". По одной простой причине - сидящие там ребята умеют считать денежку. И вкладывают ее очень разумно и прагматично…с точки зрения соотношения денег/результата затраты на Германа - деньги на ветер. Ибо аудитория у него мизЕрная, да та весьма специфична. Я предлагаю более простое, и одновременно более печальное, объяснение: время, как положено, взяло своё, и в состоянии здоровья - сперва психическом, а затем и на уровне тела, - начали происходить необратимые изменения. Но это - всего лишь версия | | ||
| 98
- 17.06.2014 - 10:13
| Цитата:
| | ||
| 99
- 17.06.2014 - 13:15
| Цитата:
Указанная идея, на моё взгляд, более характерна для "Обитаемого острова" и т.д. Там была революция, и одних Отцов сменили другие. | | ||
| 100
- 17.06.2014 - 19:27
|
Характерно то что Ярмольник после премьеры выступая сильно пиарил Прохорова (в качестве будующего перезидента). Типа ну такой уж человек хороший и адекватный - дальше некуда . Не исключено что Прохоров ту премьеру и оплатил? | | ||
| 101
- 17.06.2014 - 22:45
| 100-Мёртвый цеппелин > Та какая разница, кто оплатил то гавно? Смотреть по любому противно ((( | | ||
| 102
- 17.06.2014 - 22:50
| Кстати! Выборы были в 2012 году, а премьера в 2014. Вы того этого, не путайте нас!))) | | ||
| 103
- 19.06.2014 - 13:54
| Цитата:
| | ||
| 104
- 19.06.2014 - 14:13
| 103-Rimk > Интересно, понравился ли фильм спонсорам? )) | | ||
| 105
- 20.06.2014 - 07:34
| Цитата:
| | ||
| 106
- 21.06.2014 - 01:30
| Предыстория впечатления. Как ни крути, хочется обратиться к первоисточнику, который читал 17 лет назад и в памяти остались лишь яркие события. Сейчас вот просмотрел и думаю, не перечитать ли сие произведение, явно не то у меня было в голове. Фильм мне этот хвалили, в особенности операторскую работу. Я не оператор, поэтому не могу судить об этом объективно, но все же при просмотре стал заостряться на этом достоинстве фильма. И дело не только в операторе, но и в художественной постановке, в декорациях, реквизитах - в общем тут вопросов особо возникнуть к профессионализму персонала не может. Трэш, угар и садомия в фильме показаны по полной и это хорошо. Камера движется, так как будто рядом с главным героем ходит человек, у которого во лбу камера, как у главного героя. И он как бы подглядывает и подслушивает, что происходит вокруг. В итоге получается, что зритель становится случайным свидетелем, а история в кадре не для него. Что-то схожее со стилем Иоселиани, но у того нет столько героев в кадре. Еще думаю, что можно было бы вид с камеры Антона делать так много, чтобы Ярмольника вообще не было в кадре. Не знаю как там с эстетической стороны кино без Ярмольника, но это было бы целесообразно для достижения понимания, того зачем они находятся на этой планете. Там же он еще встречается с землянами, вот можно было бы тогда Ярмольника показать. Несмотря на супер пупер декорации и все такое из-за количества людей и что они вытворяют в кадре, у меня создалось впечатление, что психиатрическую больницу захватили тяжело больные. Было принято решение ничего по этому поводу не предпринимать, пусть строят свое будущее сами. Ну а Румата это такой санитар, который ищет среди психов, более менее нормальных, это те, кто хотел от армии откосить. В целом такой подход к экранизации книги 50-ти летней давности, когда многое изменено мне нравится, но вот то, что теряется правдоподобность и главная черта Стругацких диалог-спор не особо. К тому же все это длится почти 3 часа. Я человек усидчивый - досмотрел, но я устал пытаться понимать, что происходит и кто есть кто. Легче книгу прочитать, чем это посмотреть и понять. | | ||
| 107
- 06.07.2014 - 00:27
| Слушаю аудиокнигу читает Ярмольник советую её а не фильм | | ||
| 108
- 06.07.2014 - 16:49
|
107+ Поддерживаю! http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...D0%BA%20&lr=35 | | ||
| 109
- 22.07.2014 - 20:37
|
Ох... Посмотрел. Смотреть собирался загодя, выделив специально время, а не просто так, мимоходом. Творчеством братьев Стругацких зачитывался лет 25 назад, когда деревья были зеленее, а птички голосистее... Тогда же читал Жюля Верна, Фенимора Купера, Марка Твена, Артура Конан-Дойля и прочий набор авторов, обязательных к прочтению для каждого советского подростка, увлекавшегося чтением фантастики, приключенческой и детективной литературы. Итак, ближе к телу. О книге "Трудно быть богом" у меня с тех самых подростковых лет осталось впечатление как о произведении серьёзном, но в то же время довольно увлекательном. Да, там не было звездолётов, бластеров, коварных чужих-хищников и прочего антуража любого современного "научно-фантастического" боевика. Но книжка мной тогда прочиталась на одном дыхании, буквально за одну ночь. Да, после прочтения я много думал. Да, как мне ясно сейчас, бОльшей части заложенных в ней философских вопросов я тогда мог не понять. Однако основной посыл авторов уже тогда проник в мой мозг. Поэтому с ожидаемым предвкушением умного и интересного кино я ожидал так долго рождавшийся в муках творчества фильм Германа. "Джоконда" тоже не пару месяцев творилась автором... Вот и тут думалось — ну если не шедевр, но фильм с очень интересными мыслями явно должен получиться. При всём при этом я не считаю себя таким уж киноэстетом и специалистом. Мне нравятся разные фильмы, абсолютно разные: "Город грехов", "Мачете", "Назад в будущее", "Солярис", "Искусственный интеллект", "Криминальное чтиво", "Отчаянный"... В общем, я люблю разное кино. Скачал... Посмотрел... Подумал, что что-то в окружающем меня мире явно изменилось. Вроде как этот фильм критика хвалит. Вроде как он очень артхаусный, умный и "простому быдлу не понять"... Кхм... Ну, наверное, я быдло )) Три часа редкостной чёрно-белой тягомотины с невнятными диалогами, периодическими завываниями аборигенов на заднем фоне и "фирменными" плюшками режиссёра. Среди таковых отмечу странную работу камеры, о чём тут уже говорилось выше. Не знаю, не знаю... Я бы это назвал Doom-эффект — когда глаза героя совмещаются с кинокамерой. Ещё бы руку с пистолетом воткнуть по центру и счётчик жизней-патронов в углу... Вторая фирменная "фишка" — чрезмерная скученность всего происходящего в кадре. Открытых панорам в фильме практически нет, всё действие развивается в каких-то тесных норах-землянках. Да, наверное, это такой хитрый авторский приём, долженствующий чего-то там показать зрителю. Причём явно видно, что каждая заботливо посаженная на соответствующее место курица, каждое яичко, каждая дохлая собака, каждая сопля и каждая лужа блевотины размещены не просто так, а именно с этим самым смыслом.... В общем, меня такая компоновка кадра только напрягала зрительно, и всё. Ну и последняя, а вернее, самая главная "фишка" этого трёхчасового перформанса... Обильное и красочное смакование гениталий, мужских половых органов и процесса мучеиспускания, говна, соплей и блевания... Да, наверняка это тоже какой-то артхаусный приём, долженствующий с головой погрузить зрителя в немытое и чумазое инопланетное средневековье... Но как-то, честно говоря, все эти мужские писюны и жопы, ссущие и срушие прямо в кадре, лично для меня не являются примером великого искусства в кино... Опять же, говно-о-о-о... Ох и сколько же его там... При этом женская сиська тоже присутствует в кадре, но заметно меньше мужских писюнов, что кагбэ расстраивает (( "Вишенкой" на этой ярмарке писюнячьей свободы оказалось появление в кадре крупного ослиного члена, которым дон Румата любовался довольно продолжительное время ))) Итак, досмотрел. Моё мнение — впустую потраченное время. Ярмольника жалко. Не советую. | | ||
| 110
- 22.07.2014 - 23:59
| 109-Козявка Саня > Извините, не осилила весь Ваш постинг, но суть уловила. Но зачем тратили время, если в начале темы написаны отзывы и рекомендовано не смотреть?)) | | ||
| 111
- 23.07.2014 - 00:32
| Цитата:
| | ||
| 112
- 23.07.2014 - 10:00
| 111-Козявка Саня > У меня после просмотра аппетит напрочь пропал)) Делиться с окружающими не могла. Ибо как вспоминала, так и мутило.. | | ||
| 113
- 23.07.2014 - 16:50
|
"Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная, от пояса до пят, юбка, скромная блуза и платок, закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке: - Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже. Батюшка: ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧНО ЗАМУЖ!!!" Не смотрите Вы эти фильмы барышни, оно вам надо? | | ||
| 114
- 23.07.2014 - 19:54
|
Козявка Саня отличный отзыв ) Благодаря таким как вы, я удержался и не стал смотреть это дерьмо ) | | ||
| 115
- 23.07.2014 - 22:05
| 114-VadimK > Вот Вы молодец! Я Вами горжусь!)) Не то, что мы - просмотревшие))) | | ||
| 116
- 24.07.2014 - 08:18
| А не приходило в голову, что если фильм так горячо осуждается и обсуждается, то это неспроста. И жизнь там наша сегодняшняя показана, а не "срендевековая". И если ты не понимаешь художника, то это таки ваши проблемы, а Герман своими работами все что нужно доказал. | | ||
| 117
- 24.07.2014 - 08:44
| Цитата:
| | ||
| 118
- 24.07.2014 - 09:44
|
116-Jetman > так все книги, написаны про нас же. И братья С. писали не про Ребу, а, условно, про Берию. Про "серость", которая переходить в "черность". Про фанатиков, про алчность и жажду власти, про лучшее и худшее в людях. И посыл "тьма засасывает" актуален во все времена. Любое хорошее произведение многогранно: во-первых, его интересно читать не только современникам (кто теперь помнит о политиках-прототипах героев "страны ОЗ"?); во-вторых, его можно поворачивать то одним, то другим боком. Герман сделал упор на "когда вокруг грязь, никто не сможет остаться белым и пушистым" - что же, его право. Можно было расставить акценты по-другому, например, "испытания делают нас сильнее" (тогда главной сценой будет финальная глава уже на Земле), или "не стой на пути паровоза истории" (тогда важным будет то, что Ребу убили, а ничего не изменилось), или "если хочешь круто изменить ход истории, то полумерами не обойдешься" (тогда выделены будут сцены с революционерами, с сомнениями землян о возможности "убрать" Ребу и т.п.). Если произведение не плоско-картонное, то там можно найти много всего, даже того, что авторы не планировали закладывать. Поэтому, если человеку не нравится подача, это не значил, что он "не понимает художника". Например, мне эта грань произведения не близка, ни обертка ни конфета мне не понравились. А уж отзыв "фильм - г..но", применительно к этому творению Германа, как никогда оправдан. | | ||
| 119
- 24.07.2014 - 21:16
|
_Gea_ ограждать свой разум от шлака это тяжелый труд )) Jetman чернуху делать проще всего. И не важно в какой области искусства... Это такая халява, слабость создателя. И результатом является общественное порицание - все логично, никакого второго дна. Ведь в книге Стругацких было всё: и грязь и красота, элегантность самого замысла, философия и экшн и юмор. А герман выдал просто большую кучу гуано )) | | ||
| 120
- 26.07.2014 - 00:41
| Цитата:
Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
