[quote=Telemax;43378098]в ходе дальнейшего обсуждения провели аналогию между людьми со слабостями и преступниками и подтвердили, что таких нужно принудительно "перевоспитывать".[/quote]здравствуй старая добрая милая евгеника...

[quote=megabax;43378403] единственный способ сделать так, чтобы тебя не беспокоил окружающий мир - это просто не существовать в нем.[/quote]это основа диагноза сегодняшний аутистов...они полностью отгораживаются от мира и живут в своем...ранее было в "человек дождя"

202-Родная > Вот поэтому и надо менять именно окружающий мир, для того, чтобы все были счастливы. А для этого и нужен ИИ.

[quote=megabax;43378403] А если хочешь именно жить - тогда единственный путь - меня окружающий мир.[/quote]у нас тут все говорят и по-моему это так и есть..хочешь изменить мир изменись сам...
тогда надо ставить вопрос как и почему нужно менять мир...если мир собираются менять олигархи это чистая политика и желание удержать мир в своих руках...[quote=Ginger;43378245]мне в этом споре интересно как всегда только одно - каким политическим силам выгодно развитие эзотеризма. А в том, что это исключительно политическая сила, у меня нет ни малейших сомнений.[/quote]доверимся интуиция Джинджера...выходит вы будете обслуживать чужие интересы потому что на равных с теми кого выбудете обслуживать вы не сможете быть никогда...оно вам надо? вы вроде честолюбивы а идете по пути продажи себя...

203-megabax > мне очень нравится ваша логичность в рассуждениях, но вот конкретно с этим [quote=megabax;43378763]надо менять именно окружающий мир, для того, чтобы все были счастливы[/quote] не соглашусь по очень простой причине - человек так устроен, что будет несчастен всегда, везде и при любых обстоятельствах. имхо. )
так что меняй, не меняй, люди всегда будут чем то недовольны.
Другой вопрос, что из за прироста населения нужно как то решать вопросы питания и проживания всей с этой наплодившейся оравы. И тут возможно и пригодится ИИ, а возможно и нет... это на данном этапе не предсказуемо...
но то что наши потомки, возможно уже самые близкие будут жить в обществе тотального распределения благ - очень вероятно...

[quote=Родная;43378804]вы вроде честолюбивы а идете по пути продажи себя... [/quote] все и всегда продаются .. вопрос только в цене... так почему бы хотя бы не попытаться продать свои знания и умения за дорого?
только потому, что сотням людей эти знания недоступны и поэтому они с пеной у рта будут доказывать что это стыдно на самом деле изнывая от зависти и неприязни к более удачливому индивиду?

и еще добавлю - вопрос счастья следует адресовать прежде всего химикам и медикам. На днях читал статью - изобретен способ КОНТРОЛЯ НАД ПОЛОВЫМ ВЛЕЧЕНИЕМ.
вот это в вопросе достижения всеобщего счастья уже серьезная заявка.
Потому как одна из главных причин по которым человек чувствует себя несчастным - это невозможность удовлетворения полового влечения.
И вот заблокируют нашим потомкам это дурацкое влечение - и опля - два зайца разом убиты - человечество прекратило бесконтрольно размножаться и стало сказочно счастливым, потому как исчезли муки неудовлетворенности ..)

207-Ginger > Счастье - вещь достаточно тонкая, не каждый способен это видеть. Счастье для нас настолько обыденно, что мы просто его не замечаем. Только столкнувшись с несчастьем начинаешь понимать ценность и величину счастья. Ну а страдать, так у некоторых это получается делать даже в периоды острой, счастливой достаточности )

[b]
невозможность удовлетворения полового влечения[/b], это Вы про что?

200-megabax > на мой взгляд, вы путаете понятия мотивирующие и гигиенические факторы. Т.е. те, что делают нас счастливыми, и те, которые снижают несчастье.
[quote=Ginger;43378985]изобретен способ КОНТРОЛЯ НАД ПОЛОВЫМ ВЛЕЧЕНИЕМ.[/quote] бром?

208-легионер > О! интересный вопрос, но очень объемный, поэтому не обещаю вам очень подробно объяснить мою точку зрения. Но общее направление - напишу.
Начнем с того, что один из основателей современной психологии, скандально популярный Зиги Фрейд свои основные выводы строил именно на проблемах сексуальной неудовлетворенности.
Потом его осмеяли, сказали, что все это глупости, домыслы и гнусный поклеп на светлый разум человечества, но это осмеяние было лишь очередным актом ханжества.
Половое влечение имеет колоссальное значение в поведении человека и его ощущении себя счастливым.
Для половозрелой особи в репродуктивном возрасте основной источник "гормонов счастья" это секс. Более того, это единственный действительно работающий и значимый механизм стимуляции их продуцирования.
А вот доступа к качественному сексу у людей практически нет, да это и правильно, поскольку неограниченный доступ эк этому благу имеет столько же отрицательных моментов, как и положительных.
Поэтому человек , за исключением детского возраста, всегда найдет повод быть несчастным.
а вот контроль над половым влечение даст возможность снизить влияние сексуальной неудовлетворенности на возникновение депрессивных состояний. что по сути можно расценивать как увеличение количества счастливых людей - поскольку при отсутствии жесткой депрессии, человек однозначно счастливее, чем при ее наличии.
Безусловно, что во всем этом есть и оборотная сторонав и масса сопутствующих негативных явлений.
Но изобретение уже сделано. Более того, оно сделано при помощи сложного электронного оборудования, а следовательно разработчики имели значительные источники финансирования. То есть это оплачено власть имущими. Следовательно разработки в этом направлении ведутся весьма серьезные.
А значит на данное направление делается серьезная ставка и вопрос его применения, это лишь вопрос надежности метода...
вот как то так...

209-Telemax > не... сложная методика на основе волнового влияния на мозг... я попробую найти статью в журнале... тогда скину ссылку..

209-Telemax > [url]http://www.vesti.ru/doc.html?id=2829680[/url]

[quote=Telemax;43379102]на мой взгляд, вы путаете понятия мотивирующие и гигиенические факторы[/quote]
скажем так - я понимаю их различие :)
но считаю, что нужно рассматривать все аспекты.

208-легионер > до меня с опозданием дошло, что фразу [quote=Ginger;43378985]человечество...стало сказочно счастливым[/quote] вы восприняли всерьез...
шутка это... шучу я так... тупо..)

[quote=Ginger;43378888]они с пеной у рта будут доказывать что это стыдно на самом деле изнывая от зависти и неприязни к более удачливому индивиду?[/quote]это вы про себя?..я щас не пойму вы пытаетесь пропагандировать продажность?..

203-megabax >это напоминает сначала расчленение живого организма на части а потом собирание частей и попытка их снова оживить...не проще ли просто жить?...вернее это архи сложно жить в спонтанности ..принимать нестандартные решения а не уповать на ИИ...
и еще..
вы сами готовы подчинить свою жизнь ИИ?

[quote=Ginger;43379179]Для половозрелой особи в репродуктивном возрасте основной источник "гормонов счастья" это секс. Более того, это единственный действительно работающий и значимый механизм стимуляции их продуцирования.[/quote] звучит неплохо, но нет. Работает и спорт, и общение с близкими, и шоколад. Учитывая, сколько времени (в день) можно жрать шоколад и пр., а сколько заниматься сексом, как минимум на "основной источник" и "единственный механизм" секс не тянет.
В плане психологии и корней психоанализа Юнг мне гораздо ближе Фрейда.

217-Telemax > тянет , тянет ) спорт, да и вообще физические нагрузки, отрицать не буду, но все же секс важнее. Эффект от сексуальных игр, причем именно игр, они даже важнее, чем сам половой акт, достаточно продолжительный. Выработка гормонов продолжается в течении нескольких дней после. Мне трудно подтвердить свои слова цитатами, поскольку все читалось давно и не только в интерненте.
В общем влияние секса на обменные процессы организма все таки очень значительно по сравнению с другими воздействиями.
Про еду, шоколад и бананы, я вообще не хочу говорить, это просто сказки работающие по принципу плацебо.
Я вовсе не рекламирую секс как панацею от всех бед. Я просто подчеркиваю тот факт, что общее состояние человека проежде всего зависит от химических процессов протекпющих в его теле.
То есть я таки считаю "внутренее" важнее "внешнего" :)
Только внутреннее в моем понимании это совершенно реальные процессы , которые можно отследить, понять и описать.
К эзотерическим фантазиям мое понимание "внутреннего" не имеет никакого отношения.

217-Telemax >[quote=Telemax;43380755] В плане психологии и корней психоанализа Юнг мне гораздо ближе Фрейда.[/quote] у меня здесь на ветке недавно возник интересный разговаор с Лабирит, который заставил меня почитать что пишут о Юнге на данный момент. И нашел интересный факт. Оказывается Юнг, не смотря на все его заслуги в области исследований человеческой психики причислен к так называемому "научному фричеству", поскольку многие его идеи берут свое начало в эзотерических учениях.

[quote=Ginger;43380831]Только внутреннее в моем понимании это совершенно реальные процессы , которые можно отследить, понять и описать. К эзотерическим фантазиям мое понимание "внутреннего" не имеет никакого отношения. [/quote] Джо Диспенза
[url]http://www.russiapost.su/archives/4884[/url]
Ключевое открытие, сделанное Джо Диспензой, заключается в том, что мозг не отличает физические переживания от душевных. Грубо говоря, клетки «серого вещества» абсолютно не отличают реальное, т.е. материальное, от воображаемого, т.е. от мыслей!
Если вы будете каждый день представлять, как поднимаете тяжести, то мышцы укрепятся. Если замените реакцию на негативный раздражитель приятными мыслями, то при появлении раздражителя будут вырабатываться "положительные" гормоны, а не "отрицательные" и т.п.
[quote=Ginger;43380872]Оказывается Юнг, не смотря на все его заслуги в области исследований человеческой психики причислен к так называемому "научному фричеству", поскольку многие его идеи берут свое начало в эзотерических учениях. [/quote] а откуда берут свое начало идеи Фрейда? ;)

220-Telemax > идеи фрейда берут начало в его собственных проблемах. У маленького еврейчика плохо складывалась сексуальная жизнь и соответственно все проблемы он видел через призму собственного негативного опыта, но это вовсе не значит, что в его рассуждениях отсутствует рациональное зерно :)

216-Родная >[quote=Родная;43380250]это напоминает сначала расчленение живого организма на части а потом собирание частей и попытка их снова оживить...[/quote]
Если это удастся, то это будет большой прорыв в науке...
[quote=Родная;43380250]вы сами готовы подчинить свою жизнь ИИ? [/quote]
Да, если это будет адекватный ИИ без глюков.

220-Telemax >[quote=Telemax;43380970]Грубо говоря, клетки «серого вещества» абсолютно не отличают реальное, т.е. материальное, от воображаемого, т.е. от мыслей![/quote]
Не спорю. Но суть в другом - человек завист от химии своего тела. Влиять на эту химию можно по разному. Но главным остается то, что в любом случае цель одна - менять именно химию.
Выбирая способ влияния нас химию тела мы соответственно отдаем предпочтение тому или иному образу жизни.
И выбор в пользу влияния мышлением неминуемо приведет к снижению всех форм физической активности.
Даже если не считать это потерей, то придется признать, что в итоге это приведет к глобалным изменениям в образе жизни человечества в целом.
И лично яч не уверен, что это пойдет во благо людям...

[quote=Ginger;43381031]Но суть в другом - человек завист от химии своего тела. [/quote] а химия зависит от мыслей. Т.е. жизнь человека определяется его мыслями.
Меняем мысли, меняется химия, меняются реакции, меняется жизнь. Изнутри - наружу.
[quote=megabax;43381016]Цитата: Сообщение от Родная Посмотреть сообщение вы сами готовы подчинить свою жизнь ИИ? Да, если это будет адекватный ИИ без глюков. [/quote] т.е. вы готовы отказаться от свободы выбора, если будете уверены, что за вас сделают "разумный" выбор?

мдя...

мегабаксу партнершу для секса, форму секса, продолжительность секса и интенсивоность будет ИИ выбирать...прикольно...

226-Родная > вы лучше ответьте - вот прошел длинный, насыщенный разговор в этой теме, какие выводы для себя лично вы из него вынесли?

Кстати добавлю - интересным этот разговор был исключительно благодаря мегабаксу которого вы так активно пытаетесь уличить в неправильном мышлении )

224-Telemax >[quote=Telemax;43381123]т.е. вы готовы отказаться от свободы выбора, если будете уверены, что за вас сделают "разумный" выбор?[/quote]
Хороший вопрос... Для начала неплохо бы определиться, а есть ли вообще эта самая свобода выбора. Если честно, я в этом не уверен. Поясню. Допустим, человек делает выбор: украсть или поступить честно. Какими мотивами он руководствуется? Страхом быть пойманным или наказанным и тщательно взвешивает возможную выгоду от кражи и риск? Но тогда на его выбор можно влиять усилив полицию и увеличивая его риск. Совестью? Воспитанием? Страхом испортить карму? Но совесть определяется генами, а воспитание и вера в карму - это следствие воздействия внешней информацией. Возникает вопрос, а не является ли свобода выбора лишь иллюзией?

229-megabax >рекомендую к прочтению футурологический роман Мы Евгения Замятина..

«Мы» — роман-антиутопия Евгения Замятина с элементами сатиры (1920). Действие разворачивается приблизительно в тридцать втором веке[1]. Этот роман описывает общество жёсткого тоталитарного контроля над личностью (имена и фамилии заменены буквами и номерами, государство контролирует даже интимную жизнь), идейно основанное на тейлоризме, сциентизме и отрицании фантазии, управляемое «избираемым» на безальтернативной основе «Благодетелем».
«Настоящая литература может быть только там, где её делают не исполнительные и благодушные чиновники, а безумцы, отшельники, еретики, мечтатели, бунтари, скептики» (статья «Я боюсь»). Это было писательское кредо Замятина. И роман «Мы», написанный в 1920 году, стал художественным его воплощением. Во время революции и Гражданской войны автор был близким к левым эсерам, и это отбилось на произведении — например, «четвертая революция», за которую борются повстанцы, отчетливо перекликается с концепцией «третьей революции» анархистов и левых эсеров[2].
Тогда в Советской России роман не был опубликован: литературные критики восприняли его как злую карикатуру на социалистическое, коммунистическое общество будущего. К тому же роман содержал аллюзии на некоторые события Гражданской войны («война города против деревни»). В конце 20-х годов на Замятина обрушилась кампания травли со стороны литературных властей. «Литературная газета» писала: «Е. Замятин должен понять ту простую мысль, что страна строящегося социализма может обойтись без такого писателя».
Роман повлиял на творчество Олдоса Хаксли (роман «О дивный новый мир», 1932) и Джорджа Оруэлла (роман «1984», 1949)[3].

кое что из краткого содержания:
[em]С самого начала видно, что государство всё-таки не смогло полностью вытравить из людей человеческое. Так, по-прежнему существует привязанность к близким. В частности, главный герой предпочитает проводить свои «сексуальные часы» с О-90 — розовощёкой, пышнотелой и невысокой девушкой, которая и сама не стремится подавать заявку на кого-то, кроме Д-503. Однако и у неё есть ещё один половой партнёр — поэт R-13. Но они с Д-503 дружат, и в своём дневнике главный герой называет О и R своей семьёй.
После встречи с женским нумером I-330 (худая, темноглазая актриса с "необычайно белыми и острыми зубами" ) жизнь Д сильно меняется. С первого знакомства с ней герой чувствует неосознанную угрозу своей прежней жизни. I-330 проявляет настойчивость, и их встречи происходят всё чаще — в том числе в неположенное время (когда все на работе). Нарушает герой по магнетической воле I и другие законы Единого Государства: в «Древнем Доме» (музей под открытым небом — сохранённая в первозданном виде квартира XX в.) она даёт ему попробовать алкоголь и табак (в Едином Государстве любые вызывающие привыкание вещества строжайше запрещены). В ходе дальнейшего общения с ней главный герой понимает, что влюбился абсолютно в «древнем» понимании слова — «не может жить без неё», повинуется её указаниям, хотя для него очевидна их преступность (по законам Единого Государства). Она признаётся, что работает в интересах революции. На восклицание героя, что последняя революция случилась давно и привела к становлению Единого Государства, I горячо возражает, что последней революции не может быть, как и последнего числа. Выясняется, что не только старуха — сотрудница музея, но и врач (и даже кое-кто из Хранителей!) покрывают революционеров. Все эти нумера так или иначе способствуют встречам Д с I.
О внезапно является к Д без билетика и требует дать ей ребёнка (в Едином Государстве — «детоводство», дети обучаются в школах, где учителя — роботы; каждый взрослый, имеющий право на детей, должен соответствовать определенным "Отцовской и Материнской Норме", а О - "сантиметров на 10 ниже" ). О-90 беременеет от Д-503, заранее зная, что ее ждут пытки и казнь.
Потрясённый ещё недавно казавшимися немыслимыми событиями последнего времени, Д-503 решает обследоваться у врачей — и в итоге выясняется, что у него, по словам психотерапевта из Медицинского Бюро, «образовалась душа».[/em]

[url]http://aldebaran.ru/author/zamyatin_evgeniyi/kniga_bich_bojiyi/[/url]

megabax, Telemax, честно говоря, я неприятно удивлён, вы, вроде как-бы претендуете на осмысленное взаимодействие с миром...

[b]Родная[/b], а сможешь описать, кто такой эзотерик?
И чем эзотерик отличается от экзотерика? ;))

229-megabax > если выбор предопределен прошлым опытом, то выбора нет. Но тогда нет и развития. Чему противоречит весь ход истории. В какой-то момент кто-то делает другой выбор и открывает новые возможности.
Для того, чтобы довериться ИИ, человек должен понять, что поступает неправильно (тех, кто всегда пытается переложить решение и ответственность вынесем за скобки), а люди в подавляющем большинстве думает, что знает, как надо и ещё других получит.

236-Telemax > Я полагаю, что выбор не полностью предопределен прошлым опытом. Есть в нем и случайная составляющая (не она ли та мифическая свобода воли???). И эта случайная составляющая и есть развитие. Сначала случайная составляющая была просто генетическая мутация. Потом, с возникновением сознания, появилась новая случайная составляющая: идея (мем). Какие-то идеи оказались живучие, какие-то нет. И теперь идеи точно также эволюционируют, как и гены.
[quote=Telemax;43381875]Для того, чтобы довериться ИИ, человек должен понять, что поступает неправильно [/quote]
Если последствия следования советам ИИ меня больше устроят, чем собственные решения, я буду следовать советам ИИ.

235-GreenSnake >конечно смогу) если буду замотивирована

182-megabax >это все здорово и замечательно. А сколько народу было задействовано? А сколько еды для них нужно было? И эту еду тоже надо было доставлять.
И еще. Если блоки перевозились на кораблях, то это сколько же рейсов надо было сделать, чтобы перезти все блоки всесом 2-15 тонн? Сколько должно быть кораблей? А они точно были?
Ладно, это риторические вопросы. Все началось с того, что древние ничего не знали. Египетские пирамиды - всего лишь пример того, что (если все-таки люди строили) уже хорошо знали механику, сопромат, орудия обработки камня были на высоте . Так что неправомерно утверждать, что древние нихрена не знали и не умели.

239-Зима > А я и не говорил что "древние ничего не знали". Я сказал, что в прошло люди знали меньше, чем сейчас, а сейчас знают меньше, чем будут знать в будущем. А пирамиды, по сравнению с современными небоскребами, например, относительно примитивные сооружения. Так что примитивные технологии прошлого как раз таки и позволяли их строить.