| 0
- 04.05.2015 - 08:17
|
Просьба высказать свое мнение вот об этой статье (Проблемы исследования сознания): http://easyprog.ru/index.php?option=...2147&Itemid=75     | | ||
| 41
- 06.05.2015 - 22:03
| 39-Bro > Все научные знания проверяться экспериментами. Взять хотя бы устройство Вселенной. Расстояния до различных объектов во Вселенной меряться разными способами, например параллакс, красное смещение. На объектами во вселенной наблюдают в разные телескопы, ищут объекты, которые предсказывает та или иная теория. Физические законы тоже проверяют экспериментально, например, сталкивают в ускорителе частицы и проверяют, соответствует ли их поведение теории. Список продолжать? | | ||
| 42
- 06.05.2015 - 22:15
| Цитата:
Цитата:
Вы не определяете рамки, выход за которые будет выходом, а не выход не будет :-) машины способный обучаться, чтобы повести грань - нужно доказать, что человек обучается не так - нужно показать как... что такое сознание Вы четко не определяете (это и немудрено - никто не знает), но уже объясняете, что у обезьяны оно есть, а у компьютера нет.... доказательство Пенроуза действовать не будет, вроде, еще никто собаку или обезьяну-математика не видел... | | ||
| 43
- 07.05.2015 - 00:22
| 41-megabax > Ты что на защиту физики и астрономии стал. На них никто не посягает. Главное от сознания не уходи. | | ||
| 44
- 07.05.2015 - 07:31
|
42-Темная сторона > Цитата:
Цитата:
| | ||
| 45
- 07.05.2015 - 07:35
| 42-Темная сторона > И насчет сознание обезьяны или собаки. Я не утверждаю на 100%, что у них есть сознание. Я говорю "наиболее вероятно что они обладают сознанием". Ребёнок тоже не знает математики. Но, тем не менее, у него есть сознание. Вспомним себя в детстве, когда мы еще не ходили в школу. Было у нас сознание или нет? | | ||
| 46
- 07.05.2015 - 07:36
| 43-Bro > Дык ты спросил, я ответил. | | ||
| 47
- 07.05.2015 - 07:59
| 46-megabax > PS. И, кстати, Бро, я тоже спросил: "откуда авторитеты от эзотерики берут свои знания и как они проверяются?", но ты что то не ответил. | | ||
| 48
- 07.05.2015 - 10:33
| 47-megabax > Вроде бы уже говорили об этом. Целостное Знание содержит в себе механизм (принцип) его сохранения и передачи, называется парампара. | | ||
| 49
- 07.05.2015 - 10:35
|
megabax > Опять ты за свое :) Ну чел же в статье по сути написал, что проблема исследования сознания в том, что у сознания есть субъективная составляющая, не поддающаяся объективизации. А ты все "давайте эксперимент, давайте эксперимент...". Экспериментом можно проверить объективную часть, а субъективную нельзя. Поэтому, пока ты не докажешь принципиальной возможности объективизировать все сознание целиком, все твои рассуждения мало что стоят. 47-megabax > эти знания субъективны, т.е. человек получает их сам у себя. Соответственно проверяются они самим с собою. | | ||
| 50
- 07.05.2015 - 11:27
| Цитата:
Вы оперируете нечетко определёнными, "наивными" понятиями... Фактически, точного определения разума и чем от отличается от "не разума" не существует, поэтому, пока, разумом можно называть что угодно, приписываю его кошкам, собакам, стульям и метро .... подходящее определение можно придумать :) Цитата:
Кстати, и безумие-то так себе - не Божественное, ничего оригинального давно уже не придумывалось. Гоняют туда-назад престарелые баяны. | | ||
| 51
- 07.05.2015 - 11:35
|
48-Bro > И так, если я правильно понял суть парампары, то она состоит в следующем: Некий гуру передает своему ученику знания, которые изначально были получены якобы от Бога. При этом учитель каким то волшебным образом контролирует, что бы ученик не искажал полученные знания а передавал их потом точно как есть". Ладно, допустим, эта система действительно работает, допустим, учитель действительно подвергает ученика каким то тестам, которые однозначно показывают, что он не исказит эти знания. Но возникает вопрос: а как проверить, что изначально эти знания действительно даны богом? Может, их кто то придумал, разработал механизм их сохранности и запустил этот мем "в массы"? Кстати, адепты других религий тоже говорят, что их знания истины, что они даны богом и в них заложен механизм защиты от искажений. Но проблема в том, что религии противоречат друг другу (взаимоисключающие параграфы, напр. в христианстве после смерти ад или рай, в индуизме реинкарнация), а истина не может быть противоречива. И, возникает вопрос: а кому верить? | | ||
| 52
- 07.05.2015 - 11:41
|
50-Темная сторона > Цитата:
| | ||
| 53
- 07.05.2015 - 11:48
| Цитата:
| | ||
| 54
- 07.05.2015 - 11:48
| megabax, вопрос всемогущества человеческого разума - это вопрос веры :). Думаю, скорее всего, человеческий разум "окучивает" очень малую часть ну... бытия чтоль, а то что "окучивает" понимает превратно с точки зрения своей человеческой испорченности.... | | ||
| 55
- 07.05.2015 - 12:00
| 53-Bro > То есть, спрашиваю у него: "откуда ты получил знания". Он говорил - от такого то такого то. Я иду к такому то такому то, узнаю у него. Не прокатит. Люди сметаны и цепочка оборвется на том, кто уже умер. Или ты предлагаешь заняться спиритизмом? | | ||
| 56
- 07.05.2015 - 12:01
|
54-Темная сторона > Цитата:
| | ||
| 57
- 07.05.2015 - 12:14
|
54-Темная сторона > PS. Цитата:
| | ||
| 58
- 07.05.2015 - 12:16
| Цитата:
| | ||
| 59
- 07.05.2015 - 12:35
| Каждый раз кажется, что уже почти все открыли, вот только еще чуть чуть наука не знает, а через 50 лет предыдущая картина становится не то , что бы совсем неправильной, а как минимум неактуальной. | | ||
| 60
- 07.05.2015 - 12:43
|
57-megabax > О чёрных дырах знали всегда. Только называлось это по другому - любовница. Тысячи лет мужики гадали - как это и почему - что ей попало, то исчезло... Исследование сознания - это и есть само сознание. По заголовку: если у исследования сознания есть проблемы - это у сознания есть проблемы. А это значит, что в сознании конкретного индивида очень много мусора. На том и всё. | | ||
| 61
- 07.05.2015 - 12:54
| Цитата:
Цитата:
По любовницам там все прозрачнее, не? | | ||
| 62
- 07.05.2015 - 12:55
| Цитата:
| | ||
| 63
- 07.05.2015 - 13:01
| 61-Темная сторона > Не-е-е... Жена - это планета, хоть частично, но подконтрольная, а вот любовница - это чёрная дыра - денег много уходит, а куда тратит - фиг знает, | | ||
| 64
- 07.05.2015 - 13:01
| 63-ЭрикМария > денег это грубо, скажем "ресурсов много потребляет" | | ||
| 65
- 07.05.2015 - 13:55
| 61 О, таково желание обсудить со мной некие дыры, что мне даже приписывается чужая цитата? Любофффь, весна... | | ||
| 66
- 07.05.2015 - 14:02
|
космический мусор | | ||
| 67
- 07.05.2015 - 14:09
| Цитата:
| | ||
| 68
- 07.05.2015 - 14:32
| О, да, во всем всегда виноваты айтишники а не криворукие юзеры и их неконтролируемые флуктуации бессознательного :) | | ||
| 69
- 07.05.2015 - 14:56
| Цитата:
бросай программирование - не твое... займись какими-нибудь необременительными услугами, ну там рисунки хной и т.д.... | | ||
| 70
- 07.05.2015 - 15:21
| Хм... а я вот даже и не знаю, что тебе посоветовать, а то боюсь, если начну, то у тебя все деньги на психологов уйдут :) | | ||
| 71
- 07.05.2015 - 15:46
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 72
- 07.05.2015 - 16:07
| Ну я обещаю постараться, что бы ты поняла :) | | ||
| 73
- 07.05.2015 - 21:23
|
0- мегабакс,где-то в инете были откровения просвеленного мальчика(может фейк),но его мысли о сознании запомнились,он сравнивал сознание с одеялом,где на краю был маленький лоскут-заплатка(УМ),который пытался корчить из себя нечто великое,но Сознание определяло его именно как никчемный временный придаток. А как ты себе представляешь ИИ,у которого эмоций быть не может по определению. Нас создал ТВОРЕЦ и постичь его замысел по ходу нашему интеллекту не под силу)) | | ||
| 74
- 08.05.2015 - 07:33
| Цитата:
Цитата:
Если говорить об ограниченности, то ее тоже надо обосновывать, где граница, из каких свойств разума следует, что она, именно, здесь... умозрительная халява тут не катит - это, действительно, вещь с которой будет серьезно разбираться еще, наверное, ни одно поколение людей | | ||
| 75
- 08.05.2015 - 08:39
|
73-УДачник > Ну, опираться на откровения "просветленных" мальчиков, по меньшей мере, глупо. Кстати, а есть ли у этого мальчика справка от нарколога, что он не употребляет? Ну, и сравнивать сознание с одеялом, а ум с заплаткой, тоже, по меньшей мере, глупо. Правильнее сравнить сознание с неким лучом света фонарика в темноте. Вот он шарит по стенам, выцепляет из темноты какие то образы. А то, что в темноте - то подсознание. А ум стоит где то в сторонке и наблюдая за тем, что попадает в пятно постоянно движущегося луча и составляет карту. А карта - это наши знания, это то, что мы осознали. | | ||
| 76
- 08.05.2015 - 09:44
|
Люди с высоким уровнем интеллекта способны делать новые открытия, изобретения, создавать то, что до них не было." Мегабакс,а может не "изобретали и создавали",а открывали для себя то,что уже было созданно,и следуя этой логике ты пытаешься изобрести велосипед. Или все-таки гравитацию,электричество,скорость света ит.д.люди изобрели? Все УЖЕ созданно,мы только познаем,а с помощью науки или через Учителей и медитации не так уж важно. | | ||
| 77
- 08.05.2015 - 09:51
|
Темная сторона,я не программист,но как ты себе представляешь моделирование ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ человека? Ведь не зря нет одинаковых отпечатков пальцев. Искра божия - это не фейк,она существует) | | ||
| 78
- 08.05.2015 - 10:02
| 76-УДачник > Компьютеров раньше не было. Их ИЗОБРЕЛИ. Автомобилей, сотовых телефонов, самолетов тоже раньше не было. Их тоже изобрели. А вот насчет гравитации ты прав, ее именно ОТКРЫЛИ. | | ||
| 79
- 08.05.2015 - 10:06
|
77-УДачник > Цитата:
Цитата:
| | ||
| 80
- 08.05.2015 - 10:24
|
Мегабакс,мне тоже больше нравится определение"частичка Абсолюта",но приблизиться к нему и его осмысление по ходу за пределами наших возможностей. Вроде бы Древние там дочего то докопались и даже возомнили себя равными Создателю,но все для них печально закончилось,остались одни предания. (из древних манускриптов) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
