(35) megabax
[em]...Просто поймите, что я собаку съел на этой теме...[/em]
.
Похоже Вы переели, что возомнили себя...
Интересно, что Вы, специалист по ИИ вашего уровня, делаете на этом наивном форуме?
Где результат Ваших работ, научная общественность знает о Вас?
:-)

39-Сказочница > Большая часть аспектов ИИ - да, чисто технические вопросы. Есть конечно, и философская составляющая, но ее нельзя рассматривать в отрыве от технической части.

41-CK > А вот тут вы уже в демагогию ударились...

42-megabax >Если исходить из того, что любое творческое произведение отражает создателя, так и ИИ, являющееся тоже творением рук человека, несет в себе все аспекты творца. Чтобы спрогнозировать что станет, если ИИ сам себя осознает, то можно просто посмотреть кто его создатель. Вы согласитесь, что такая точка зрения имеет право на жизнь?)) да даже если не согласитесь, она уже живет и не только в моем сознании. Пока так. Поступят новые знания, может и пересмотрю ее.

Из опыта общения с программистами поняла, что даже используя один и тот же язык программист имеет свой стиль и никуда от этого не деться, ибо творческое мышление невозможно загнать в рамки. Отсюда опять же следует что даже код несет в себе психологию человека его пишущего.

(43) megabax
.
...да какая тут демагогия!?
Я задал вопросы. Что?. Где?
Я хочу прочесть Ваши труды по ИИ и убедится в Вашей правоте.
Затем сжечь их и посыпать голову пеплом.
:-)

44-Сказочница > Ну, во-первых, чтобы прогнозировать что будет, если ИИ себя осознает, нужно понимать, что значит "осознает". На сегодняшний день понимания природы осознания наука пока не достигла, есть лишь гипотеза, что сознание - это виртуальная реальность, генерируемая нашим мозгом. Гипотеза основана на экспериментальных данных, но пока не доказана. Но и это не проливает света на понимание что есть субъективное переживание. Что касается ИИ - то это лишь алгоритмы, которые не имеют, в отличии от человека, свободы воли и не способны себя осознавать, как это делает человек. И, пока люди сами не поняли, что есть сознание, они не смогут в полной мере запрограммировать его.

45-Сказочница > А вы знаете что разный код, написанный о разному, может делать одно и тоже и приводить к одному и тому же результату?

48-megabax >конечно знаю)

[quote=megabax;43543837]ИИ - то это лишь алгоритмы, которые не имеют, в отличии от человека, свободы воли и не способны себя осознавать, как это делает человек. И, пока люди сами не поняли, что есть сознание, они не смогут в полной мере запрограммировать его.[/quote]
так об этом и речь с моей стороны, что[b] [u]если вдруг[/u][/b] человек сможет запрограммировать у ИИ осознавание самого себя . Это из области фантастики пока.

46-CK >[quote=CK;43543790]Затем сжечь их и посыпать голову пеплом.[/quote]
Ну зачем же так кривляться?

49-Сказочница > Если вдруг человек никак не запрограммирует у ИИ самоосознание. Для этого необходимо чтобы выполнилась совокупность условий:
1. Было точно установлено и изучено, что есть сознание.
2. Кто-то захотел реализовать проект по написанию самоосознающего ИИ.
3. У того, что захотел это реализовать достаточно ресурсов, чтобы нанять команду программистов, которые все это напишут, и для того, чтобы кто-то грамотно поставил задачу и математически формализовал ее (грубо говоря, описал это самое сознание математическими формулами).
Достаточно невероятное совпадение, не правда ли?

"Сознание самого себя" (или "самость").
Некоторые мистики и практики мистических теорий считают что "самость" излишняя нагрузка, которую неплохо было бы сбросить для общемировой пользы.

В кибернетике в 60-е годы прошедшего века это звали мудреным словом "автодескрипция" (которое сегодня с трудом даже Гугл понимает).

Было написано немало фантастических произведений на тему "самости" у роботов (например рассказ Владимира Михановского "Апполон" о пробуждении такой у представителя ИИ или рассказ "Терминус" Станислава Лема - напротив, эту теорию как бы опровергающий).

Точно так же уже тысячи лет ведут меж собой незримую борьбу жрецы разных народов и религий.
Одним кажется верным что "душа" (самосознание) вечна, другим что смертна но возрождается в той или иной форме когда освободится от своих непосредственных обязанностей, третьим что вообще её нет и тому подобное.

[quote=Сказочница;43543472] ИИ Google Translate в канун нового года сам!!! (никто его не просил!!!) изобрел и написал собственный язык для интерпретации незнакомых языков. Хотите почитать новости об этом в интернете набирайте "ключевики": google translate нейроинтерфейс GNMT Эта новость ошеломляющая, кто в теме поймет. Осталось теперь дождаться самоосознавания ИИ и всем нам капец (один из вариантов развития, который мне кажется наиболее вероятным и не из-за множества просмотренных фильмов о роботах и т.п.:)))). [/quote]
Какой феерический бред! Откуда он?

Вообще-то "Переводчик Google Translate подключили к нейросети"
[url]https://geektimes.ru/post/280912/[/url]
в частности
[quote]
В данном случае разработчики Google применили существующие разработки в этой области, а также несколько «методологических инноваций», комментируют незавиимые специалисты научную работу, опубликованную на arXiv.org. По их мнению, разработка Google показывает «потрясающий» результат и наглядно демонстрирует, что нейронный перевод с помощью ИИ способен намного превзойти по качеству классические методы машинного перевода. Нейросеть Google явно улучшает качество перевода во многих отношениях.

[b]Для оптимизации NMTS обкатывалась на компьютерном оборудовании, специально разработанном для тестирования нейросети. Именно там обучали в своё время нейросеть AlphaGo, которая после этого победила Ли Седоля, одного из лучших в мире игроков в го.[/b]
[/quote]

Пару дней назад по телеку был сюжет . Впервые ИИ выиграл у чемпиона мира в го. И это, вроде как величайшая победа ИИ, поскольку вариантов комбинаций в го больше чем атомов во Вселенной (за что купила, за то и продаю). И просчитать выигрышные ходы поэтому невозможно, как в шахматах , к примеру. И выигрывает в го тот, у кого сильнее интуиция, только так. Вот по мнению создателей того ИИ , эта победа теперь доказывает полное его превосходство над человеком.
Не знаю, чушь,хотелось бы думать.. неужели возможно такое.. интуиция у ИИ...?

Не видела пост 53, повторение вышло про победу в го.

54-Labirint >Скорее не интуиция а спонтанные ходы

54-Labirint >[quote=Labirint;43546192].. неужели возможно такое.. интуиция у ИИ...? [/quote]
А почему нет? Вы знаете как работает интуиция у человека? Есть теория, что интуиция - это просто работа подсозания.

56-Ёрш >а что такое спонтанность в данном случае. действия ИИ в ходе игры методом тыка ? или спонтанность как "не осознаю почему делаю так и все равно делаю так и получается так как правильно? Тогда - точно интуиция..
57-megabax >как я понимаю (без всяких Вики), интуиция - пполучение информации неосознаваеиыми путями, практически, как в этой теории. Не только ПОДссознания , и НАДсознания и ПРЕДсознания. И действия, ну или бездействия в соответствии с получаемой информацией Интуиция обратна логике. Тогда че получается??? ИИ совсем "очеловечился "? Если это все так..лучше не надо .

58-Labirint > ПОД, НАД, ПРЕД сознание - давайте не будет плодить сущности без необходимости.
Есть то что мы осознаем и то что не осознаем. Остальное режем бритвой Оккама.
А если ИИ принимает решения на уровне интуиции как человек, значит, механизм интуиции разгадан, оцифрован и запрограммирован. Это хорошо.

[quote=megabax;43547178] А если ИИ ... [/quote]
Если. (с)

60-Labirint >
О тут кое что про интуицию нашел:
[em]Лимбическая система потребляет в 30 раз меньше энергии, чем неокортекс. Она отвечает за выработку решений путем интуиции, на основании биологического опыта вида и личного опыта. Как пишут в википедии — отвечает за формирование мотиваций, эмоций, поведенческих реакций.

Т.е. это обученная нейросеть, состояние которой частично обусловлено генетически, а частично – отражает опыт человека. Используется она как «черный ящик» – загружаешь в неё исходные данные, а она быстро и энергетически дешево выдает ответ. Но почему именно такой получен ответ – неизвестно. Поиск логики в интуитивных решениях называется рационализацией, фактически это подтасовка — подбор аргументов к уже готовому решению.[/em]

61-megabax > ЗЫ. Пруф линк [url]https://habrahabr.ru/post/315924/[/url]

61-megabax >да. только не думаю, что если механизмы интуиции оцифрованы и тыпы это хорошо. для ИИ мож и хорошо. но не для человека.
Получается, может быть ИИ-психолог, ИИ-эзотерик.. бред кокойты.

61-megabax > типа аналог квантового процессора в голове?

63-Labirint >[quote=Labirint;43548657]Получается, может быть ИИ-психолог, [/quote]
А почему нет? Представь, какие будут перспективы для улучшения человеческого общества?
64-Telemax > Р. Пенроуз, кстати, полагает, что мозг - это и есть квантовый компьютер.

65-megabax >представляешь, даже представлять не хочу.
Давай. шире. Какие профессии не сможет заменить ИИ?
Для меня принципиально наличие, вернее, отсутствие, у ИИ интуиции. Если, не дай боге, она есть, капец нонешней цивилизации.

А я или не въехала .. ну как бэ лимбическая система относится к логике, а не к интуиции. В сне лимбическая система отключается, и поэтому так там так все...нелогично.

Таки , какие профессии, специализации и тыпы ?

Саша, вы выпейте коньяку. Вы слишком глубоко в себе и в сети. Сочувствую вам типа :)

66-Labirint >думаю, ИИ с модерировнием справлялся бы превосходно)

66-Labirint >[quote=Интерпретация;43552177]ну как бэ лимбическая система относится к логике, а не к интуиции.[/quote]
к логике относится неокротекс. А лимбическая система - это эмоции и инстинкты, то есть, интуиция по сути.
[quote=Labirint;43551739]Какие профессии не сможет заменить ИИ?[/quote]
Думаю, там где необходимо ставить цели. Свободы воли у машин быть не может. Так что постановка целей остается за людьми. Творческие профессии под вопросом. Думаю, какую-то рутину творческом труде также можно будет автоматизировать.

рекоменд, фильм Она, 2014
[url]http://kinogo.club/4159-ona-2014.html[/url]
Человек и... Саманта )
обсудим?

70-Александрр >смотрела и уже выше по теме упомянула этот фильм)
Обсудим! Начинайте:)

71-Сказочница >\\\смотрела и уже выше по теме упомянула этот фильм)\\\
Да? Я был невнимателен значит..
\\\Обсудим! Начинайте:)\\\
Ой, а можно я потом? ) Хотелось бы послушать других участников.. На всякий случай скажу - фильм безусловно стоит того, чтобы его посмотреть.

\\\Интересная философская точка зрения на один из видов ИИ и эзотерики там есть чуток, если быть внимательным.\\\
А где там эзотерика? )

[quote=Александрр;43554346]А где там эзотерика? )[/quote]
везде)
как вы определяете эзотерику?

73-Сказочница >\\везде)\\
ну это все равно что нигде )

\\как вы определяете эзотерику?\\
как обычно, в обыденном понимании видимо.. это когда чел от примитивного материализма уже отошел, а до Бога еще далеко.. и вот тут раздолье для разного рода эзоучений, от Кастанеды до разного рода (около)религиозных течений, сект и тп )

74-Александрр >[quote=Александрр;43554562] это когда чел от примитивного материализма уже отошел[/quote]
не слишком ли вы много на себя берете, называя материализм "примитивным"?

75-megabax >Это не мой термин. Кроме того, "примитивный материализм" это не называние материализма примитивным, а единый термин. Иначе говоря, примитивный материализм и материализм - это разные вещи.

76-Александрр > И как вы отличаете "примитивный материализм" от просто "материализма"?

77-megabax >коротко ПМ характеризуется позицией "чего не знаю, не вижу того не существует". В остальном гугль в помощь, сорри

[quote=Александрр;43554562]ну это все равно что нигде )[/quote]
можно и так, конечно проитерпретироать. Все зависит от субъекта воспринимающего мир. В мире, который вижу я, все несет в себе эзотерические знания)

79-Сказочница >\\\В мире, который вижу я, все несет в себе эзотерические знания)\\\
пусть так )
\\\и эзотерики там есть чуток, если быть внимательным.\\\
так где этот чуток там, например? )