[quote=питон;25718124]К тому же даже в самые тяжелые времена Смуты государственные архивы хранились строго, были ответственные лица и т.д. Ни с какого перепугу такая выемка невозможна.[/quote]Когда приходит новая династия, первым делом "чистят" архивы. Это ж "классика жанра". Но тупицам этого не понять. Архивы хранились и в церквах. А кто стал главой церкви?

[quote=питон;25718138]Но с незапамятных времен винты изготовляли отливкой с последующей обработкой. Шнеки назывались.[/quote]Отливка шнеков для подачи воды? Да без проблем. Из бронзы. Но там ведь...как тебе объяснить...НАГРУЗКА на винт иная. Винт способный создать усилие в 5 тонн - только из железа.

А отлить из железа...питон, ты тупица, вспоминай...темпер.1539 градусов...особые печи....[u]каменный уголь[/u]. Сколько ж мне тебя этому учить?

Так что кол не в НХ забивай, а в свою пустую башку.

[quote=Javdet;25718171]Когда приходит новая династия, первым делом "чистят" архивы. Это ж "классика жанра". [/quote]
Ну вот и пошло виляние. А ведь ранее Джавдет утверждал что выемка архивов произошла ДО избрания ЧТОБЫ обеспечить избрание.
Впрочем даже в этом случае нужды не было. При пресечении династии царя выбирал Земский Собор. И "колена" здесь ни при чем. Без всяких "колен" в свое время были избраны и Годунов (ну тот хоть царским шурином был - кстати по Фоменке - чьим шурином если Федор Иоаннович неизвестно кто? Кстати ты так и не ответил - по Фоменко - кто такой?) и тем более Шуйский - вообще никакого родства!

[quote=питон;25718184]А ведь ранее Джавдет утверждал что выемка архивов произошла ДО избрания ЧТОБЫ обеспечить избрание.[/quote]Где это я писал - Д[u]О избрания[/u]? Укажи номер поста, в противном случае - физдобол. Кто бы их в архивы то пустил? Тупишь, капитошка.

Какое там избрание? На площади собрали верных людишек, те и "проголосовали". Хорошо выдвигать свою кандидатуру, имея за воротами верные войска и "народ". По такому же принципу и Майдан на Украине в 2005 году собирали. Привезли своих сторонников и давай права качать.

А вот и еще дыра в "реконструкции". Несомненно Федор имел права на престол. Ведь стал царем без всяких затруднений. Симеон - царь! добровольно ему царство уступил? И ипржил после этого еще 30 лет?
Федор родился 11 мая 1557г. Ни сыном Дмитрия ни сыном Ивана (т.е. внуком Грозного) он быть не мог - те еще были младенцами. Еще один сын Грозного? Но по Фоменке Грозный умер в 1552г. Итак через 5 лет после смерти мужа его вдова родила сына. Ветром надуло? Новая Дева Мария?
Так кто же был Федор? А ведь его придумать никак не могли. Всего 15 лет прошло с его смерти до избрания Миши. И чьим шурином был Годунов?
НХ в луже!

(124) Опять виляние. Писал-писал, народ не даст соврать. Еще не хватало - пост твой искать. (впрочем надо будет - найду!)Да в противном случае и смысла не было.
Вот уже и подвижка и сам соглашаешься - кто бы их в архивы пустил. Ну давай, еще немного и Фоменку опровергнешь.

[quote=питон;25718218]и сыном Дмитрия ни сыном Ивана (т.е. внуком Грозного) он быть не мог - те еще были младенцами. Еще один сын Грозного? Но по Фоменке Грозный умер в 1552г. Итак через 5 лет после смерти мужа его вдова родила сына. Ветром надуло? Новая Дева Мария? Так кто же был Федор? А ведь его придумать никак не могли. Всего 15 лет прошло с его смерти до избрания Миши. И чьим шурином был Годунов? НХ в луже![/quote]Ишь, раздухарился, юродивый. См мой пост 83

"Архивы хранились"...бла-бла-бла..."никто в них не лез".
"Ничего у тебя нет. Ты голодранец"

[quote=питон;25718235]Еще не хватало - пост твой искать. (впрочем надо будет - найду!)[/quote]Ну так найди, физдобол. Приписываешь свои домыслы мне. Где я писал - ДО ИЗБРАНИЯ ЧИСТИЛИ АРХИВЫ?

[quote=питон;25718218]Какое там избрание? На площади собрали верных людишек, те и "проголосовали". Хорошо выдвигать свою кандидатуру, имея за воротами верные войска и "народ".[/quote]
А где бы их взяли монахиня с малолетним сыном? Нет уж в 1613 было именно избрание - народ уже претерпел такие муки что поперек говорить не боялся - тем более и нужды не было бояться - живо обсуждались и другие кандидатуры - это не избрание Годунова.
Ответов на вопросы по "реконструкции" по-прежнему нет!
И видимо уже не будет. Посему пока прощаюсь. Хорошего помаленьку.

[quote=питон;25718218]Еще один сын Грозного? Но по Фоменке Грозный умер в 1552г. Итак через 5 лет после смерти мужа его вдова родила сына. Ветром надуло? Новая Дева Мария? Так кто же был Федор? А ведь его придумать никак не могли. Всего 15 лет прошло с его смерти до избрания Миши. И чьим шурином был Годунов? НХ в луже![/quote]Мне начать цитировать главы из книг ак.Фоменко или сам почитаешь?

[quote=питон;25718265]Нет уж в 1613 было именно избрание - народ уже претерпел такие муки что поперек говорить не боялся - тем более и нужды не было бояться - живо обсуждались и другие кандидатуры - это не избрание Годунова.[/quote]Я щас заплачу!!! Ты про "страдания народа" из [u]их собственных записей[/u] узнал?
Или романовские историки написали? И нам безоглядно надо верить победившей династии. Ну так эти ребята и не такое напишут.

[u]"Революцию в белых перчатках не делают"[/u] Тихий дон

[quote=питон;25718265]Посему пока прощаюсь. Хорошего помаленьку.[/quote]Да-да, скатертью дорога. Иди, без каменного угля, железо отливай. В школе кроме истории ведь ничего не читал.

"С. О. Шмидт: "... документов правительственной деятельности от XVI столетия сохранилось крайне мало. Описи архивов XVI – начала XVII в. можно рассматривать и как мартирологи погибших для нас архивных исторических источников". "... Исследователям известны лишь немногие, иногда случайные документы правительственной деятельности XVI в. " ; " Из названных в Описи (имеется в виду Опись Царского архива 1570-х годов) документов внутренней политики подавляющее большинство безвозвратно исчезло".

А. А. Зимин: " История Боярской думы в изучаемый период может быть прослежена только в самых общих линиях, что объясняется скудостью сохранившихся источников". Это о времени Василия III (вел. кн. 1505-1533).
С. О. Шмидт добавляет о чуть более поздних временах: " О деятельности Боярской думы времени правления Ивана IV известно значительно больше материалов, но основной массив источников о каждодневной работе Боярской думы <...> утрачен, и уцелевшие документы <...> не всегда достаточно представительны и типичны для научно обоснованных утверждений, поэтому подчас приходится довольствоваться соображениями предварительного характера, опирающиеся преимущественно на описательные (нарративные) источники".

М. Н. Тихомиров: " Акты, датированные временем до 1626 г. , – сравнительная редкость".

С. Б. Веселовский: "... количество дел до Смутного времени прямо ничтожно в сравнении с тем, что сохранилось за XVII в. , <...> количество документов за первую четверть этого века, т. е. до пожара 1626 г. , не составляет сотой части документов последующего времени XVII в. "

С. О. Шмидт: "... рассматривая период становления центральных учреждений XVI-XVII вв. , приходится иногда довольствоваться гипотетическими построениями или даже по-прежнему излишествовать приёмами исторической аналогии, привлекая для описания и объяснения явлений XVI в. факты и из истории XVII в. "

А. К. Леонтьев: " В настоящее время мы пока не имеем возможности судить полностью о структуре и организации работы складывавшихся в первой половине XVI в. приказов. Скудость материалов приказного делопроизводства XVI в. затрудняет решение этого вопроса, и историки пока вынуждены переносить структуру и организацию работы приказов XVII в. и на приказы XVI в. "
С. О. Шмидт резюмирует: "... исследователь остаётся лишённым возможности составить опирающиеся [u]на достаточно прочную источниковую базу [/u]представления о каждодневном функционировании центральных учреждений и системе их делопроизводства в XVI в. "

джавдет а можно нескромный вопрос?)) а у вас жена есть?))

[quote=серджио;25755898]джавдет а можно нескромный вопрос?)) а у вас жена есть?))[/quote]Претендуешь?

Вам ответ с фотографией? Есть, конечно, её Ник "питон". На кухне не наругаются вдоволь, сбюда спор выносят. Так вот и рождается история.

136-Remake >бггг, я так и думал)))

[quote=Remake;25756513]. На кухне не наругаются вдоволь, сбюда спор выносят. [/quote]Слышь, [filolog]хуйло[/filolog], канай отсюда

[quote=Javdet;25756899]Слышь, [*****], канай отсюда [/quote]
Ну и что там ты обидного нашёл? Пугачёва с Галкиным за такую рекламу хорошие деньги платят:))
Не сердись, Давждет, и не обращай внимания на шутки. Ты нам нужен, как двигатель этого раздела. Иначе нас всех здесь "запитонят"

139-Remake >Тебя - в игнор.

Завтра подобреешь, я покорно подожду:))

НХ - это самая любимая тема для разговоров и размышлений у моего отца.Но от себя скажу так: подавляющее большинство обывателей, к коим я отношу также и себя, имеют довольно смутное представление даже об официальной истории, и уж отличить ее от НХ, увидеть те самые несостыковки, о которых хором твердят последователи НХ, просто не в состоянии. Для этого, как минимум, основную версию истории чел-ства довольно глубоко изучить надо. А лень, да и интересы разные у всех. Вот и ходят НХ-ки сами по себе, доказывают что-то, а кто их слышит? Глас в пустыне ИМХО.

[quote=anhen;25980780]а кто их слышит?[/quote]Те, кто хочет знать истину.

[quote=anhen;25980780]Глас в пустыне ИМХО. [/quote]Ну я бы не был столь категоричен.

В любом случае, я пытаясь, в свое время опровергнуть НХ, перелопатил гору литературы по смежным точным наукам. Корень "зла" в Традистории - нежелание их изучать.

Корень "зла" в Традистории - нежелание их изучать.


Об этом я и говорю

anhen - Новохронологи и прочие альтернативщики апеллируют к имеющимся пробелам, неточностям, натяжкам, недоказанным теориям. Однако, если ставить целью разобраться в этих неточностях и недоказанностях необходимо достаточно глубоко погрузится в вопрос, а погрузившись понимаешь что все эти "фолькхистори" - обычная желтая пресса. Да, в науке есть масса непознанного, и в истории в том числе - но к познанию этого непознанного все эти резуны с фоменками отношения не имеют. Это бизнес на поверхностных знаниях обывательской массы и интереса к сенсациям и разоблачениям. Примерно такой же как на интересе к сонникам и гороскопам.

144-anhen >Ну не желают традисторики их изучать - им же хуже. Я некоторое время зашел на один форум традисториков(НХ там банят на раз). Дай думаю, почитаю мракобесов. Тема известная "Татаро-монголы". Читаю одного традисторика - а там...мама дорогая...все те же аргументы НХ: численность, лошади, к-во корма на лошадь. Нет, все-таки что-то меняется.

[quote=Flover;25981049]Да, в науке есть масса непознанного[/quote]Традистория не наука, а гипотеза.

[quote=Flover;25981049]все эти резуны с фоменками [/quote]Причем здесь Резун?

[quote=Flover;25981049]Это бизнес на поверхностных знаниях обывательской массы и интереса к сенсациям и разоблачениям.[/quote]На их сайте работы выкладываются бесплатно. А если бы ты хоть немного был осведомлен об книжном бизнесе в России, то знал бы, что деньги автор зарабатывает на тиражах от 1млн. Таковы реалии.

[em]А если бы ты хоть немного был осведомлен об книжном бизнесе в России, то знал бы, что деньги автор зарабатывает на тиражах от 1млн. Таковы реалии. [/em]- а это-то откуда? На книжках типа "боевой фантастики" начинающий автор получает 3-5руб. за экземпляр. На научных книгах, толковых учебниках - больше. Даже если расценивать НХ, как боевую фантастику, то Фоменко и С. определенно устроили неплохой покос.
Молодцы чо.

Нет, как то не то, одни эмоции. А аргументов у традисториков нет? Или не умеете вести спор, уровнем выше базарного? Разбивайте аргументы НХ контраргументами или...записывайтесь в стронники НХ:))

Где аргументы?
*одевает очки, осматривает монитор*
Не вижу!
.
Если про помпеи и сифилис - то я в соседней теме ответил :).

[quote=Remake;25987331]А аргументов у традисториков нет? Или не умеете вести спор, уровнем выше базарного? Разбивайте аргументы НХ контраргументами или...записывайтесь в стронники НХ:)) [/quote]
"Вот министр мне не враг, все как есть сказал без врак,
А ведь он мужик не глупый, не гляди, что он дурак."

[url]http://moonparnasse.ru/kilometr/filatov.php[/url]

0-Javdet > А почему бы Вам,уважаемый, не поверить,что цивилизации гибнут под натиском варваров или болезней,технологии утрачиваются,а затем вновь открываются.Так можно и цемент древнего Египта, и резьбу Рима обьяснить.Хотя в Риме мог быть другой механизм,например рычаг.Так ведь и кому охота в писаниях даты исправлять?Ну ладно бы приврать или умолчать,согласен,но даты править? Нафига?

[quote=ingvor;26015595]не поверить,что цивилизации гибнут под натиском варваров[/quote]За верой - в церковь или к Карамзину.
Мы, новохронологи объясняем свою позицию с помощью точных наук. Варвар - понятие растяжимое. "Запад" нас до сих пор таковыми считает.

[quote=ingvor;26015595]технологии утрачиваются,а затем вновь открываются[/quote]А вот это уж - дудки!! Конечно, какая-нибудь очень редкая и сложная технология умельца-одиночки погибнет с ним.

Но ...я могу привести с десяток примеров из разных областей науки, когда востребованной технологией владели на огромной территории, потом "утратили", а через 1000 лет вновь "открыли".

[quote=ingvor;26015595]Так ведь и кому охота в писаниях даты исправлять?Ну ладно бы приврать или умолчать,согласен,но даты править? Нафига?[/quote]Нафига!???

Чем "древнее" народ и чем "дольше" он живет на этой территории, тем больше у него "прав" на нее. Почитайте полемику между азербайдж. и армянами в интернете по поводу Карабаха. Весь спор неизменно сводиться к одному - "мы здесь раньше жили и потому это наша территория". Сделать свой народ и государство древнее соседей означает получить дополн. преимущества.

[quote=ingvor;26015595] и резьбу Рима обьяснить.Хотя в Риме мог быть другой механизм,например рычаг.[/quote]Рычаг для книгопечатания? А не подскажите из какого материала он выполнен? Чтоб 5000 кг подымал.

Да чтоб смог обеспечить [u]равномерность приложения усилия [/u] к листу. Ничто кроме стали. Причем не кованой, а ...правильно - литой. Потому как только [u]литое[/u] железо+углерод(сталь), способно [u]равномерно[/u] распределять нагрузку на рычаг.

"Где тонко(непровар-трещина -Javdet), там и рвется"

[quote=ingvor;26015595]Ну ладно бы приврать или умолчать,[/quote]Умолчать не получится. Всегда найдется источник против. А вместо этого - признать, да мол было. Но было это оооочень давно.

Пример. Германия сейчас. До 40 процентов территории имеет славянские гидронимы и топонимы. Ответ традистории - да здесь жили славяне, было это давно.

Мне что, верить, что названия чуждого по языку народа сохранились без изменений 1000 лет? Раньше - верил, теперь - нет.

[quote=Javdet;26015817]Мы, новохронологи... [/quote]
Скромнее надо быть. Мы...пахали

[quote=Javdet;26015938]Потому как только литое железо+углерод(сталь), способно равномерно распределять нагрузку на рычаг. [/quote]
Закусывай, иначе все будут думать, что ты сын гения в соответствии с теорией дегенерации:))

[quote=Javdet;26015817]За верой - в церковь[/quote]ну тады "признать"[quote=Javdet;25997884]А вот это уж - дудки!! Конечно, какая-нибудь очень редкая и сложная технология умельца-одиночки погибнет с ним.[/quote]Внимание, вопрос: А нафига степнякам-кочевникам технологии строительства, ну,например, пирамид? Куда они их унесут?Оно для них ценности не имело из-за уклада жизни.
[quote=Javdet;26015886]Чем "древнее" народ и чем "дольше" он живет на этой территории, тем больше у него "прав" на нее[/quote]это единичные случаи,тогда в массе оригиналов должны быть разночтения, но их мало, практически всё из разных источников укладывается в даты.
[quote=Javdet;26015938]А не подскажите из какого материала он выполнен? [/quote]Вы в тисках шаблона, технологии вполне могли отличаться в деталях и использовать не лист, а ,например,вал, к оси которого прикладывал усилие рычаг. 5 тонн? Статическая нагрузка на вал,пусть бронзовый, поворачиваем рычагом.Или что-то в этом роде.

[quote=Javdet;26015973] Раньше - верил, теперь - нет. [/quote]Да уж! Всё веселее, а у нас названия в Сибири или даже в средней полосе что, славянские?Нет.И кто ж оставил в Германии славянские топонимы?