К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Кто же был кулаком?

Гость
0 - 29.03.2013 - 02:36
В русской деревне кулаками в деревне называли зажиточных крестьян, получивших свой капитал, по мнению односельчан, нечестно, и относили к ним ростовщиков, скупщиков и торговцев (не обманешь – не продашь), которых противопоставляли крестьянам-работникам.
А.Н. Энгельгардт, крупный исследователь русского крестьянства, так описывал облик деревенского кулака: "настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами".
Надо отметить, что на вопрос о национальности крестьянин мог ответить «русский» или «православный». Для крестьянина эти понятия были идентичны. Христианство проникло в жизнь крестьянина. О честном и скромном человеке он мог сказать: «Живет по-Божески», а бессовестному человеку сказать: «Креста на тебе нет». Так, что кулаком для русского крестьянина был человек, который жил не по Божески.
Большевики, отменив Бога, назвала своих противников на селе кулаками, а число кулаков попали крестьяне, которые не приняли политику большевиков в сельской местности - органами Советской власти в селе стали не Советы крестьянских депутатов, а комбеды, комитеты лодырей, которые уважением среди крестьян не пользовались…

В письме к наркому Луначарскому известный русский писатель Короленко писал: .

«Один крестьянин, давно живущий в городе и занимающийся ломовым извозом, сказал мне как-то с горькой и злой улыбкой:
Як був у нас Микола-дурачок,
То хлиб був пятачок,
А як прийшли разумни коммунисти,
То нечего стало людям исти,
Хлиба ни за яки гроши не дистанешь..

Этого не выдумаешь нарочно, это то, что само рождается из воздуха, из непосредственного ощущения, из очевидных фактов.»

Владимир Короленко. Письма к Луначарскому. Письмо пятое

Естественно, что крестьянин, который столь критически оценивал деятельность компартии, был для власти человеком опасным. Проблемы с хлебом были в тех районах, которые были под контролем большевиков. Там где были белые – проблем с хлебом не было. Как отмечал Короленко, в хлебной Полтаве хлеб был в два раза дороже, чем в врангелевском Крыму.

« В статье «Сумеют ли большевики удержать власть», написанной еще до Октябрьского переворота, были Владимиром Ильичем Лениным заранее предопределены многие действия и акции, которые в обозреваемый нами период стали осуществляться практически. Выпишем из той, еще предреволюционной статьи главный ленинский тезис, главную мысль.
«Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов самым могучим средством учета и контроля... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало.
Нам этого мало. Нам надо не только запугать капиталистов в том смысле, чтобы чувствовали всесилие пролетарского государства и забыли думать об активном сопротивлении ему. Нам надо сломать и пассивное, несомненно, еще более опасное и вредное сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационных государственных рамках.
И мы имеем средство для этого... Это средство — хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность».
Значит, схема ясна. Сосредоточить в своих руках весь хлеб, все продукты (учет), а затем распределять эти продукты так, чтобы за хлебную карточку человек, оголодавший и униженный голодом, пошел бы работать на советскую власть и вообще делал все, что прикажут. Гениально и просто, как все у Ленина.»

Владимир Солоухин. ЧИТАЯ ЛЕНИНА

Кулак на селе было бранное слово. Ленин и воспользовался им, чтобы создать образ врага и установить режим продовольственной диктатуры.



Гость
1 - 29.03.2013 - 12:10
ну, это естественно. Коммунизм в советской редакции (да, в принципе, и любой), является антиаристократическим, антиэлитарным. Т.е. это система для усреднённого человека, а не человека выдающегося. Собственно, последствия этого мы пожинаем даже сейчас - поскольку страна в нескольких поколениях лишилась аристократии, класса, который специально из поколения в поколение воспитывался для грамотного управления. И новая аристократия у нас никак не народится - всё так и правит один какой-то комбайнёр всеми остальными.
Гость
2 - 29.03.2013 - 13:22
Цитата:
Сообщение от ops Посмотреть сообщение
Коммунизм в советской редакции является антиаристократическим, антиэлитарным.
OFF: по аналогии с философскими "категориями" нужно определиться и с историческими категориями. Иначе каждый вкладывает в понятие свой смысл. Особенно это неприемлемо в трактовке исторических событий, когда для одних события 17 года - антигосударственный переворот, для других - Великая революция.
Давно хотел замутить тему о ключевых моментах истории с целью выработки единого подхода к оценке событий. Но, увы...понимаю нереальность затеи. Хотя, косвенно, это хотя - бы поставит вопрос на повестку дня...
По теме: коммунизм, сионизм, глобализм - элитарны! Просто они замаскированы "под народ", но их нужно оценивать по фактическим целям и реальным делам.
Тогда это меняет оценку всех (!) исторических событий и логически приводит к современным реалиям.
Например (грубо), принимая события 17 года за сионистский переворот, допускаем, что страна стала оплотом сионизма. Отсюда иная трактовка геноцида, голодомора, причин ВМВ и её "непонятных" итогов...
Впрочем, разговор о категориях и утопической попытке дать единую оценку историческим событиям. Иначе любой спор заранее обречён.
Гость
3 - 30.03.2013 - 01:26
«Для того чтобы просто жить, нужен хлеб. Но как бы я ни был голоден, я всегда променял бы свой хлеб на искру веры.»
Владимир Дудинцев. Не хлебом единым.

Однажды Конфуция спросили:
— Какие основы государственного могущества можно выразить тремя словами?
— Оружие, хлеб и дух, — ответил Конфуций.
— А двумя?
— Хлеб и дух.
— А если одним?
— Дух! — ответил Конфуций.
Я не являюсь специалистом вопросах богословия. Но, на мой взгляд, точка зрения китайского мудреца, жившего задолго до Рождества Христова, не противоречит принципам Писания: "Не хлебом единым, но и духом Господним". Вспомним, что в период воинствующего атеизма была иная точка зрения: «Хлеб всему голова!».
Думается, не случайно КПСС, партия, которая «скромно» нарекла себя умом, честью и совестью нашей эпохи, поставила хлеб выше духа: именно в борьбе за хлеб сформировалась и укрепилась партийная диктатура.
Гость
4 - 31.03.2013 - 20:16
Remake (2):
Давно хотел замутить тему о ключевых моментах истории с целью выработки единого подхода к оценке событий
Полагаю, единый подход к оценке невозможен. Особенно в истории. Он и в точных науках-то уже невозможен.
Именно потому, что события 17 года - это одновременно и антигосударственный переворот, и Великая революция, и закономерный процесс развития.
Гость
5 - 01.04.2013 - 15:09
Цитата:
Сообщение от ops Посмотреть сообщение
Полагаю, единый подход к оценке невозможен... Именно потому, события 17 года - это одновременно и антигосударственный переворот, и Великая революция, и закономерный процесс развития.
1)для народов России - антигосударственный переворот;
2)для получивших власть и ресурсы России - Великая революция;
3)для сторонних наблюдателей - закономерный процесс развития.
То есть, тему мутить нужно. По ответам на вопросы можно понять, кто отвечает:))
Всё больше склоняюсь к получению однозначного ответа в рамках одной группы (политической, национальной, социальной...)
То есть, ответы на ключевые вопросы истории позволят дифференцировать аудиторию.
6 - 01.04.2013 - 17:01
Все это бессмысленная теория... а по факту кулаками были кто угодно... у меня есть зависть и ружьё, но нет денег.. а у соседа есть деньги, но нет зависти и ружья... кто из нас кулак? ))
Гость
7 - 05.04.2013 - 21:18
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
... кто из нас кулак? ))
Сосед - кулак, ты - пролетарий:))
Гость
8 - 08.05.2013 - 16:09
Угу,только почему-то все эти комменты как-то в отрыве от страны,где мы живем(а если точнее,где в то время жили наши дедушки и бабушки).
Еще один "забывантус"-про законы в России,которые что дышло...
Семью моей бабки(она тогда еще девчонкой была) выслали в Сибирь за то,что у них(на всю огромную семью) была-внимание!-ОДНА корова.И все-кулаками назвали.Может кто историю недостаточно изучал,но было что-то вроде разнарядки:с деревни выявить столько-то кулаков(и тп элементов)
Гость
9 - 09.05.2013 - 09:59
Цитата:
Сообщение от Мекс Посмотреть сообщение
Может кто историю недостаточно изучал,но было что-то вроде разнарядки:с деревни выявить столько-то кулаков
Это не история, а политика геноцида русского народа, проводившаяся евреями-большевиками под лозунгами "Власть - народу, землю - крестьянам, фабрики - рабочим!" Некоторые до сих пор переворот 17-го года "Великой революцией" считают и с пеной у рта это доказывают, прикрывая латки на заднице:))
Не в корове дело, а в поводе для репрессий.
Гость
10 - 09.05.2013 - 18:15
Цитата:
Сообщение от Remake Посмотреть сообщение
Цитата: Это не история, а политика геноцида русского народа, проводившаяся евреями-большевиками...
Что касается евреев, то в борьбе за власть Сталин уничтожил много гвардейцев Ильича с еврейскими корнями. А в годы гражданской войны погромами евреев занимались не только белые, но и красные, особенно на Украине, где списывали эти погромы на Петлюру...

Нет смысла отрицать, что немногочисленное кулачество, которое было в российской дореволюционной деревне, погибло в ходе жестокой гражданской войны. Кто из кулаков мог выжить, когда в селах хозяйничали комбеды, продотряды и части Красной Армии?
Откуда же в советской деревне снова появились кулаки? С введением НЭПа государство пересматривает некоторые положения аграрной политики. В 1922 г. ВЦИК принял закон о трудовом землепользовании и новый Земельный кодекс РСФСР. По этому закону крестьяне получили право получить участок земли, для обработки которого они могли, при определенных условиях нанимать работников-батраков. Эти крестьянские семейства, разбогатевших в ходе НЭПа, и получили прозвище кулаков.
Возьмем на заметку: кулаки действовали в рамках советских законов.
В 1926 г. возникли проблемы с хлебозаготовками. Эти проблемы возникли из-за ошибок в экономической деятельности большевиков. Однако, признать свои ошибки партия не могла. Начался поиск врагов - виновниками оказались кулаки.
Разобрались с кулаками, начали искать врагов в армии и самой партии большевиков…
Гость
11 - 09.05.2013 - 18:21
" Россия завоевана большевиками"
Ленин. Март 1918 г.

Комментарии излишни. Как известно, завоевывают чужие страны...
Гость
12 - 09.05.2013 - 22:59
Цитата:
Сообщение от Harib Посмотреть сообщение
Что касается евреев, то в борьбе за власть Сталин уничтожил много гвардейцев Ильича с еврейскими корнями... начали искать врагов в армии и самой партии большевиков…
В банке с пауками выживает только самый сильный паук. По теории дегенерации "иродова закваска" (латентные гомосеки) перманентно находятся в состоянии бунта (революции). Сталин, будучи наполовину евреем и хорошо зная своих гомосячных друзей по партии, а также теорию дегенерации, поступил так, как поступали все до него - перебил гомосоратников, пока те не сожрали его.
13 - 11.05.2013 - 16:18
0-Harib > хлебный спекулянт. Остальное - "от лукавого".
Гость
14 - 11.05.2013 - 19:48
кулачков, как "контру", совдеповские вороны почти всех поуничтожили, либо выслали либо в Сибирь, либо в Казахстан.
У кулаков крестьянское крепкое хозяйство было: 5-7 коров, 3-; лошадки и прочая скотина, включая овец; также птица от гуся и индюшки, до кур. В доме держали от одного до 2-х работников, которые были в семьях, как родные; питались за общим столом, ни в чем не нуждались.
Гость
15 - 11.05.2013 - 21:52
Это Виня товарища Джугашвили лукавым назвал? Хе-хе.
Достаточным условием для раскулачивания было нежелание идти в колхоз. Хотя даже те, кто все свое хозяйство отдавал нищебродам-комбедовцам, не был застрахован от раскулачивания, могли запросто припомнить прошлую успешность крепкого хозяйства, тем паче что сверху шли разнарядки по "выявлению и пресечению". Моей родне можно сказать повезло, их в 29-м выслали в Сибирь, большинство поэтому выжило, прабабка даже умудрилась вернуться в 37-м. Кто-то после войны вернулся. А вот оставшимся на Кубани повезло намного меньше, их ждали 32-33 годы...
Гость
16 - 28.05.2013 - 23:29
7-Remake >+5 на самом деле те люди которые были хозяевами,а не алкашами имели хозяйство,батраков,но красная рвань решила себе всё забрать и назвала хороших хозяев-кулаками и получилось то,что получилось...краснопузые грабили и раскулачивали для своих кумиров,а народ в станицах погибал с голоду...
Гость
17 - 30.05.2013 - 15:20
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
краснопузые грабили и раскулачивали для своих кумиров
А вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее. Что есть "краснопузые" и что есть их "кумиры"?
Этим определялась вся история России 20 века (да и мировая тоже).
Но Ваш преподаватель (взято из соседней темы) на этот основополагающий вопрос ответить не сможет и очень удивится, что его ответ будет дезой по сути.
Гость
18 - 25.06.2013 - 18:24
Кулачество является разновидностью эксплуатации сельского пролетариата. Не количество и уровень зажиточности, а наличие наемных работников служило основанием определения крестьянина кулаком. То есть как капиталиста эксплуатирующего наемных работников. Село не могло быть исключено из борьбы пролетариата с эксплуататорами.Крестьяне имеющие большое подворье и достаточно высокий уровень жизни по тому времени, советская власть относила к середнякам. Малоимущих крестьян относила к беднякам. В отношении середняков и бедняков советская власть репрессий не предпринимала. Как правило кулаки вооруженным путем, саботажем и вредительством сопротивляющиеся переменам привлекались к уголовной и иной ответственности. Что же касается исторических определений политических событий в России в начале 19 века. Правящий класс в силу не ослабленного политического и классового интереса будет определять исторические события так, как выгодно для господствующего класса.
19 - 25.06.2013 - 20:16
Троцкий не настоящий!
"Если даже принять на веру, что этот размах коллективизации есть сплошной триумф социализма, то одновременно надо констатировать полное банкротство руководства, ибо плановое хозяйство предполагает, что руководство хоть сколько-нибудь предвидит основные хозяйственные процессы. Между тем на это нет и намека. Бухарин, новый, реконструированный, индустриализированный и сплошь коллективизированный Бухарин, признает в "Правде", что новый этап коллективизации вырос из административных мероприятий в борьбе за хлеб и что этот этап не был предвиден руководством "во всех его конкретностях". Это очень недурно сказано! Ошибка темпа в плановых расчётах составляет всего навсего около 900-1000 %. И в какой области? Не в вопросе о производстве наперстков, а в вопросе о социалистическом преобразовании всего сельского хозяйства. Ясно, что кое-каких "конкретностей" Сталин с Ярославским действительно не предвидели. Тут Бухарин прав"
Гость
20 - 26.06.2013 - 21:33
Считаю нецелесообразным удалятся в подробности этого периода. Главное и это очевидно каждому, без ошибок при строительстве нового общественного устройства не обойтись. Строить социалистическое производство и кооперативное, колхозное хозяйство приходилось не в чистом поле. А на захламленном прошлым, негодным экономическим хаосом, пространстве.В условиях теоретической и реальной борьбы двух антагонистических классов. При этом советская плановая система производства показала свое преимущество перед полуфеодальной и капиталистической.
Гость
21 - 27.06.2013 - 06:55
20-Троцкий > Новый Ник, со старой прокисшей идеологией! Вы не со свалки истории случайно идеи черпаете? Это ж как нужно запудрить самому себе могзи, чтобы постить такую чушь. Будем промывать или самообразованием займётесь?
Для начала отбросьте пропагандистскую догму сионистов-большевиков и попытайтесь взглянуть на историю с точки зрения её сегодняшних реалий.
22 - 27.06.2013 - 09:22
Цитата:
Сообщение от Троцкий Посмотреть сообщение
Считаю нецелесообразным удалятся в подробности этого периода.
-Точно вы не троцкий.
Цитата:
Сообщение от Троцкий Посмотреть сообщение
При этом советская плановая система производства показала свое преимущество перед полуфеодальной и капиталистической.
-в чем? как просили союзников о помощи в 1914-1917, так просили в
Гость
23 - 27.06.2013 - 14:25
Историю нельзя изменить. Обязанность тех, кто касаясь этой темы быть максимально объективным и минимально субъективным. Remake спешит, видимо плохо знает теорию и практику перманентной революции. Не спешите.. Поживем увидим..
Гость
24 - 28.06.2013 - 12:06
23-Троцкий > стряхивай нафталин, когда садишься за "клаву":)
Гость
25 - 18.02.2014 - 11:16
Remake-давно не заглядывала,но лучше позже,чем никогда...отвечаю,краснопузые это рвань которая под предводительством Ленина(еврей с заболеванием сифилиса)свергли царя,но им этого было мало(хотя Николай сам отказался от престола)тогда они убили всю царскую семью(а как жестоко рвань это делала вам надеюсь не стоит описывать).Затем всю элиту(образованных и интеллигентных людей)загрузили на два корабля и такой суперский подарок получила Европа,зато в России остались...вообщем те кто остались(...странно,что элементарное я вам разжёвываю...
26 - 19.02.2014 - 10:57
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
еврей с заболеванием сифилиса
А что за орган такой - сифилис? :)

А если серьезно, Николай не смог править империей, а Вы каких-то "краснопузых" обвиняете. А насчет расстрела сказано давно "какой мерой меряете, такой и Вам будет отмеряно". Поэтому закономерна цепочка:
"Ленский расстрел"-"расстрел царской семьи"-"покушение на Ленина".
27 - 19.02.2014 - 11:00
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
в России остались...вообщем те кто остались
те, кто остались, создали лучшее образование в мире, одну из лидирующих научных систем, мощную армию и тяжелую промышленность. Да и в области балета были "впереди планеты всей".
Гость
28 - 19.02.2014 - 11:03
тема посвящена кулакам,поэтому я и обвиняю краснопузых в том,что работать не хотели,а глаза на чужое добро горели,вот и отбирали у настоящих хозяев(те которые работали с утра до ночи рук не покладая) скот и продукты,что бы ряхи свои ленивые набивать...
Гость
29 - 19.02.2014 - 11:05
27-Analytic >какую промышленность???вы хоть не смешите...то что выпускала "наша великая промышленность" валялась на складе,а те "кто остались" из под полы пытались урвать хорошую обувь и одежду в которой не стыдно выйти...
30 - 19.02.2014 - 11:13
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
какую промышленность???
Чтобы не смеяться безпричинно, читайте подрят, а не через слово. Я ясно написал, какую - тяжелую. А Вы критикуете легкую, в чем я с Вами в целом согласен.
31 - 19.02.2014 - 11:19
28-Sirena72 > Если бы дело обстояло именно так, то почему же эти "работяги", обладающие бОльшими ресурсами не смогли отстоять свое добро? Не потому ли, что зажрались?
Гость
32 - 19.02.2014 - 11:36
31-Analytic >нет,не потому что,что зажрались,а потому что их было не много,а рвани больше,чем надо,вот и не смогли отстоять добро своё...а насчёт "промышленности" какой бы она ни была всё уступало тому,что было за кордоном,а у нас была сплошная показуха:"Даёшь пятилетку за три года!" ну и прочий идеализм(а может идиотизм),не зря ведь была холодная война и железный занавес,что бы народ не видел и не знал,как можно всё таки классно жить,а не по рабски:)
33 - 19.02.2014 - 12:05
32-Sirena72 > Как все-таки эффективно работает пропаганда :). Те, кто ей легко поддается в советские времена с таким же рвением доказывали "Как хорошо в стане советской жить!". И так же как Вы не видели, что не все ткк просто, как в штампах "кулак" и "рвань"....

Вы что ж всерьез думаете, что на грабеж выходили только из-за лени? Убивали, грех на душу брали, сами погибали. В лозунге "грабь награбленное" была немалая доля истинных причин.
Гость
34 - 19.02.2014 - 12:16
33-Analytic >я жила при СССР,поэтому пропаганда мне не нужна,на своей шкуре всё испробовала)И прадед мой был кулаком,так его батраки ели не хуже его детей...так кого он грабил то,что пришли краснопузые и всё отобрали,что детей нечем было даже накормить?Так кто у кого грабил,мой прадед или же рвань ленивая у него?
35 - 19.02.2014 - 12:31
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
на своей шкуре всё испробовала
Не преувеличивайте. Вашу шкуру вилами не дырявили.
Вы знаете ситуацию со слов раскулаченного деда. А откуда Вам быть уверенными, что по версии батраков она не отличается весьма существенно? Я немного постарше Вас и застал больше людей помнящих эти годы. В целом картинка складывается, что и те и другие хороши были. А корень зла таится в непомерно разрошейся некомпетентной и вороватой бюрократии, во главе с недееспособным монархом.

Ту же ситуацию мы имели в 80-е годы. Получили революцию 91-го. К сожалению и сейчас все те же тенденции повторяются. Эх, поменьше бы революций...
Гость
36 - 19.02.2014 - 12:40
35-Analytic >я верю своим предкам их слова для меня догма!Но мне не понятно зачем было убивать Николку,если он добровольно отказался от правления и ни на что не претендовал?Что за зверство то такое,со стороны "товарищей"?И давно надо понять,что раздел богатств НИЧЕГО не меняет...значит обобрали до нитки интеллигентов всё отправили в закрома Родины,а пользовались только избранные,а остальные умирали с голоду.Анекдот совдеповский помните:Приходят ходоки к Ленину и говорят,что народу кушать нечего,что пухнут с голоду,от овса скоро ржать все будут-помоги нам,а он отвечает,я вот ем мёд и не жу-жу.
Гость
37 - 19.02.2014 - 12:57
Русланова(если я не ошибаюсь)пела:"Слева молот, справа серп-это наш советский герб, хочешь жни, а хочешь куй; все равно получишь ...орден",это говорит о том,что народ всё прекрасно понимал,но боялся восстать против "Хозяев"(впрочем,как и сейчас)...так какой был смысл в грабеже и изгнании тех,кто был более богат,более образован,более воспитан,более лучше остальных?
38 - 19.02.2014 - 14:46
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
какой был смысл
Я тоже процитирую: "российский бунт бессмысленный и беспощадный: А.С. Пушкин.

Когда жрать хочется о смысле думать могут только философы теплой Индии и Китая, но не заснеженные русские мужики.

Да и кто Вам сказал, что те, кто богаче - лучше? Или что знание французского языка дает право обращаться с необразованными крестьянами и рабочими как со скотиной?

Вашего прадеда раскулачили. Одного моего - тоже. Но сестра моей бабушки, была вынуждена в 12 лет идти на поклон к тому, кто по вашему мнению лучший, и стирать его шмотки всю зиму за три мешка пшеницы. Потому что она ленивая? Нет. Потому что в ее семье были отец, покалеченный быком этого "лучшего", мать и и три младших сестренки. И могла ли эта семья быть такой же зажиточной, как семья с тремя взрослыми сыновьями и десятком батраков?

Пробатрачила она только три месяца. Но не потому, что нашелся другой источник доходов, а потому что один из недорослей этого "лучшего" ее изнасиловал. При проклинаемых Вами "краснопузых" 117 статья УК РФ работала. А тогда ему все спокойно сошло с рук. Из петли девчонку вынули. Став постарше, она сумела устроиться на ткацкую фабрику в Иваново. И я не могу осуждать ее за то, что она потом к "лучшим" приезжала в кожанке и с наганом.

Вот как-то так....
Гость
39 - 19.02.2014 - 16:00
38-Analytic >не знаю я про такие ужасы,как вы описали(но есть пословица"сука не хочет,кобель не вскочет"),у моего прадеде были дочки и насиловать они никого не могли,а вот их краснопузые увели с родного двора и мой прадед так и не принял внуков от рвани...вот как то так...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены