К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Кто же был кулаком?

0 - 29.03.2013 - 02:36
В русской деревне кулаками в деревне называли зажиточных крестьян, получивших свой капитал, по мнению односельчан, нечестно, и относили к ним ростовщиков, скупщиков и торговцев (не обманешь – не продашь), которых противопоставляли крестьянам-работникам.
А.Н. Энгельгардт, крупный исследователь русского крестьянства, так описывал облик деревенского кулака: "настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами".
Надо отметить, что на вопрос о национальности крестьянин мог ответить «русский» или «православный». Для крестьянина эти понятия были идентичны. Христианство проникло в жизнь крестьянина. О честном и скромном человеке он мог сказать: «Живет по-Божески», а бессовестному человеку сказать: «Креста на тебе нет». Так, что кулаком для русского крестьянина был человек, который жил не по Божески.
Большевики, отменив Бога, назвала своих противников на селе кулаками, а число кулаков попали крестьяне, которые не приняли политику большевиков в сельской местности - органами Советской власти в селе стали не Советы крестьянских депутатов, а комбеды, комитеты лодырей, которые уважением среди крестьян не пользовались…

В письме к наркому Луначарскому известный русский писатель Короленко писал: .

«Один крестьянин, давно живущий в городе и занимающийся ломовым извозом, сказал мне как-то с горькой и злой улыбкой:
Як був у нас Микола-дурачок,
То хлиб був пятачок,
А як прийшли разумни коммунисти,
То нечего стало людям исти,
Хлиба ни за яки гроши не дистанешь..

Этого не выдумаешь нарочно, это то, что само рождается из воздуха, из непосредственного ощущения, из очевидных фактов.»

Владимир Короленко. Письма к Луначарскому. Письмо пятое

Естественно, что крестьянин, который столь критически оценивал деятельность компартии, был для власти человеком опасным. Проблемы с хлебом были в тех районах, которые были под контролем большевиков. Там где были белые – проблем с хлебом не было. Как отмечал Короленко, в хлебной Полтаве хлеб был в два раза дороже, чем в врангелевском Крыму.

« В статье «Сумеют ли большевики удержать власть», написанной еще до Октябрьского переворота, были Владимиром Ильичем Лениным заранее предопределены многие действия и акции, которые в обозреваемый нами период стали осуществляться практически. Выпишем из той, еще предреволюционной статьи главный ленинский тезис, главную мысль.
«Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов самым могучим средством учета и контроля... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало.
Нам этого мало. Нам надо не только запугать капиталистов в том смысле, чтобы чувствовали всесилие пролетарского государства и забыли думать об активном сопротивлении ему. Нам надо сломать и пассивное, несомненно, еще более опасное и вредное сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационных государственных рамках.
И мы имеем средство для этого... Это средство — хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность».
Значит, схема ясна. Сосредоточить в своих руках весь хлеб, все продукты (учет), а затем распределять эти продукты так, чтобы за хлебную карточку человек, оголодавший и униженный голодом, пошел бы работать на советскую власть и вообще делал все, что прикажут. Гениально и просто, как все у Ленина.»

Владимир Солоухин. ЧИТАЯ ЛЕНИНА

Кулак на селе было бранное слово. Ленин и воспользовался им, чтобы создать образ врага и установить режим продовольственной диктатуры.



41 - 19.02.2014 - 17:43
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
прадед так и не принял внуков от рвани..
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
его батраки ели не хуже его детей..
Ну вот Вы и сами подтвердили, что богаче - не значит лучше. Может хозяйственник и прекрасный, но отец... А еще, наверное, считал себя православным, хотя притчу о блудном сыне не вспомнил.
Гость
42 - 19.02.2014 - 21:12
41-Analytic >я не знаю при чём здесь притча,но он никого не грабил,относился к батракам нормально и не нарушал никаких заповедей,а рвань его ограбила и лишала воли выбора,значит гореть им в Аду!На сим откланиваюсь,далее дискуссия не имеет значения,так как я вижу к какой жизни мы все пришли,уж по истине "кто был никем,тот стал ничем"...вместо того,что бы подняться к богатым людям,рвань пытается всё-время богатых людей потянуть за собой в Тартарары!
43 - 19.02.2014 - 22:27
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
не знаю при чём здесь притча
При том, что притча рассказывает о том, как приняли дома блудного сына. А у человека, не принявшего детей своих дочерей нет элементарной человеческой любви к собственным детям. Поэтому я говорю, что богаче - не значит лучше. Поэтому делать из кулаков бедненьких несчастненьких жертв по меньшей мере необъективно.

"кто был никем,тот стал ничем" - это про последнего Российского императора и приближенную к нему шелупонь, которые довели страну до кровавой братоубийственной войны.

Вы в обиде на "краснопузых", которые раскулачили вашего прадеда, но он остался жив. А каково потомкам тех, кто погиб от кулацких обрезов?

Зато "краснопузые" дали равные возможности людям. Моя бабушка, крестьянская дочь 1900 г.р. быяа крестьянкой (кстати, из крепкой семьи), потом колхозницей (в колхоз вступили со своей мельницей добровольно), воспитательницей и заведующей детским садом. В 41 году на строительстве оборонительных сооружений под Москвой ее муж заболел и умер. И она сумела поднять пятерых детей и дать им высшее образование. Вы можете себе представить такое при Николае? Больше чем церковно-приходская школа им ничего не светило. Ну может быть - ремесленное училище. А среди ее потомков три кандидата наук. Один мог бы стать доктором, если бы новый недееспособный монарх Леонид Летописец сотоварищи не довел страну до новой революции.
Гость
44 - 16.03.2014 - 19:54
Вы бы обсудили кто виноват в оболванивании народа и устростве революции..думаю тут все понимаю..особенно глядя на Украину, что революции сами по себе не случаются..из очень не просто осуществить...потому как народ воевать не очень охочь..а революционеры в начале все оплачиваемые. Народ тогда был не очень просвещен и при ограниченности средств коммуникаций...революционеры сеяли смуту и раскачивали лодку государственности...одни говорили шо их обижают..вторые что они обиженные и так далее и тому подобное.... Возьмите 90-е годы как внезапно народом и экономикой стали руководить бандиты....А КУЛАКИ это богатые и трудолюбивые мужики и казаки....и конечно и среди них хватало дерьма..как и среди остальных...поэтому давать им строго белую или черную оценку нельзя....
Гость
45 - 20.03.2014 - 10:51
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
вместо того,что бы подняться к богатым людям,рвань пытается всё-время богатых людей потянуть за собой в Тартарары!
Девушка тупо не понимает (или делает вид), что так называемые "богатые люди" богаты исключительно потому, что есть "рвань". Поднимись вся "рвань" до уровня "кулаков" — и сами кулаки тут же стали бы рванью, низшим звеном.
Но это же совсем некомильфо, верно? Куда приятнее не замечая очевидного, рассказывать, что у тебя настолько элитный прадед, что даже собственных внуков не признал. (Тьфу, мерзота какая... Правильно их раскулачили, жаль не всех.)
Гость
46 - 20.03.2014 - 10:53
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
А среди ее потомков три кандидата наук.
Но они же не элитные.
Гость
47 - 20.03.2014 - 10:58
Цитата:
Сообщение от Remake Посмотреть сообщение
1)для народов России - антигосударственный переворот; 2)для получивших власть и ресурсы России - Великая революция; 3)для сторонних наблюдателей - закономерный процесс развития.
Уточню:
1) для народов России — великая Революция;
2) для потерявших власть и ресурсы России — антигосударственный переворот;
3) а в целом — закономерный процесс развития.
Гость
48 - 20.03.2014 - 13:47
47-SIEMENS >что то это вы тупо не понимаете о чём речь(сразу видно из краснопузых).В чужой семье копаться может только БЫДЛО(такое,как и была рвань).Теперь о деле:Богатые люди как и сейчас,так и тогда-это элита которая любит и умеет работать,а не потому что есть рвань...не путайте понятия!А ваши предки лёжа на печи(Дурак думками богатеет) ничего не имели из-за своей природной лени, вот и решили забрать чужое,но ничего даром не проходит...70 лет из-за ленивой рвани вся наша страна и находилась позади планеты всей!
Гость
49 - 20.03.2014 - 14:07
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
Теперь о деле:Богатые люди как и сейчас,так и тогда-это элита которая любит и умеет работать,а не потому что есть рвань...не путайте понятия!
Видите, господа, до девушки таки не доходит (не каждому дано), что богатство — есть категория относительная. Её прадед был неэпической илитой на фоне деревенской бедноты, однако о том, что сам в то же время был жуткой деревенской рванью по сравнению с солидными людьми из купечества и буржуинства (не говоря уже о высоком дворянстве или серьезных коммунистах) — девушка умалчивает. Возможно, она просто не в курсе.)))
Вопрос только в том, до какого уровня следует поднимать рвань, и что тогда будет с ылитами? )))
Гость
50 - 20.03.2014 - 14:12
49-SIEMENS >ещё раз подтверждает насколько вы убоги и тупы!Вы конкретно знали моего деда?Так почему вы думаете,что имеете право рассуждать на эту тему?В своей краснопузой семье покопайтесь и поплачьте над этим убожеством)
Гость
51 - 20.03.2014 - 14:19
Вы зря так нервничаете, кулаки не так богаты были , они были всего лишь наиболее работоспособны и создавали крупные и сильные хозяйства за счет крепкой семьи и внутренней организации и сильно от остальных ничем не отличаличсь..сегодня так же можно провести паралель и поделить людей на более бедных и более богатых ..на селе или в станицы...но разделение на кулаков и бедняков --ИССКУСТВЕННОЕ потому как этим стравили людей и сделали врагами бывших соседей и да же членов семьи...поэтому о кулаках пишут люди недостойные желающие очередного срача в российской глубинке!
Гость
52 - 20.03.2014 - 14:22
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
Вы конкретно знали моего деда?
Слава богу, нет. А мне он без надобности, милая. Я про вашего деда здесь еще ни единого слова не написал, если вы не заметили. Так, лишь некоторые общие моменты обозначил во взаиморавновесии "ылит" и "рвани" на примере цитат из вас же, острой. )))))))
Гость
53 - 20.03.2014 - 14:24
51-ingener13 >сразу видно разумного человека)...а я абсолютно спокойна,просто когда не понимающий лезет туда ,где он несведущий-это просто смешно)Каждый сверчок-знай свой шесток.
Гость
54 - 20.03.2014 - 14:26
52-SIEMENS >о, батенька...так вам к врачу,причём срочно!Все ваши посты посвящены именно моему деду!А вы оказывается и не помните то о чём пишите)
Гость
55 - 20.03.2014 - 14:34
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
...но разделение на кулаков и бедняков --ИССКУСТВЕННОЕ
Вовсе нет. Совершенно естественно в любом сообществе идёт процесс расслоения из-за разницы в доходах: если большинству хватает лишь с голоду не умереть, то наиболее работоспособным (да и просто наглым) удается не только прокормить себя, но и отложить существенную часть дохода в виде накоплений, недвижимости, земли, скота орудий производства и т.п. Понятно, что со временем разница в доходах только растет, как и эксплуатация бедняков богачами.
Но могут ли ВСЕ быть одинаково богатыми хотя бы в пределах какого-то отдельно взятого населенного пункта? Разумеется нет. Если построить деревню и заселить одними кулаками с одинаковыми стартовыми условиями, то уже через год-другой-третий одни кулаки (большинство) пойдут батрачить на других (меньшинство). И чем дальше — тем веселее. А по-другому — никак, бо закон природы.
Но до некоторых упорно не доходит, что НЕ БЫВАЕТ богатства без бедности.
Гость
56 - 20.03.2014 - 14:35
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
Все ваши посты посвящены именно моему деду!
У вас мания величия, дорогая, поверьте! ))
Гость
57 - 20.03.2014 - 19:04
Цитата:
Сообщение от SIEMENS Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от ingener13 ...но разделение на кулаков и бедняков --ИССКУСТВЕННОЕ Вовсе нет. Совершенно естественно в любом сообществе идёт процесс расслоения из-за разницы в доходах: если большинству хватает лишь с голоду не умереть, то наиболее работоспособным (да и просто наглым) удается не только прокормить себя, но и отложить существенную часть дохода в виде накоплений, недвижимости, земли, скота орудий производства и т.п. Понятно, что со временем разница в доходах только растет, как и эксплуатация бедняков богачами. Но могут ли ВСЕ быть одинаково богатыми хотя бы в пределах какого-то отдельно взятого населенного пункта? Разумеется нет. Если построить деревню и заселить одними кулаками с одинаковыми стартовыми условиями, то уже через год-другой-третий одни кулаки (большинство) пойдут батрачить на других (меньшинство). И чем дальше — тем веселее. А по-другому — никак, бо закон природы. Но до некоторых упорно не доходит, что НЕ БЫВАЕТ богатства без бедности.
Вы правы в одном и неправы в другом, сельское хозяйство тех лет ориентировалось на город и вся реализация была в основном там. Паи или наделы раздавались взависимости от количества членов семьи и кажется да же мужского рода...поэтому условия были совершенно равные...ПРАВДА НЕ ВСЕ могли или хотели нарожать поболее мальчиков, вот тут была некая засада, в остальном у одних получалось, у других нет и КОНЕЧНО это зависело от традиций семьи ..от ее старейшины и от нажитого предками. Поэтому тут не совсем правильно говорить о том что в любом случае произойдет расслоение ибо источник доходов произведенная и реализованная продукция вне села, деревни или станицы....
Гость
58 - 20.03.2014 - 19:26
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
Поэтому тут не совсем правильно говорить о том что в любом случае произойдет расслоение ибо источник доходов произведенная и реализованная продукция вне села, деревни или станицы....
Расслоение произойдет В ЛЮБОМ случае, независимо от источника дохода. Если он вне села — то тем более, поскольку само село меньше влияет на цены и объемы.
Все верно, в какой-то момент в одной семье окажется больше рабочих рук, они больше вспашут и удачнее реализуют. Образуется излишек средств, на которые они купят себе какие-либо иные конкурентные преимущества: наймут работников, прикупят земли или скота. Далее, все идёт по нарастающей.
Гость
59 - 20.03.2014 - 19:31
58-SIEMENS >то есть кулаки-это просто трудолюбивый народ и они имели излишки только благодаря своему трудолюбию и хозяйственности,а не потому что была рвань,так?)
Гость
60 - 20.03.2014 - 19:35
Но думается все согласятся, что это РАССЛОЕНИЕ не связано с эксплуатацией односельчан и оно и в последствии может к этому не привести...Поэтому лишь зависть может назвать более удачливого и трудолюбивого соседа кулаком. По сути это зажиточные крестьяне или казаки и зачастую хуторяне... Кстати хуторяне практически все были не бедны и расслоения не было...так что тема кулачества ..это тема по расколу общества.она не потребна и гнусна..как и люди называющие других более достойных людей теми же кулаками..
Гость
61 - 20.03.2014 - 20:53
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
.Поэтому лишь зависть может назвать более удачливого и трудолюбивого соседа кулаком.
Ну бред же. Понятие "конкуренция" знакомо? Особенно в его русском смысле, бессмысленном и беспощадном. "Трудолюбивый сосед" захватывал не только землю и рабсилу из числа разоряющихся соседей. Главное, что и сбыт он налаживал намного эффективнее в силу больших объемов и большей возможности конкурировать в цене.
Гость
62 - 20.03.2014 - 22:43
Вы праве в практике, но в теории не всегда было так...земли не были собственостью, они были арендными, и например на Кубани их местоположение через несколько лет менялось. Поэтому не несите бред...
Гость
63 - 21.03.2014 - 07:47
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
они были арендными, и например на Кубани их местоположение через несколько лет менялось.
И что это меняет? Кто больше земли способен арендовать? Голодранец, едва сводящий концы с концами, или серьезный уважаемый человек?
Только не надо рассказывать, что: "Паи или наделы раздавались в зависимости от количества членов семьи [очевидно, беспристрастными пришельцами с марса] и кажется да же мужского рода...поэтому условия были совершенно равные..." — ибо вот это как раз реальный бред. В этой стране коррупция и кумовство были всегда в большом почете, поэтому у случайных людей шансов получить приличный надел практически не было.
Гость
64 - 21.03.2014 - 07:49
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
Вы праве в практике, но в теории не всегда было так...
Практика всяко важнее голых сферический теорий в вакууме. )))
Гость
65 - 21.03.2014 - 09:54
Цитата:
Сообщение от SIEMENS Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от ingener13 они были арендными, и например на Кубани их местоположение через несколько лет менялось. И что это меняет? Кто больше земли способен арендовать? Голодранец, едва сводящий концы с концами, или серьезный уважаемый человек? Только не надо рассказывать, что: "Паи или наделы раздавались в зависимости от количества членов семьи [очевидно, беспристрастными пришельцами с марса] и кажется да же мужского рода...поэтому условия были совершенно равные..." — ибо вот это как раз реальный бред. В этой стране коррупция и кумовство были всегда в большом почете, поэтому у случайных людей шансов получить приличный надел практически не было.
В то время Кулаки не были арендаторами и земля выдавалась в зависимости от членов семьи было единое правило и единая система. Историю почитайте, и с сегодняшним днем это никак не соотносится !!! Поэтому еще раз бред....пишите!
Гость
66 - 21.03.2014 - 11:19
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
и земля выдавалась в зависимости от членов семьи было единое правило и единая система
Вы где-нибудь не ляпните такое в людном месте, а то все смеяцца будут. ))
Гость
67 - 21.03.2014 - 11:21
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
земли не были собственостью, они были арендными
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
В то время Кулаки не были арендаторами и земля выдавалась
И да, немножко порядок в голове наведите, а то у вас слишком большие расхождения в двух рядом расположенных сообщениях.))
Гость
68 - 21.03.2014 - 12:00
Тут все точно ...земля выдавалась в аренду по количеству членов семьи...Свободной аренды не было и если вы немного понимаете в этом, то зачем цепляться за слова, поэтому я вас не понимаю и тема вытащена старая, понятно что для того что бы на хорошо забытом старом рассорить сегодняшнее поколение...За это скоро будем спрашивать...хотя это явно проплаченная тема ..
Гость
69 - 21.03.2014 - 12:04
и понятна цель и понятны желаемые результаты....тема слишком еще болезненна и поднимать ее не стоит..а болезненна потому, что народ возмутили проходимцы, типа здешних наводнивших форум, которые с помощью разных политтехнологий рассорили народ и устроилигражданскую войну. То же пытаются сделать и с Украиной...проплатив западенцам начало майдана и косвенно или прямо пообещав им все блага и поддержку запада по устройству в стране нового фашистского порядка.....
Гость
70 - 21.03.2014 - 12:43
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
...земля выдавалась в аренду по количеству членов семьи...Свободной аренды не было
"...Земельным кодексом 1922 г. аренда земли в определенной мере была разрешена и ей был посвящен специальный его раздел — «О трудовой аренде земли». В соответствии со ст. 28 Кодекса для трудовых хозяйств, временно ослабленных вследствие стихийных бедствий, либо недостатка инвентаря или рабочей силы, либо по иным причинам, допускалась сдача всей или части земли в аренду за уплату деньгами, продуктами или другими видами вознаграждения. Срок аренды равнялся трем годам. Аренда была исключительно трудовой, ибо никто не мог арендовать земли более того количества, которое работник мог дополнительно к своему наделу обработать силами своего хозяйства..."

Но фишка в том, что одновременно был разрешен и наемный труд, так что "силы своего хозяйства" стали величиной весьма и весьма растяжимой. ))))


Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
За это скоро будем спрашивать...
Хто это "мы"? )))))
Гость
71 - 21.03.2014 - 14:24
Вот вы ответили сами себе все же основа более благополучного крестьянства , это большие и трудолюбивые семьи ... А наем разрешался возможно и это происходило во время уборки...но это не было массовым явлением....А слово кулаки это результат зомбирования бедняков и натравливания их на более благополучных крестьян...поэтому и употребление этого слова ...это попытка очередного стравливания...или глупость!
Гость
72 - 21.03.2014 - 14:34
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
А слово кулаки это результат зомбирования бедняков и натравливания их на более благополучных крестьян...поэтому и употребление этого слова ...это попытка очередного стравливания...или глупость!
Слово "кулаки" — это не результат зомбирования, а вполне себе стародавнее явление, почитай ужо кто это и что: Кулак.
Гость
73 - 21.03.2014 - 14:36
Кстати в советское время в истори и часто муссировали это слово в применении к богатым или вернее к зажиточным крестьянам. И тогда четко указывалось..что эти крестьяне все же работали сами и были и наемные ..но это совершенно не то что было какой либо формой эксплуатации , произнося слово кулак революция оправдывала зверство и насилие в вопросах экспроприации результатов их труда и изменения силою сельского и крестьянского уклада жизни... Наверное правильнее было сохранить и крупные частные хозяйства и построить колхозы объединив голытьбу и прочих жилающих жить общиной...но наши КИБУЦЫ создали путем разорения устойчивых и сильных крестьянских хозяйств и за этим наступил всем известный голод и голодоморы....А вот в 90-е годы пошли другим путем ..тут дали возможность работать и фермерам ..тем же единоличникам и колхозам и жизнь сама расставила все точки....Так что сегодня слово КУЛАК можно вспоминать только как результат братоубийства посредством политтехнологий тогдашних агентов запада посеявших надолго хаос и разруху в умах, сердцах людей и экономике страны.
Гость
74 - 22.03.2014 - 11:53
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
слово КУЛАК можно вспоминать только как результат братоубийства посредством политтехнологий
Какое ещё братоубийство, вы чего там курите?
Борьба шла не с братьями, а с КЛАССОВО ЧУЖДЫМИ элементами.
Гость
75 - 22.03.2014 - 14:16
Что за молотьба))) шутишь мои предки были и кулаки и красные и белые офицеры....и я знаю историю не по книжкам...За одно слово классово чуждые элементы надо в психушку отправлять)))) как вы наивны или враждебны....Был народ который как и сегодня украинцев стравили...только тогда это получилось куда успешнее...стравил запад с помощью своих идиотов и старозаветников которым хотелось мировой революции и полного управления миром...сейчас они в принципе решают те же задачи с придурковатыми политиками запада!
Гость
76 - 22.03.2014 - 20:37
Мои предки были кулаками, купцами. После раскулачивания были высланы кто куда. Когда началась ВОВ защищали Родину от фашизма, кто погиб, кто выжил, получили заслуженные награды. Так кто они в итоге, раз Родина их наградила?
Гость
77 - 22.03.2014 - 20:55
Из написанного SIEMENS понятно,что человек уже в возрасте,страдает потерей памяти(пишет то о чём не помнит или читал когда то совдеповской идеалогии),поэтому ,господа, стоит ли жечь свечи перед слепым?)
Гость
78 - 24.03.2014 - 07:52
Цитата:
Сообщение от Sirena72 Посмотреть сообщение
прадед мой был кулаком
Цитата:
Сообщение от grinov Посмотреть сообщение
Мои предки были кулаками, купцами.
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
мои предки были и кулаки ... и белые офицеры....
Волшебство какое-то! В жизни куда ни плюнь — сплошное быдло. (И это неудивительно, учитывая, что Россия на пороге Революции была заселена беднотой чуть менее, чем полностью.) А на форуме одни благородные потомки кулаков обитают! Разве не чудо? )))
И так в каждой теме. Помню, как в темах про переименование Краснодара собирались сплошь потомки богатых домовладельцев, которым в Екатеринодаре принадлежали целые кварталы. Они пафосно требовали возврата Имени Городу, а заодно и кварталов себе. ))))
Как только про казаков речь заходит — кругом одни потомки казаков, и весь форум забит ими под завязку!
Интересно, в теме про царя его прямые потомки из местных тоже отметятся? ))))
Гость
79 - 24.03.2014 - 08:02
А что за быдло на кубанском форуме пытается унижать и гнобить наши ценности...Здесь потомки и казаков и кулаков в одном лице и конечно представители всех остальных слоев общества..А КРАСНОДАР ВСЕ РАВНО ВЕРНЕТ СВОЕ ИСТИННОЕ ИМЯ И СТАНЕТ ЕКАТЕРИНОДАРОМ. Все меняется меняются и наши мысли, но одно понятно вот такое быдло очерняющее наше прошлое настоящее и будущее и сеть наш ВРАГ с которым надо вести себя по законам военного времени

Отредактировано ingener13; 24.03.2014 в 08:03. Причина: ошибка правописания
Гость
80 - 24.03.2014 - 08:30
Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
Здесь потомки и казаков и кулаков в одном лице
Намного правдоподобнее — поциенты с черезмерно буйной фантазией.


Цитата:
Сообщение от ingener13 Посмотреть сообщение
А КРАСНОДАР ВСЕ РАВНО ВЕРНЕТ СВОЕ ИСТИННОЕ ИМЯ И СТАНЕТ ЕКАТЕРИНОДАРОМ

Наши ценности и нашу историю гнобить также не позволено никому. А враги, очерняющие наше прошлое, настоящее и будущее — пойдут в жоппу и ответят по всей строгости.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены