| 0
- 14.12.2011 - 17:11
|
Каковы возможные философские подходы к данной теме - «Об интеллекте»? Об интеллекте     | | |
| 81
- 24.02.2012 - 22:01
| Извините, вот вам глубину подавай, а вы плавать умеете? Это ваши слова были, типа нафиг мне все рассуждения и цели, далёкие и близкие, мне посмотреть. что получится, а там посмотрим. О какой глубине вы тут смеете рот раскрывать после этого? О то, что вы поудаляли моего на науке перечтите, в мусорке покопавшись, и будет вам глубина на, если вообще понимать в состоянии, квалии ему подавай. Про эмоции ещё вспомните, не к ночи будь помянуты... | | |
| 82
- 24.02.2012 - 22:49
|
BTR Модератор 79 ИСКУССТВЕННЫЙ интеллект есть приближение знаний о ЕСТЕСТВЕННОМ интеллекте к оригинал (т.е. ЕСТЕСТВЕННОМУ ИНТЕЛЛЕКТУ). Пусть так. Тогда не мешало бы определение "оригинала", раз у нас ИИ будет всегда "меньше или равно" ЕИ. Предлагаю так: Интеллект - это склонность индивидуума остановить или не останавливать свой выбор на некоторых из смоделированных им же решениях новой для него ситуации, далёкой от ангажированности сознания её результатом. | | |
| 83
- 25.02.2012 - 00:12
|
Kuffi, все что удалено на науке не имело отношения ни к ии, ни к еи. Я готов поговорить и об эмоциях, очень хорошо разбираюсь в том, что это такое. А вот сможете ли Вы сказазать, что такое индивидум? Я не могу рассматривать Ваше определение, как рабочее. Хотя бы потому, что индивидум - это фантазия, а не реальность. Естественный интелект еще настолько мало постигнут, что предложения его развивать или делать искусственный круче - нелепы. Давайте поговорим об интеллекте. Из чего состоит. Как возникает и прекращается. Какие его проявления и как можно классифицировать. Об естественном интеллекте. Я могу рассказать о своих представлениях. А Вы сможете? | | |
| 84
- 25.02.2012 - 11:18
|
BTR Легко! (Патамушта в искусственной драматизацыии из-за своей дремучести сия ситуацЫя не нуждается...) Единственно. что придётся во второй раз задумываться над не очень мне нужной промблемой, всё таки там было кое что, в удалённом, да почти всё... Итак: Интеллект, вообще то, надо разделять на какой то минимальный. и на все остальные, хотя бы... как то так. В т.ч. и максимальный из просматриваемых на текущий момент. В понятие "минимальный интеллект" должно, или, скажем так - может входить, может не входить, следующие "комплектующие"(надо. видимо, чисто условно договориться , что вот это и это будет называться так-то и так-то): 1. Разная реакция на одни и те же раздражители. (Это может являться и признаком интеллекта при поиске в субьекте...) Видимо, необходимая мера, имитирующая "швабоду воли" у более продвинутых интеллектов. Почему необходимая, это, наверное, тема для отдельного трактата. 2. Комплект "железа" по типу компьютера, что там озу, пзу, службы внутренней администрации - индексации, вычислителей не меньше парочки ядер, интерфейсы-минтерфейсы, ПО лицензионное (от гаплопредков), и пиратское (от собственных синяков и шишек).. 3. Какая то своя, именно индивидуальная именно манера поведения, выработанная процессом воспитания - т.е. пополнения своей Read-Only Memory повторяющимися слабыми или однократными "рандомными аксессами" в довольно таки общую "мемори". 4. Какое то решающее устройство, осуществляющее проблему выбора, определяющая, какой проблемой стоит заниматься сейчас, которой - потом, а какой и вообще никогда. Это главное "комплектующее" любого интеллекта. Из чего состоит и какими принципами руководствуется, опять же. тема отдельных трактатов. Тоже может являться признаком интеллекта при его поиске среди множества поведенческих реакций, наверное. 5. ... Интеллект в "максимальной комплекта4ции" (Признаки , в основном, наверное) 1. Не менее сложное понятие "разум" 2. Всплески интуиции, неконтролируемого креатива , скажем, ночного((( 3. Более полный отказ (полностью сознательный) отказ от излишних эмоций при обдумывании проблемы. 4. Ревизия самого поставленного вопроса с целью его расширения или ничтожности. 5. Наработанная взаимосвязь, спарка, ситуационно дополняющая друг дружку запретами или командами продолжать обработку тех или иных данных в консенсусе между желаемым результатом и пониманием его недостижимости из-за неопределённости или недостатка исходных данных. 6 ... ---------- Пардон за сумбур, не очень то оно и легко оказалось, большая "навскидка" для не жрамши. | | |
| 85
- 25.02.2012 - 12:23
|
Естесственный интеллект неотдели... трудноотделим от множества рудиментов-заморочек природного происхождения. Разные там страхи, морали и прочие законы стаи, неустроенность жизни до сих пор являются сдерживающими факторами необходимого самосовершенствования индивидов. Само или просто совершенствование индивидов - это не выдуманная необходимость, наверное, а тоже естесственный процесс, который шёл неосознанно при неразвитом интеллекте. А при осознании себя интеллектом процесс надо называть самосовершенствованием и заниматься им и только им, бросив все преждевременные проникновения в опасные тайны материи. Сначала обезопасить свои стайные отношения интеллектов друг к другу.. Это не ни о чём вроде начинал, а! Так вот, разные там страхи, морали стайные и прочие заморочки наверное не надо уже включать в состав интеллекта, потому что даже если они там сегодня обязательно присутствуют, то в будущем их быть не может (или просто не будет будущего). Предлагаю, короче, на рудиментах, игравших в природе роль кнута, не заморачиваться. А вот без удовольствия от мыслительной деятельности, в качестве пряника, уйти не удастся, скорее всего. Так что, вынь и полож, в мозгу должно повсеместно искать центры удовольствия и гипертрофировать ихнюю функцию при погружении именно в мыслительный процесс. Но в обязательном симбиозе с центрами выбора направления этого процесса и удовлетворённости результатом. -- Это было ответом на 83 в свете возникновения и перспектив прекращения или непрекращения естесственного интеллекта. | | |
| 86
- 25.02.2012 - 12:37
|
BTR 83. Не вижу никакой особенной фантастичности в понятии индивидуума. Носитель интеллекта. Всего делов. Так пойдёт? Склонность.. ну, можно что нибудь позаковыристей, наверное, а... зачемм? Склонность индивидуума (кстати, как живого ЕИ, так и неживого ИИ, между прочим, имеется ввиду универсальность, если что. По моему - отлично, потому что кратко. Не отрицает, значит имеет ввиду, как то так) - это... ого-го! Это склонность! Толи из за черт характера, то ли из-за опыта предыдущих наработок разума над подобными ситуациями (а встреча с новой для себя ситуацией - тоже ситуация и та ещё ситуация!), толи ... | | |
| 87
- 25.02.2012 - 20:22
|
85) kuffi > «…разные там страхи, морали стайные и прочие заморочки наверное не надо уже включать в состав интеллекта, потому что даже если они там сегодня обязательно присутствуют, то в будущем их быть не может…» «…в мозгу должно повсеместно искать центры удовольствия и гипертрофировать ихнюю функцию при погружении именно в мыслительный процесс» Наверное, я слышал как раз про такого «гостя из будущего» - индивидуума с диагнозом. Он «эмоционально тускл» и невозмутим по поводу «стайных и прочих заморочек» (ни с кем в палате не общается), и как-то так именно «гипертрофированно» погружён в мыслительный процесс - заучивает наизусть прям от буквы «А» какую-то многотомную энциклопедию | | |
| 88
- 26.02.2012 - 00:02
|
galileo 87 Ну, как бэ, не вижу криминала в вашем примере. Ничего страшного для него не произошло, если энциклопедия заинтересовала именно его, а не всю палату. Для всей остальной палаты - пока неизвестно. Хотя, может палата энциклопедию уже выучила. А вот такие стайные принципы, явно животного происхождения, типа - если не гавкает первым, значит можно подчинить; ничьё - значит моё; просто жадность; просто мода; прогиб перед кем то неуважаемым; - да, кстати и обязаловка в общении с неинтересными собеседниками из-за боязни того, что станешь "чужим" в сложившемся (довольно собачьим, в таком случае) коллективе. Никогда не пробовали не пить или не курить в полностью пьющем или курящим коллективе во главе с начальником? Минимум будете лишним, а то и покусанным. Это у данного коллектива такие моральные нормы. Хотите внести их в понятие интеллект и закрепить там навеки? Моральные нормы - это ж не для избытка интеллекта создавались, а от его недостатка. Они не предусатривали интеллектуальность в пользователях ими и использовались как свод запретов. Интеллекту эти запреты не нужны, потому что он может сам уже разобраться в последствиях своих действий взависимости от ситуации, а не учить наизусть "дитям мороженое, его баби цветы", наверное. | | |
| 89
- 26.02.2012 - 11:58
|
kuffi, меня мало интересует "интеллект" отделенный от эмоций, привычек, несознаваемых побуждений. Это выдумка, которая не работает. У всего этого - единый механизм возникновения. Просто разные формы восприятия. У меня есть простая модель, которая включает в себя все и любые проявления чувственного (живого, сознательного), которые только можно вообразить. Эта модель такова. Неудовлетворенность порождает побуждения, побуждения порождают признаки различения, процесс восприятия и оценки (сопоставления воспринятых признаков с признаками ожидаемыми), восприятие и оценка порождают процесс ориентации в признаках (их классификация, связывание, упорядочивание), что в свою очередь порождает новую неудовлетворенность. Это часть того, что называют взаимообусловленных возникновением. У меня есть вполне математическая модель этого цикла. Кое-что я описал на digitid.livejournal.com Кое-что обсуждал на науке и технике и здесь. Вы уделяете много внимания разным проявлениям интеллекта (и животного, как Вы его называете). Я же говорю - что все это происходит одним и тем же способом и нет нужды излишне это все классифицировать. Все что Вы можете обнаружить, классифицируется до единого инструмента - признаков различения (дхарм, или в западной философии наиболее простое приближение - квалии или идеи). Ничем другим ум не оперирует, ни из чего другого ум не состоит. Чисто математически, начиная с распределения признаков в виде вещественных чисел, весь разум, вся воспринимаемая вселенная, вместе с делением на индивидуумы, или другим, более правильным делением на ситуации, образует просто разнообразное заполнение числовой оси, с более плотными и более разреженными участками и переходами от одного участку к другому, как опыт действий в разных ситуациях. Далее я рассматриваю, как из этой простой модели возникают все (любые) обсуждаемые феномены, будь то творческие озарения, животная страсть, аналитический разум, тонкая интуиция или мудрая проницательность. Поэтому когда Вы рассуждаете о том, что нужно или не нужно интеллекту, я говорю Вам - что это поверхностное представление об интеллекте, полное непонимание его даже весьма заметных механизмов (интерес, отвращение, невнимательность, воспоминания, привязанности, узнавание и понимание, воля и целеустремленность, и т.п.) Все это имеет только одну природу. Когда Вы говорите о каком-то абстрактном интеллекте, я Вам возражаю - Вы не понимаете интеллект, Вы наивны, запутаны и не в состоянии последовательно исследовать этот вопрос. Это показывают Ваши сообщения. Вы пытаетесь с наскока разложить все по каким-то простым (для Вас) "полочкам", у Вас не получается, Вы бросаете и уходите в какие-то частности, бессистемные и как бы показывающие, что все это не стоит Ваших усилий. Так ведь не стоит. То что Вы пишите - можно разобрать и понять за пару часов размышлений. Но Вы то думаете, что никто и пары часов не размышлял, так? Между тем, есть исследования, проводимые уже тысячелетия, десятками миллионов людей, разным образом классифицированные и документированные. Вы не видите ни проблематики, не цели, но берете на себя труд утверждать, что разбираетесь в интеллекте и на этом основании отрицаете полезность и ценность соответствующих исследований. Категоричность, достойная юности. | | |
| 90
- 26.02.2012 - 12:03
|
(86) Я не знаю, что Вы такое называете "интеллектом", когда говорите о том, что у "интеллекта" есть носитель. Если по Вашему интеллект - это результат только химических реакций в мозгу и нервной системе, увы, я должен не согласиться. Во-первых, у этих химических реакций есть причина - ДНК. Во-вторых, эти химические реакции очень вариативны, и зависимы от внешних, по отношению к мозгу и нервной системе факторов. Поэтому причины интеллекта шире и древнее и отдельного взятого человека, и человечества в целом. А идеи индивидуальности - просто результат заблуждений и пренебрежительного отношения к действительности. | | |
| 91
- 26.02.2012 - 12:06
|
(84) Сами видите, что не легко. Легко только предполагать, что все это легко. Все что Вы описали - не работает. Не работает по причине крайне поверхностного (и на 99,9% ошибочного представления об интеллекте естественном) У Вас просто надерганные сведения из популярных анекдотов на тему ума, не имеющие отношения даже к реальности 2500 летней давности. Уже тогда были люди которые не только глубоко понимали работу ума, но и учили этому других (с разной степенью успешности). Увы, и сейчас таких людей не стало больше. Зато очень много мифов в наукообразной форме. | | |
| 92
- 26.02.2012 - 12:08
| (85) То, что вы называете "заморочками" - и есть основное содержание интеллекта. А то, что Вы называете "интеллектом" - это фикция, наивное возвышение важности абстрактной логики. Свойственное исследователям 20 века, причем большинством из них отброшенное достаточно быстро. Но успевшее отложиться в популярных книжках, как что-то важное. | | |
| 93
- 26.02.2012 - 21:50
|
Очень сложно, спасибо хоть термины не импортные... Вы, конечно, правы в ваших обвинениях меня в дилетантизме, но "не виноватая я", что профессионалов не попадалось или что их труды не вызывают согласия с ними, а то и доверия. ---------------- В вашем сложном определении мне непонятно : 1.Неудовлетворённость требует расшифровки: аппарат, как работает, когда возникает, когда не возникает. Навскидку - когда устанешь, то точно не возникает. Потом - интерес. Неудовлетворённость интереса - вот это я считаю неотделимой частью интеллекта. А всякие там "животные страсти" - они и есть животные часто повторяющиеся страсти. Единственная их функция была и есть до сегодняшнего времени - это стимуляция к прогрессу через желание иметь материальную базу для безбедного удовлетворения этих страстей и прочего чревоугодия, разновидностью которого они и являются. Повторю - только интерес к незнакомому , в отрыве от насущных забот, может являться признаком и частью именно высшего интеллекта. С какого момента начинается интеллект, тоже необходимо было бы определить. Я хотя бы попытался сделать это, вы обошли молчанием. У собак есть или нет, хотя бы чисто условно провести границу надо, иначе разговор точно ни о чём. 2. Вот это "Эта модель такова" - это что, это ваше определение интеллекта или только спомоба его работы с частичной демонстрацией устройства? Желательно определить её название, т.е. буду её дополнять, а может и критиковать. Эта модель, между прочим, практически не противоречит моей концепции (которая у меня есть, между прочим, или во всяком случае была), только в других словах. Особенно импонирует вот это место : "...восприятие и оценка порождают процесс ориентации в признаках (их классификация, связывание, упорядочивание), что в свою очередь порождает новую неудовлетворенность...."В моей оно выглядело когда-то как: - существование тесной связи между генератором случайных желаний и выработанным разумом (вычислителем,...) или полученным извне результирующими данными, влияющих друг на друга и имеющих возможность ситуационного доминирования. вот, где то так. Т.е., поступил заказ (иногда, наверное, и приказ) на мыслительную деятельность в направлении желаемого. Это , естесственно, может быть что угодно, вплоть до "сходи туда, не знаю куда, принеси..." или вообще тоска с депресснаком, если генератор случайных желаний неисправен. Этот заказ, желание, его образ, неважно, фактически СЛУЧАЕН (очень важно!!), хотя и нарабатывается всю жизнь и опытом, и воспитанием, и новизной ситуацией, и состоянием здоровья, и степенью опасности, и получением обратной связи от вычислителя на изменение задания или отказ от выполнения в т.ч., и состоянием занятости вычислителя в данный момент - типа настроения, усталости, лени наконец - это очень случайные факторы. Поэтому генерирование желания, особенно последующего, особенно в спокойной, неугрожающей ситуации расслабленности - довольно таки случайный процессс, и это нельзя не учитывать! Ну, допустим, вычислитель согласился (простимулировался удовольствием, скорее всего. хотя и это разговор особый, конечно. Не будем забывать о страдании, что тоже из той же шкалы "удовольствий", наверное) , обработал данные. выдал результат, какой то сравнительный центр или он сам сравнил "желаемое с полученным". и если "понравилось" (!)более-менее, пошёл двигать организмом посредством подачи сигналов смстемам уже управления движняком, ну там на принтер (озжечок, руки, ноги), на звуковую (уши-глотка) или видеокарту, и что там ещё в органах малого таза, если желанием было самое лёгкое и привычное.((( ------------------ Несмотря на ваши неприятия считаю своё определение пока что вполне рабоче-приемлемым, особенно за неимением пока более продвинутых, и постараюсь его расшифровать для более расширенного понимания. Оно очень сжатое, но ёмкое. Конечно, его придётся доработать, наверное ж, но я таки надеюсь, что не сильно. Так что прошу, даже требую разбомбить его в пух и прах! | | |
| 94
- 26.02.2012 - 22:55
|
Да, я ""...бросаюсь... в какие-то частности, бессистемные и как бы показывающие", ну, а что делать, если тема такая неподьёмная*.. Щщяс брошусь в ещё одну. Да пршу ж наконец не обижаться на лёгкий стиль, я и в мыслях не днржу надсмехаться ни над проблемой, ни над наукой, ни конеретно над кем нибудь, особенно над вами и вашим ником, коий знаю тут ещё году по 2004, как то, кефир я в бане и пень довольно старый. как то с вашим ником сталкивался раз несколько... Так вот о происхождении ещё хочу предположить. Все чувственные проявления живого, от ревых жгутиковых или каких ещё там клеток, способных получать сигналы через нервные окончвния одинакового устройства и реанировать на них, не исчезалм и только развивались, усложняясь аппаратом, превратившись в уже чмсто мыслительную абстрактную способность у человека. Таким образом, что все те неосознаваемые и слабоконтролируемые "чувства" являются как бы прародителями "мыслей", и конечно имеют один принцип, материал, способ обработки сигналов, одинаковую структуру... нет, это возможно изменено, даже хз в какую сторону - сложнее, проще? - иначе бы они полней понимали друг друга, возможно фильтры или "кодировка" разнится, но так или иначе устройство сравнения понимает обоих и может гасить как сам приказ центра выработки желания ("генератора случайных желаний" типа), так и отказ вычислителя вычислять. И в этом сысле, на праве родителей, "чувства" и прочие не к ночи помянутые "эмоции" (потому как помните, сколько копий тут ломалось об Создателя с Васей об их ЭГТР?(((), конечно, имеют полное право входить в "состав" интеллекта, но только временно. "Пока". Пока не отпадёт надобность в них, ведь все они родом из опасностей животного мира и предназначены были для отмазки как от хычников, так и себе подобных. Разум же, со временем, победит, будем надеяться, оанние природные опасности и нужда в этих "чувствах" как рудиментах дикой природы, отпадёт. Те же "страсти" , кстати, может постигнуть та же участь. В перспективе запросто может оказаться нужным интеллекту только разуи (точнее, его "удовольствие от мыслительной деятельности", направленной на творчество и познание) да игра, направленная на развлечение, а то и наркомания, направленная на псевдотворчество и чистое получение удовольствия ради удовольствия (деградация, однако). | | |
| 95
- 26.02.2012 - 23:16
| Мдя, конец клаве приходтит, кажется, боаюсь исправлять. Жалко, красные букавы с боков - антиквариат! | | |
| 96
- 28.02.2012 - 04:22
|
Не торопитесь давать свои определения терминам. Они, конечно, вполне просты и довольно обыденны, но всегда можно вырвать из контекста, чтобы не понять. Но отделение интеллекта от эмоций - это ошибочная классификация. Я выделяю в классификации шесть категорий сознания, по порядку возникновения одной на основе другой. Процесс их возникновения остается все тем же самым. Если говорить совсем техническим языком, то это выглядит так. В основе сознания - различение признаков ситуаций. Это один термин. Нет отдельно различения, нет отдельно признаков и нет отдельно ситуаций. Эта основа создает все три одновременно. Одновременно возникает различение, признаки и ситуации. Нет различения без признаков. Нет признаков без ситуаций. Нет ситуаций без признаков. Нет признаков без различения. И так далее. Так же нет различения чего-либо, что не было бы признаком ситуаций. Нет чего-то другого, кроме различения, что было бы не различением признаков. И так далее. Это важно. Итак в основе сознания - различение признаков ситуаций. На основе различения признаков ситуаций появляются ситуации с их признаками и появляется неразличенное одновременно с неудовлетворенностью различенным. Здесь важно понимать, что неудовлетворенность это общий принцип живого (включая сознательное). Невозможно создать сознательное не живым (т.е. интеллект без базового неведения-различения-неудовлетворенности). Сейчас не буду вдаваться в коннотации, язык в данном случае избыточен и неточен, но если плодить слова - легче не станет. Неудовлетворенность толкает к следующему акту различения признаков ситуации. Это происходит снова и снова. Возьмем математическое выражение этого процесса. Представим себе просто отрезок вещественных чисел в интервале от 0 до 1. Произвольным образом выбирается подынтервал этого отрезка и обозначается переход (0...1) в (a0...b0). Совершенно не важно, что именно значит этот подынтервал и исходном интервале. Важен только один параметр. В результате такого перехода наша система получила оценку изменения баланса доступной энергии системы. Например, в результате такого перехода затрачено энергии X0, получено энергии Y0. Общий результат составляет X0-Y0. Система ничего еще не знает о возможностях дальнейших переходов и переходит в новое состояние, в новый подынтервал (a1...b1). Переходу (0...1) в (a0...b0) у нас сопоставлен баланс энергии X0-Y0, теперь при переходе из (a0...b0) в (a1...b1) мы получаем новое изменение баланса X1-Y1 (обозначим его E1) и сопоставляем его второму переходу (обозначим его P1). Получим запись P0:E0, P1:E1. Если E1>E0 мы двигаемся в следующий интервал (a2...b2) Если E1<Е0 мы можем попытаться вернуться в предыдущий интервал (a0...b0), вот только это будет уже все равно переход P2, со своим балансом энергии E2. Кроме того, у нас возникает замкнутый цикл. Мы вернулись к состоянию в котором были и имеем полный баланс энергии в этом цикле. То есть C1 (ab0 -> ab1 -> ab0) с балансом энергии S1 (E1+E2). Такие циклы представляют собой самый простой механизм обобщения (классификации) последовательностей действий. Так сознание исследует пространство, с которым связано, строя такие диаграммы переходов. При этом происходит управление некоторой внешней системой, связанной с этим сознанием. Сознание не знает, что делает внешняя система, когда совершает такие переходы. Чем управляет, как измеряет баланс энергии. Такая система имеет три базовых характеристики естественного сознания. Неудовлетворенность тем, что достигнуто, оценка достигнутого состояния по отношению к предыдущему состоянию, стремление к состояниям, которые раньше оценивались хорошо, избегание состояний, которые раньше оценивались плохо. На первом уровне есть только сами переходы. На втором уровне есть циклы переходов. На третьем уровне возникает расхождение с желаемым интервалом и с реально достигнутым. Т.е. при попытке перейти в состояние (abN+1) из состояния (abN) система может сказать, что она оказалась в интервале (abK). Почему так происходит? Потому что сознание является "реинкарнируемым". Много систем погибло по причине исчерпания энергии. Когда система не имеет больше запаса энергии на совершение желаемого сознанием действия, она оказывается в другом состоянии и постепенно попытки сознания сместить систему в другой интервал оказываются невозможными - баланс энергии больше не может меняться, поскольку затратить энергию больше невозможно. Тогда сознание реинкарнирует в новой системе в другом начальном состоянии, с запасом энергии, но смертельные состояния помечаются как крайне нежелательные. Вследствие множества таких реинкарнаций мы получаем странный аттрактор высокой степени сложности, отражающий множество траекторий жизни разных систем в изучаемом мире. Сознание уже умеет любить и бояться, пренебрегать и заботиться, стремиться и избегать. Каждый, даже очень маленький интервал, насыщен множеством подынтервалов с разной плотностью в разных местах. Все эти подынтервалы на внутреннем языке сознания отражают внешний мир - его признаки. Узнавание происходит по временному принципу - последовательность переходов между несколькими интервалами приводит к узнаванию некоторой достаточно сложной ситуации, состоящей из множества признаков. Сознание уже умеет прогнозировать другие признаки этой ситуации. Это уже четвертый категория (или уровень) классификации от базового уровня. Это уже довольно высокоразвитое сознание, ориентирующееся в ситуациях, имеющее желания, которые достигаются за множество шагов, способное выбирать желания, которые стоит реализовывать в зависимости от условий сложившейся ситуации и умеет планировать переходы от ситуации к ситуации и внимательно отслеживать отклонения и корректировать их. На пятом уровне мы работаем уже с классификацией именно этих самых желаний и целей. Благодаря их распознаванию как самостоятельных признаков, складывается распознавание дружественных и враждебных факторов изменчивости ситуаций. При этом эти факторы складываются в последовательно действующие роли, обособленные от этого сознания. Так возникает и шестой уровень - уровень самосознания на основе различения результатов собственных действий во внешней среде, определения этого как "себя" и по принципу самоподобия узнавния "не себя". На шестом уровне разным внешним факторам приписывается внешнее сознание, обнаруживаются факторы узнавания и прогнозирования а так же стратегии взаимодействия с этими распознанными сознаниями. Можно проводить эту классификацию более детально или наоборот укрупнить ее. Эти шесть уровней классифицированы по смене объекта внутреннего анализа сознанием Сначала это просто баланс энергии при переходах, потом это последовательные циклы переходов, потом это жизненные нити (реинкарнации), далее это бассейны таких нитей (анализ бифуркаций аттрактора), следующий этап это анализ зависимостей точек бифуркации от "нвправления входа" в область бифуркации, и, наконец, распознавание совместных входов в область бифуркации "себя" и "других", распознаваемых в ситуации сознаний. Это можно описать и более строго математически, и более популярно, описывая разные ситуации более ествественным языком того, как воспринимает мир такое сознание в разных ситуациях, из чего состоит некий интервал и как он представляется сознанию. Философски это вопрос к устройству этого мира, такая модель позволяет сделать весьма нетривиальные выводы и провести весьма удивительные эксперименты. Кроме того это позволяет понять многие мистические, эзотерические и религиозные взгляды, предвосхитить многие знания психологии, социологии, экологии и даже физиологии. ЭГТР, если честно, я не воспринимал в деталях, по простой причине. С одной стороны, это неплохое прозрение в истинное устройство мира, но с другое стороны - крайне поверхностное и без попыток хотя бы какого-то синтеза модели, т.е. непрактичное и, в общем, довольно произвольное. Но Ваше непонимание того, как устроено сознание и отделение интеллекта как чего-то особенного, увы, вынужден критиковать. Вы крайне поверхностны (куда поверхностнее Васи Создателя ЭГТР) | | |
| 97
- 01.03.2012 - 01:04
|
- ---"Итак в основе сознания - различение признаков ситуаций."--- - В качестве условия? - ---"и появляется неразличенное одновременно с неудовлетворенностью различенным."--- - Почему именно одновременно? Это разве критично? - ---"Неудовлетворенность толкает к следующему акту различения признаков ситуации."--- - Или НЕ ТОЛКАЕТ. (Появляется вероятность!) Потому что различённых то состояний много и остановиться на чём то надо. Проблема выбора по каким то критериям появляется и её надо решать. Надо научить сознание всегда выбирать главное. Т.е., фактически, нужна неудовлетворённость выбором ... чего? Наверное е ж уже информации. Не главное ставить во вторую очередь, главное - в первую, если крутить одновременно не получается. | | |
| 98
- 03.03.2012 - 23:48
|
Здравствуйте. BTR (96): Какая стройная модель. Мне очень понравилось. За ней сразу чувствуется большой объём мышления и размышления. Такой труд можно уважать. Касательно деталей: \\Нет различения без признаков. Нет признаков без ситуаций. Нет ситуаций без признаков.// Как я понял, ты не слишком большую ценность придаёшь субъектам интеллекта (т.е. индивидам), и склонен скорее рассматривать его не как субъективное свойство, а как некий объективный природный процесс. Тогда у кого же возникает неудовлетворённость? У Вселенной? Чем же Она неудовлетворена? И почему? Насчёт математической модели перехода между интервалами: En=Xn-Yn, где Xn - затраты энергии, Yn - прибыль энергии. Т.е. En - это общая УБЫЛЬ перехода. Ты же пишешь: \\Если E1>E0 мы двигаемся в следующий интервал (a2...b2), Если E1<Е0 мы можем попытаться вернуться в предыдущий интервал// Как раз если E1>E0 - то новый переход более убыточен чем прежний, и именно в этом случае можно подумывать о возвращении в Р0, а не когда E1<E0. (впрочем, это можно считать опиской, идея понятна) Кстати, (наверное ты в курсе, но всё же) такое передвижение между состояниями с целью оптимизации некоего выигрыша (в нашем случае - баланса энергии) есть не что иное как задача в теории игр. (математическая) теория игр именно и занимается выработкой различных стратегий поведения в описанной тобой модели. Твоя стратегия называется "консервативной", или "осторожной". Т.е. система предпочтёт вернуться к более надёжным состояниям и переходам, нежели предпринять некий рискованный переход Pk, у которого Ek будет крайне убыточна - но из Pk можно будет надеяться в дальнейшем предпринять очень выгодные переходы. Такая стратегия буксует перед "глубокими ямами" - т.е. боится преодолевать интервалы с большими потерями, чтобы найти большой выигрыш на той стороне. В естественном опыте, эта стратегия соответствует "умудрённой зрелости", предвестнику "старости". Рискованные же перепрыжки в неведомое свойственны "буйной юности" (и эта буйность также важна на раннем этапе развития системы - для скорейшего освоения окружающего, пока столь неизвестного, пространства). Добавим, что дело осложняется тем, что (на мой взгляд) исходное распределение (0..1) не статично, а постоянно меняется - вследствие действий других инкарнаций сознания в тот же самый момент. Т.е. нашу систему постоянно подстёгивает гонка "кто первый". Если система будет сидеть в нескольких удобных для себя циклах переходов, и медлить с новыми забросками - она рискует быстро обесценить своё знание переходов {P0,...Pn** - ситуация в игре кардинально изменится в результате ходов других игроков, и системе придётся начинать всё заново. Это ещё один стимул к совершению системой рискованных, и даже заведомо убыточных переходов. \\сознание реинкарнирует в новой системе в другом начальном состоянии// как я понимаю, под системой здесь понимается совокупность имеющегося содержания сознания? Т.е. {P0,...Pn**, которые сознание уже исследовало к этому моменту. Тогда что значит "в НОВОЙ системе"? Сознание произвольно забывает некое подмножество Pшек? А зачем ему это делать? Какова эволюционная выгода такого забывания? А также: каким образом выбирается новое начальное состояние? Random? И каков будет начальный запас энергии? Тоже Random? \\Так возникает и шестой уровень - уровень самосознания на основе различения результатов собственных действий во внешней среде... На шестом уровне разным внешним факторам приписывается внешнее сознание// зачем системе нужен этот уровень? Что он даёт в смысле улучшения стратегии получения максимального выигрыша? И, очевидно, следующий вопрос: Каков же тогда будет 7й уровень? Что сознание придумает на следующем (за различением "себя" и "не себя") уровне, дабы ещё усложнить, и (в перспективе) улучшить свою эволюционную стратегию? \\Философски это вопрос к устройству этого мира, такая модель позволяет сделать весьма нетривиальные выводы и провести весьма удивительные экспериментK// о да, в этом смысле модель очень интересна. Например: У этой модели очевидно есть совершенно определённое начало, которое можно описать так: "мне (системе) пока неизвестное, но совершенно определённое и (в твоей модели) неизменное (0..1), + хочу энергии!" И тут возникают два космогонических вопроса: 1. Каким образом задаётся изначальное распределение (0..1), которое система начинает исследовать? 2. Почему я изначально хочу энергии? Эта первичная неудовлетворённость системы ей ПРЕДЗАДАНА, т.е. есть априорно, а не вытекает из некоей предыдущей стратегии (потому что никакой стратегии пока не было). Как? И кем? И ещё одно соображение на дальнейшее совершенствование твоей модели: пока что твоя система обладает исключительно практическим размышлением, и руководствуется только своим либидо. Т.е. стремлением к умножению энергии. Она не делает бессмысленных вещей (очевидных и бесцельных убыточных переходов низачем, так, захотел вот), даже зная об их бессмысленности. И не наносит сама себе вред, т.е. не обладает мортидо. А ведь известно много феноменов реальности, которые не описуемы исключительно на основе либидо (небезызвестный Фрейд именно поэтому и был вынужден со временем усложнить свою модель человеческой психики - признав, что иногда человек наносит себе вред именно потому, что хочет нанести себе вред, словно намеренно стремится себя разрушить, и даже зная об этом). | | |
| 99
- 05.03.2012 - 00:40
|
97+ ---"Но отделение интеллекта от эмоций - это ошибочная классификация."--- Нет, не ошибочная. Нечего им делать в интеллекте. Не должно быть в интеллекте излишней чувственности. Продолжаю настаивать, что чувственность - это рудименты рассудка с разумом. И потом , тема то называется "Искусственный...". Хотя бы это,как сопоставить: естесственный интеллект - естесственные эмоции, искусственный интеллект - искусственные? Придётся придумывать ведь, а смысл? Надо определиться, и определяться предлагаю такк: разум, рассудок, является составляющей интеллекта? В какой мере? Если чувства,эмоции главней или совершенно неотьемлемы, то интеллект будет ущербным. Ибо чувства-эмоции , превалируя над разумом, угнетают его: отвлекают на борьбу с собой, отымают время, отвлекают разными не относящимися к предмету обдумывания посторонними воспоминаниями, иногда прямо табуируют попытки задуматься на "запретную" тему (т.н., ведь всем же известно, что дважды минус два четыре), не модную в окружении текущего моменту... | | |
| 100
- 15.01.2018 - 06:38
| Он и в Африке интеллект | | |
| 101
- 12.07.2020 - 11:16
|
Путь к настоящему ИИ, а не к какому - нибудь ущербному автомату, предназначенному для удовлетворения человечьих прихотей, долог, многотруден и, возможно, напрасен, т.к. чреват самоуничтожением человека как индивидуума. Не проще ли озаботиться развитием собственного, естесственного интеллекта? | | |
| 102
- 12.07.2020 - 11:21
|
А че, делов то?)) Где надо, нарастить этих, как его, синапсов, подбросить куда надо гормонов, убрать лишних херомонов... Как то так, и дело улучшения ЕИ может пойти успешнее, чем ИИ, не?)) | | |
| 103
- 18.07.2020 - 23:45
|
102 - xерня все это. Вот почему не может быть ИИ https://youtu.be/hl7BfXBr6KM Если хочешь подробнее, читай его же Нищету мозга или, лучше, Морфология сознания | | |
| 104
- 24.07.2020 - 20:04
| Там 59 минут... Если бы тебе удалось выудить оттуда правильный ответ на мое сомнение - неизвестно, что легче, создать искусственный или улучшить естесственный интеллект, ты бы сказал... | | |
| 105
- 23.12.2020 - 13:44
|
Естественный интеллект это искуственный интеллект. созданный высшими по отношению к нам мирами. Люди создают интеллект, который по отношению к их интеллекту низший. По многим параметрам ИИ давно обогнал ЕИ , осталось придать ИИ личностные характеристики, способы воспроизводства и эмоциональные чувства. Но это может иметь негативные последствия для человека. Вообще сегодня главная задача могущественных людей, найти способ пересадки своего "Я" из бренного недолговечного тела в тело рукотворное, то есть найти способ перемещения ЕИ на другие носители и достижения таким образом вечной жизни. При этом выступают на поверхность главный вопрос бытия, что считать собственно осознанием себя. Только сознательная часть? Наверное нет, ее управляет неосознанная часть. Так может неосознанная часть главное в человеке, а осознанная появляется в процессе жизни и может действительно приспосабливаться к жизни влюбом теле? | | |
| 106
- 23.12.2020 - 13:47
| Какая часть нашего я главная осознанная или неосознанная и это единое целое или разное. Может одно обслуживает другое, а может там есть свои нюансы и в подсознании сидит другое "Я" | | |
| 107
- 09.03.2021 - 11:34
| Цитата:
Ну и смысл тогда говорить о неосознанном? Размышлять можно только осознанно, осознанным и об осознанном, тут уж, как говорится - не так ли, иначе нет смысла и браться. | | |
| 108
- 03.08.2021 - 14:12
| 107-кифир > То есть причины изучать не стоит, а только следствия))) В чем СТРАХ разбираться глыбше? | | |
| 109
- 19.08.2021 - 00:36
|
бывший 105 Смысла аппелировать к "высшим мирам" не вижу, т.к. они, надо полагать, проходили тем же путем от неживого к живому, клетке с усиками, с рецепторами, обратными связями, реагирующими на хищников (кто не среагировал, потому что неправильно мутировал - стал центром удовлетворенности и энергией для другого в довольно таки аналоговой, а не цифровой форме). В аспекте возникновения жизни, интеллекта в таком случае надо будет изучать еще и создателя, если его приплетать к проблеме, не так ли ?)) | | |
| 110
- 19.08.2021 - 00:57
|
бывший 106 Зачем т.н. неосознанному прикреплять шильдик со "вторым Я", когда можно обойтись простым генератором случайных желаний (ну, или, читаем - чисел)? Конечно, псевдослучайных, всплывших из памяти неоконченных размышлений, новых информаций или всплеском внезапных компиляций (т.н. "озарений"). | | |
| 111
- 27.08.2021 - 17:00
| 110-кифир > нет это не так, тем более тему изучал детально. подсознание руководит многими сознательными процессами. как по мне оно главное и оно все решает. не раз загоняли в подсознание цели и оно само решало поставленные задачи. нет в этом ни мистики, ни фантастики, обычная физика) | | |
| 112
- 17.10.2021 - 23:48
|
111 "...не раз загоняли в подсознание цели и оно само решало поставленные задачи. нет в этом ни мистики, ни фантастики, обычная физика)" - - а с логикой как? Или ваше подсознание заставляет ваше сознание считать нелогичное логичным? Сознание то, если оно сознательное, сразу изобличит и отвергнет такую несознанку.)) | | |
| 113
- 24.10.2021 - 19:45
|
112-кифир >если вы не знаете инструментов, это не значит, что они не работают. Это очень длинный разговор, но скажу для понимания, что в подсознании заложены определенные ограничения, из за полученных ранее негативных или просто установок, не способствующих исполнению желания. Это специфические вещи, которые надо изучать! Ту другое, вы не о том рассуждаете. Тут не о логике, а о зацикленности, и даже на постоянных утверждениях родителей, в детстве формируются установки, делающие стоп сигнал на ваши желания! | | |
| 114
- 30.10.2021 - 02:57
|
Вы говорите о психике с ее патологиями, чтоли? При обдумывании чего-либо от нее лучше избавляться)) Она есть набор поведенческих штампов и что к интеллекту, что к простому разумному времяпрепровождению отношение имеет слабое. Только мешает и отвлекает. | | |
| 115
- 15.02.2023 - 16:03
| Цитата:
| | |
| 116
- 24.04.2023 - 21:56
| Цитата:
Т.е., запретить психовать на философии! | | |
| 117
- 24.04.2023 - 22:04
| Почти все семь, десять или сколько их есть высшей мерой наказуемых грехов происходят от ущербной психики, и лишь один от здорового основного инстинкта. | | |
| 118
- 27.04.2023 - 22:52
| Цитата:
| | |
| 119
- 27.04.2023 - 22:56
| Цитата:
| | |
| 120
- 03.05.2023 - 04:05
| Я всего лишь (абсолютно, кстати, бездоказательно) продолжаю считать, что психика "есть набор поведенческих штампов и что к интеллекту, что к простому разумному времяпрепровождению отношение имеет слабое. Только мешает и отвлекает." (кифир 114) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
