К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Десять фактов, которые не попадут в российские учебники истории

Гость
0 - 10.09.2014 - 19:29
https://www.facebook.com/video.php?v=1479606478954616


Гость
41 - 13.10.2014 - 14:15
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Я утверждаю, что в бОльшей части своей истории на Руси простому человеку жить было лучше, чем в Европе.
Т.е. только в последние годы стало хуже, да? А раньше всегда лучше жилось?
Гость
42 - 13.10.2014 - 15:24
41-SIEMENS >Если сравнивать параллельно по временам, то народу в России жилось хуже чем Европе пожалуй только в 18в. Петр ввел крепостничество сразу в самой жестокой его форме - близкое к рабству. Личная несвобода, продажа детей отдельно от родителей и т.п. Ранее такого не было. К тому же массовая гибель людей на строительстве Петербурга, заводов, каналов.
Но в 18-19вв и в Европе по странам большая разница. В эти века лучше всего, пожалуй в Англии и Нидерландах. Но и в Англии внедрение капитализма происходило очень болезненно. Сгон с земли, работные дома, движение луддитов - слышали наверное? В Англии за кражу курицы вешали еще в начале 19 века.
Гость
43 - 14.10.2014 - 07:18
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
народу в России жилось хуже чем Европе пожалуй только в 18в. Петр ввел крепостничество сразу в самой жестокой его форме - близкое к рабству. Личная несвобода, продажа детей отдельно от родителей и т.п. Ранее такого не было.
Только поэтому хуже? Хе-хе.. )))
И да, вы ещё самое главное забываете упомянуть — в России так жило овер 90% населения, т.е. по сути ВЕСЬ НАРОД. Что, в сущности, и предопределило.
Гость
44 - 15.10.2014 - 19:54
Продолжительность жизни в разных странах в 1913 г.

Мужчины Женщины В среднем
Уэльс 46,4 50,1 52
Франция 45,3 48,7 50
Германия43,8 46,6 49
США 48,3 51,1 50
Япония 42,8 44,3 51
Россия 29,4 31,7 33

Таки весьма красноречиво.
45 - 19.10.2014 - 15:16
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
заседали представители от всех слоев общества
Демократия как строй, вообще-то, не дезавуирует рабства.
Более того, сами проводники демократических идей и их последователи являются теми же рабами, только "других уровней".
Гость
46 - 19.10.2014 - 15:30
Цитата:
Сообщение от ВЛАД Посмотреть сообщение
Демократия как строй, вообще-то, не дезавуирует рабства.
Ну это известно - афинская демократия и предполагала, что каждый гражданин имеет право иметь рабов.
Но тут дело в масштабах. На Руси крестьян-земледельцев все-таки было намного поболе чем холопов. Да и холоп - не совсем раб, а скорее и вовсе не раб.
Да, с отмены Юрьева дня при Годунове крестьянину стало запрещено покидать землю. Но и только - личная свобода сохранялась и собственностью помещика крестьянин отнюдь не считался. Помещику ведь тоже не так просто было уйти со своей земли. Ибо нефиг - должон служить государству. Как и крестьянин.
Гость
47 - 20.10.2014 - 04:54
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Но и только - личная свобода сохранялась и собственностью помещика крестьянин отнюдь не считался. Помещику ведь тоже не так просто было уйти со своей земли. Ибо нефиг - должон служить государству. Как и крестьянин.
Мил человек, вы сами хоть читаете, чего пишете?
"Но и только" — было бы любопытно посмотреть на вас, попади вы в такую ситуацию вместе с остальными 95% населения. )))
Гость
48 - 20.10.2014 - 05:54
47-SIEMENS >Мил человек, вы способны сравнить положение населения России в 16-17вв с положением населения хотя бы в соседней Польше? Или во Франции? Да почти в любой европейской стране. Если не способны - нечего языком трекать.
Я уже понял, что вы Россию ненавидите во всех ее временах - нечего повторяться.
Гость
49 - 20.10.2014 - 09:34
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
вы способны сравнить положение населения России в 16-17вв с положением населения хотя бы в соседней Польше? Или во Франции?
Разумеется. А что?
Гость
50 - 20.10.2014 - 09:37
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Я уже понял, что вы Россию ненавидите во всех ее временах
Нет, уважаемый, это ВЫ её ненавидите. Настолько ненавидите, что даже утверждаете что в ней всё хорошо, когда в ней всё на самом деле очень плохо. Было, есть и, что самое печальное, благодаря таким, как вы, будет.
Гость
51 - 20.10.2014 - 09:56
Цитата:
Сообщение от SIEMENS Посмотреть сообщение
Разумеется. А что?
Ну так сравните.
50-SIEMENS >На политику, на политику - в "Истории" вам делать нечего.
Гость
52 - 20.10.2014 - 12:01
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
вы способны сравнить положение населения России в 16-17вв с положением населения хотя бы в соседней Польше? Или во Франции? Да почти в любой европейской стране
Прокомментируйте, пожалуйста, п. 44. И, если несложно, объясните, почему в 16-17вв. всё было наоборот?
Гость
53 - 20.10.2014 - 16:05
52-SIEMENS >Потому что 400 лет прошло. Как вы думаете за 400 лет может что-нибудь поменяться - хоть в России хоть где-либо еще? Во Франции в это время гугенотов резали, а в Англии королю голову отрубили. В своих постах я новой истории вообще не касался. С этим - на политику.
Гость
54 - 21.10.2014 - 08:24
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
С этим - на политику.
Вот только не надо!

Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
а в Англии королю голову отрубили
Вот именно, и от этого жизнь явно изменилась к лучшему. А в России всё как обычно, отставание на века. Царя расстрелять догадались только в 20 веке, что и послужило толчком к развитию.
Гость
55 - 21.10.2014 - 21:08
54-SIEMENS > Предлагаете отрубить голову английской королеве?
У Вас с логикой явные проблемы.
Я Вас начинаю любить: такое нелогичное оппонирование всегда достигает противоположного результата.
Только, вот, уровень форума при этом опускается до базара.
Гость
56 - 21.10.2014 - 22:20
Цитата:
Сообщение от кот Леопольд Посмотреть сообщение
Предлагаете отрубить голову английской королеве?
Зачем? Там уже всё хорошо, кому надо — отрубили.

Цитата:
Сообщение от кот Леопольд Посмотреть сообщение
У Вас с логикой явные проблемы.
Ни малейших.
Гость
57 - 22.10.2014 - 21:38
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Я уже понял, что вы Россию ненавидите во всех ее временах - нечего повторяться.
Цитата:
Сообщение от SIEMENS Посмотреть сообщение
Нет, уважаемый, это ВЫ её ненавидите. Настолько ненавидите, что даже утверждаете что в ней всё хорошо, когда в ней всё на самом деле очень плохо. Было, есть и, что самое печальное, благодаря таким, как вы, будет.
SIEMENS, вы превзошли самого себя!
Не будем зацикливаться на имени уважаемого питона, скажем обо всех историках старой формации. Они занимались не историей, а пропагандой марксизма-ленинизма и были всегда на вершине профессиональной иерархии. Теперь оказывается, что они врали, и их опускают ниже плинтуса. Будем к ним снисходительны, но пусть это будет уроком для остальных.
Гость
58 - 23.10.2014 - 07:01
57-so >Ради справедливости. Специалисты по марксизму-ленинизму - это НЕ историки - это специалисты по марксизму-ленинизму. Настоящие историки никогда не считали, что история сводится к смене формаций и борьбе классов. Хотя, да, советские историки вынуждены были использовать марксистскую терминологию. Чисто ритуально, в основном в предисловиях-послесловиях. Иначе просто не смогли бы публиковаться.
Здесь как раз SIEMENS более напоминает жертву марксизма.
Гость
59 - 24.10.2014 - 21:24
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Здесь как раз SIEMENS более напоминает жертву марксизма
Вы так говорите марксизм, как будто это что-то плохое. И чем же плох марксизм на ваш просвещенный взгляд, м?
Гость
60 - 25.10.2014 - 08:20
59-SIEMENS >С точки зрения исторической науки? Он не плох, он даже ценен как этап, как одна из первых попыток открыть законы истории и проложить путь последующим исследователям.
Но после Аристотеля был Ньютон, а потом Эйнштейн. С точки зрения современной исторической науки марксистский истмат безнадежно устарел.
Вы же так и застряли на уровне Аристотеля.
Гость
61 - 25.10.2014 - 09:46
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
С точки зрения современной исторической науки марксистский истмат безнадежно устарел.
Серьезно? И что же в нем такого устарелого? Мне вот кажется, что он сегодня актуален как никогда... ))
Гость
62 - 25.10.2014 - 12:38
61-SIEMENS >То что история - смена формаций и то что история - это борьба классов, современная наука не подтверждает. Все намного сложнее.
Гость
63 - 25.10.2014 - 17:28
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
то что история - это борьба классов, современная наука не подтверждает. Все намного сложнее.
На самом деле всё намного проще, бо история по-настоящему — это выстраивание событий и фактов в хронологической последовательности и не более того.
А то, что так называемые историки взяли на себя непосильную задачу интерпретации этих фактов в соответствии с политической конъюнктурой, называется вовсе не историей, ага.

И да, Маркс ведь историком не был, он таки был экономистом.))) Так что с этой точки зрения у марксизма всё очень хорошо и огромный потенциал.
Гость
64 - 25.10.2014 - 18:08
Цитата:
Сообщение от SIEMENS Посмотреть сообщение
И да, Маркс ведь историком не был, он таки был экономистом.
Читай истмат. Хотя да, это в основном Энгельс. А разница?
Цитата:
Сообщение от SIEMENS Посмотреть сообщение
история по-настоящему — это выстраивание событий и фактов в хронологической последовательности и не более того.
Так было до Маркса. В чем и ценность марксизма, что он впервые попытался сформулировать законы. А с тех пор...
Читай Тойнби. Или хотя бы Ницше.
Гость
65 - 26.10.2014 - 07:53
63-SIEMENS > Поддерживаю.
64-питон > У истории не может быть законов. Законы могут быть политические, экономические, социологические...и пр. и пр. Всё остальное - от лукавого: перетягивание одеяла историками на себя.
Ну, можно искусственно вывести "законы", типа, чем более ранние события описываются, тем древнее должна быть бумага:) Но сути истории это не изменит
Гость
66 - 26.10.2014 - 08:00
64-питон > Впрочем, Вы можете привести примеры исторических законов для предметного спора, но уверяю Вас - это будут законы смежных наук, притянутых к истории за уши в целях политической конъюнктуры.
Гость
67 - 26.10.2014 - 09:38
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Так было до Маркса.
Угу, конечно. ))))))
Гость
68 - 26.10.2014 - 14:10
Цитата:
Сообщение от SIEMENS Посмотреть сообщение
И да, Маркс ведь историком не был, он таки был экономистом.)))
Я вас наверное сильно удивлю, но Маркс был прежде всего философом. У него и образование было философское, а отнюдь не экономическое. Он и начинал с изучения гегельянства и восхищения им, а потом критиковал гегельянство же.
Каждая философская система включает в себя философию истории. И - как ответвление - политэкономию.
Особенность Маркса в том, что он пытался применить (и небезуспешно) свою систему на практике, развивая в Европе коммунистическое движение.
В общем давайте закончим эту, если так можно выразиться, "дискуссию". Люди же читают. И удивляются вашей дремучести.
Цитата:
Сообщение от so Посмотреть сообщение
Впрочем, Вы можете привести примеры исторических законов для предметного спора, но уверяю Вас - это будут законы смежных наук, притянутых к истории за уши в целях политической конъюнктуры.
Попробую привести. Вы например с теорией этногенза Гумилева знакомы? Какая там политическая коньюнктура?
Гость
69 - 26.10.2014 - 19:21
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Вы, например, с теорией этногенза Гумилева знакомы? Какая там политическая конъюнктура?
Можно было начинать и с Эвклида, ведь все исторические даты пишутся цифрами:)
Политическая конъюнктура есть во всём. У Маркса, например, прибавочная стоимость, служит поводом для призыва к революции. Вдумайтесь, может ли хоть один предприниматель работать себе в убыток? Если выкинуть этот бред, то в чистом виде остаётся только политическая конъюнктура.
У Дарвина - теория эволюции, где прекрасный естественный отбор искусственно соединён с бредовым происхождением видов. Естественно, с определёнными целями... и т.д. Труднее найти теорию, которая бы расходилась с политической конъюнктурой своего времени, вспомните Галилея или Коперника:)
Настораживает превентивное отрицание политической конъюнктуры - это типичный образец методов советской пропаганды.
Теория этногенеза Гумилёва достаточно спорна, и я не настолько с ней знаком, чтобы участвовать в публичных дискуссиях. Буду признателен, если Вы докажете, что этногенез является не самостоятельной теорией, а составной частью истории.
Гость
70 - 27.10.2014 - 06:55
69-so >Коньюнктура (политическая и шкурная) конечно наблюдается во всех отраслях науки, разумеется и в истории тем более. Однако науку движут иные люди и их много, иначе наука попросту не развивалась бы.
Насчет Маркса согласен.
Насчет Дарвина согласен частично.
Не очень понял, при чем здесь Галилей и Коперник. Ведь Галилею, насколько я помню было сказано примерно следующее: "Ты прав, конечно, но народу об этом знать незачем, ибо соблазн". Вот и пострадал.
Цитата:
Сообщение от so Посмотреть сообщение
Теория этногенеза Гумилёва достаточно спорна, и я не настолько с ней знаком, чтобы участвовать в публичных дискуссиях. Буду признателен, если Вы докажете, что этногенез является не самостоятельной теорией, а составной частью истории.
Ну как я могу доказать? Для этого надо изложить всю его теорию, а она обширна. Разве что из самых общих соображений.
1. Гумилев по образованию историк, востоковед, специалист по истории кочевых народов. Его первые монографии выполнены во вполне традиционном стиле и вызвали восторг всех историков.
2. В своей теории этногенеза Гумилев попытался привлечь и физику (не очень удачно), и географию, и климатологию и пр. Но главное, на чем она основывается, все-таки обширный исторический материал.
3. Гумилев показал во-первых, что известные исторические факты вполне укладываются в его теорию, и во-вторых, что с помощью его теории исторические события можно даже и прогнозировать.
4. Гумилев вполне мог бы остаться в рамках традиционного изучения истории, и имя у него уже было. Однако - поди ж ты - вознамерился предложить новую концепцию, чем вызвал бешеную критику многих и многх. За что и имел кучу неприятностей.
Гость
71 - 27.10.2014 - 08:52
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Не очень понял, при чем здесь Галилей и Коперник.
Как только научное открытие вступает в противоречие с политической конъюнктурой, сразу следуют оргвыводы:)
В данном случае под политической конъюнктурой подразумеваются религиозные догматы, но суть одна.

В общих чертах я представлял теорию этногенеза Гумилёва примерно так, но чуть ближе к Урантии из соседней темы. Тут спорный случай. Давайте ещё примеры.
Гость
72 - 27.10.2014 - 09:35
Цитата:
Сообщение от so Посмотреть сообщение
У Маркса, например, прибавочная стоимость, служит поводом для призыва к революции. Вдумайтесь, может ли хоть один предприниматель работать себе в убыток?
Не прибавочная стоимость, а выжимание сверхприбыли. Это несколько разные вещи всё-таки. И в чем неправ Маркс? Текущая революционная ситуация в России вызвана именно этим.
Гость
73 - 27.10.2014 - 10:25
72-SIEMENS > Кончай говорить глупости. Кто устанавливает норму рентабельности в бизнесе?
"Текущая революционная ситуация в России" спровоцирована и осуществлена международным сионизмом, в основном за американские и, частично, немецкие деньги. Слишком быстро поднимался международный рейтинг Российской Империи и, несмотря на войну, росло благосостояние народа.
Гость
74 - 27.10.2014 - 10:47
Цитата:
Сообщение от so Посмотреть сообщение
Кто устанавливает норму рентабельности в бизнесе?
А кто устанавливает нормы приличия в обществе?
Гость
75 - 27.10.2014 - 10:51
Цитата:
Сообщение от so Посмотреть сообщение
"Текущая революционная ситуация в России" спровоцирована и осуществлена международным сионизмом, в основном за американские и, частично, немецкие деньги.
Чушь, извини, сказочная. Нынешняя власть сама прекрасно провоцирует эту ситуацию. Своих сионистов девать некуда, международные вовсе не нужны.
Гость
76 - 28.10.2014 - 20:07
75-SIEMENS > Думай головой, а не тем, что ниже пояса. Твоя революционная ситуация сегодня - бред. Отсюда и разночтения: я отношу ревситуацию к 1917 году, ты - к дню сегодняшнему.
Гость
77 - 29.10.2014 - 10:48
76-so > Это ты думай головой, а не жопой. Страна находится в миллиметре от социального взрыва. И 17-й год вовсе даже не за горами.
Гость
78 - 30.10.2014 - 11:57
Цитата:
Сообщение от SIEMENS Посмотреть сообщение
Это ты думай головой, а не ж...
Ну, ж..., так ж... Вот, что моя ж... подсказывает тебе:
Для революционной ситуации необходимо, чтобы низы не хотели жить по-старому, а верхи - не могли уже удержать ситуацию под контролем. Есть это? Нет.

Далее, революция возможна только при наличии объективных и субъективных факторов. Объективным будем считать революционную ситуацию, которой на самом деле нет. А субъективным - наличие политической партии, готовой возглавить переворот. Уж не Зюганову ты отводишь эту роль?
Что твоя голова на это скажет? Любопытный диалог может получиться:)
79 - 31.10.2014 - 10:21
при Молодях так овсом накормили, что крымчаки вынуждены были мужчин из Турции импортировать...
Гость
80 - 09.11.2014 - 10:06
спасибо за новый источник - Флетчера. Там есть любопытный момент, и странно, что его не освещали послы в Русь до Флетчера.
А момент состоит в том, что Флетчер считает Ивана 4, и по крайне мере Ивана 3 и Василия 3 потомками венгерского короля Белы. Правда цитату самого Ивана 4 Флетчер приводит противоречивую:
«Русские мои все воры», — сказал он. Мастер, слыша это, взглянул на Царя и улыбнулся. Тогда Царь, человек весьма проницательного ума, приказал объявить ему, чему он смеется. «Если Ваше Величество просите меня, — отвечал золотых дел мастер, — то я вам объясню. Ваше Величество изволили сказать, что русские все воры, а между тем забыли, что вы сами русский». «Я так и думал, — отвечал царь, — но ты ошибся: я не русский, предки мои германцы». (Русские полагают, что венгерцы составляют часть германского народа, тогда как они происходят от гуннов 56, занявших насильно ту часть Паннонии 57, которая теперь называется Венгрией.)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены